Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-242498/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14485/2024

Дело № А40-242498/17
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 года по делу № А40- 242498/17 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО2 от 12.10.2023 г. по 6 вопросу повестки собрания кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.03.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

04.11.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.10.2023 г. по вопросу повестки дня № 6 недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 заявление ФИО5 удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 12.10.2023 по 6 вопросу повестки собрания кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы 17.12.2018 требования ФИО6 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 135569702,60 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.08.2021 в порядке процессуального правопреемства, кредитор ФИО6 заменена на его правопреемника ФИО5 с требованием в размере 135 569 702,60 руб. - основной долг, проценты в реестре требований кредиторов должника.

По инициативе финансового управляющего должника, 12.10.2023 было проведено собрание кредиторов со следующей повесткой:

1. Результаты проведения описи имущества ФИО2 (не ставится на голосование);

2. Результаты проведения оценки имущества ФИО2 (не ставится на голосование);

3. Проведение оценки имущества гражданина с привлечением оценщика оплатой расходов за счет лиц, голосовавший за принятие соответствующего решения;

4. Об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества - Требования денежных средств к ФИО7 в размере 9235355,00 рублей на основании Заочного Решения Пушкинского городского суда Московской области по делу № 2-165/2022;

5. Об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества - Право требования денежных средств к ФИО8 в размере 5000000 руб. 00 коп., на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 по делу № А40-242498/17.

На собрании кредиторов 12.10.2023 единственным участником собрания кроме финансового управляющего являлся кредитор ФИО5 в лице представителя ФИО9

Согласно опубликованного 16.10.2023 протокола собрания кредиторов 12.10.2023, на собрании также рассматривался дополнительный вопрос повестки дня (номер шесть в общем списке) - отчет финансового управляющего о своей деятельности, за принятие которого проголосовал кредитор.

Заявитель ФИО5 обратился в суд с требованием, считая, что решение по шестому вопросу повестки дня указанное в протоколе собрания кредиторов и в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ является ложным, так как по данному вопросу повестки дня – «ЗА», кредитор не голосовал, о нарушение своих прав узнал 16.10.2023, когда в ЕФРСБ опубликован протокол, содержащий недостоверную информацию.

Финансовым управляющим в свою очередь заявлен довод о пропуске срока, установленного п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 ГК РФ исчисляется календарными, а не рабочими днями.

На основании положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Делая вывод о том, что срок на оспаривание решения собрания кредиторов не пропущен, суд первой инстанции установил, что заявитель участвовал в собрании, однако о нарушении своих прав узнал только 16.10.2023 из публикации в ЕФРСБ, а заявление в суд поступило через "Мой Арбитр" 04.11.2023, 18:31 мск.

Признавая действия конкурсного кредитора по не оформлению (не выдаче) кредитору бюллетеня для голосования по дополнительному вопросу противоречащими требованиям Закона о банкротстве и Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения, принятые указанным собранием, нарушают право арбитражного управляющего на организацию и проведение собрания кредиторов.

С выводами суда первой инстанции, исходя из предмета спора (п. 6 решения собрания кредиторов от 12.10.2023), апелляционный суд не может согласиться.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого Решения.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 4-5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 при организации проведения собрания кредиторов именно арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии бюллетеней для голосования.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов.

Согласно подпункту «в» пункта 7 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – правила № 56) при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование.

Пунктом 5 правил № 56 предусматривается обязанность управляющего выдать перед голосованием бюллетени для голосования.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 56, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам. По общему правилу голосование по вопросам повестки заседания проводится бюллетенями, которые являются средством фиксации волеизъявления кредитора и гарантией надлежащего учета результатов голосования.

Материалами дела подтверждается, что согласно п. 6 оспариваемого решения собрания кредиторов, принят отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника.

При рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Однако, кредитор, в силу статьи 65 АПК РФ, не доказал факт нарушения п. 6 решения прав и законных его интересов, а также того, что решение принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае избрание иной формы голосования путем простого поднятия руки, по дополнительному вопросу № 6 не влечет нарушение прав заявителя (кредитора).

Кроме того, кредитор, оспаривания п. 6 решения, не заявляет возражения относительно пунктов 7,8,9 решения, которые приняты в результате аналогичного голосования.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

Следовательно, положения п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве применяются в том числе и к случаям предоставления отчета финансового управляющего.

Согласно правовому подходу п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года), конкурсный кредитор, принимавший участие в собрании и голосовавший за принятие решения либо воздержавшийся от голосования, не вправе впоследствии ссылаться на его недействительность.

Кроме того, как установлено ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, в данном случае, принятие отчета собранием кредиторов, не повлекло нарушение прав кредитора.

Доводы апеллянта по сути сводятся к тому что отчет управляющего фактически на собрании не представлялся, и отчет не содержит полноценной и достоверной информации о проделанной работе.

Однако, несогласие заявителя (кредитора) с формой отчета, не свидетельствует о выходе собрания за пределы компетенции, и не влечет недействительность такого решения.

При этом, наступление неблагоприятных правовых последствий оспариваемым решением, материалами спора не подтверждено.

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении требований кредитора.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2024 года по делу № А40- 242498/17 отменить.

Отказать в удовлетворении требования ФИО5

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: С.А. Назарова


Судьи: А.А. Комаров


Ж.Ц. Бальжинимаева