Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А27-4282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело №А27-4282/2018

«01» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «01» августа 2018 года   


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», Кемеровская область, г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным Предписания от 26.02.2018 №1-281

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город»

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.07.206 года, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности №4 от 09.10.2017, паспорт,

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 28.10.2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – заявитель, ООО «Водоснабжение», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Предписания от 26.02.2018 №1-281 Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, Инспекция).

Определением от 21.06.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что Предписание ГЖИ КО № 184-169 составлено по выявленным нарушениям, которые не подтверждены в установленном законном порядке.

Как следует из акта от 30.06.2017 года, составленным ООО «Водоснабжение» в присутствии представителя ООО УК «Город» в подвальных помещениях МКД, расположенных в 3 микрорайоне № № 1, 4, 8, 18, 20, 65, 67, 68, 69 ,72, 79, 80, 81, 82, 84, 93А, 94, 95, 97, 98 ОДПУ находятся в нерабочем состоянии, из чего следует вывод, что они установлены. Протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД, проведенных в 2015 г. было постановлено не только производить оплату (расчет) за коммунальные услуги по общедомовым приборам учета, но и включить в состав общего имущества МКД общедомовые приборы учета. По семнадцатому вопросу, поставленному на повестку дня, было принято решение сдать общедомовые приборы учета на коммерческий учет, что также подтверждает то обстоятельство, что собственники жилых помещений многоквартирных домов №№ 1, 4, 8, 18, 20, 65, 67, 68, 69,72, 79, 80, 81, 82 84, 93А, 94, 95, 97, 98 не только приняли решения об установке ОДПУ, но и установили их, а также поручили управляющей компании сдать их в коммерческий учёт. ООО УК «ГОРОД» 08.04.2014 года получило в ООО «Водоснабжение» технические условия №299 на установку ОДПУ в МКД, указанных в предписании, что также свидетельствует о том, что работы по установке ОДПУ проводились, и ОДПУ установлены. В свою очередь, за надлежащую эксплуатацию ОДПУ ООО «Водоснабжение» ответственности не несет. Заявитель также полагает, что административным органом в ходе проверочных мероприятий не дана надлежащая оценка представленным со стороны ООО «Водоснабжение» протоколам собственников жилых помещений МКД, договорам управления и др., а так же как и не исследован вопрос о и причинах не исполнения поручений собственников жилых помещений управляющей компанией. Подробно доводы изложены в заявлении и пояснениях.

В отзыве ГЖИ КО возражает против удовлетворения заявленных требований. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель административного органа возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица пояснила, что несмотря на принятие решения об установке ОДПУ, они никогда не устанавливались, плата за них с жильцов не взималась, на коммерческий учет ОДПУ никогда не принимались, начисления и, соответственно, оплата не производилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения внеплановой проверки ООО УК «Город», проведенной на основании поступившей информации, предоставленной ООО «Водоснабжение», в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 №294-ФЗ, государственным инспектором ГЖИ Кемеровской области выявлено нарушение требований Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», допущенное ООО «Водоснабжение», а именно: на многоквартирных домах в 3-ем микрорайоне №№ 1, 18, 20, 68, 69, 79, 80, 82, 84, 94, 95, 97, 98 на границе раздела балансовой принадлежности коллективные приборы учета холодного водоснабжения отсутствуют. В многоквартирных домах 3-го микрорайона № 72 и № 93А коллективные приборы учета установлены, однако они в нерабочем состоянии, за холодное водоснабжение на содержание общего имущества жителям данных домов ведется по нормативу, акты ввода ОДПУ холодного водоснабжения отсутствуют. Факт того, что указанные выше многоквартирные дома подключены к сетям холодного водоснабжения, принадлежащим ООО «Водоснабжение», заявителем не оспаривается.

ГЖИ КО, установив, что ООО «Водоснабжение», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче холодной воды в спорные многоквартирные дома через принадлежащие предприятию водопроводные сети, непосредственно присоединенные к сетям этих домов, не оснастило названные МКД общедомовыми приборами учета холодной воды, не исполнив требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) и, не предприняв никаких действий по оснащению указанными приборами спорных МКД, руководствуясь положениями Закона № 261-ФЗ, пришла к выводу, что в силу части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ на ООО «Водоснабжение» возложена обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета холодной воды и выдало обществу предписание об устранении выявленных нарушений, полагая, что ООО «Водоснабжение», допущены нарушения обязательных требований об установке приборов учета используемых энергетических ресурсов по холодному водоснабжению.

В адрес ООО «Водоснабжение» было вынесено предписание № 1-281 от 26.02.2018 г., согласно которому Общество обязано в срок до 01.09.2018 года установить ОДПУ холодного водоснабжения в многоквартирных домах по адресу: <...>, 68, 69, 72, 79, 80, 82, 84, 93а, 94, 95, 97, 98.

Посчитав указанное Предписание незаконным и необоснованным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Предписания от 26.02.2018 №1-281.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области действует на основании Положения утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 июня 2014 г. N 235 и входит в систему исполнительных органов государственной власти Кемеровской области как исполнительный орган государственной власти Кемеровской области специальной компетенции.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.06.2014№ 235, основанием для выполнения требований инспекции является выданное предписание на устранение выявленных нарушений при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от формы собственности и предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Положения Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (за исключением управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление) и гражданами обязательных требований к: жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерацией положением; учету жилищного фонда; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений; определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; раскрытию информации в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; созданию и деятельности советов многоквартирных домов; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов; деятельности специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; формированию фондов капитального ремонта; целевому расходованию денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечению сохранности этих средств; применению предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги; других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; соблюдению ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги; предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.

Инспекция организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам проверок принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по выявлению, предупреждению и пресечению выявленных нарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Как установлено судом, в ходе проведения внеплановой проверки по информации, поступившей в ГЖИ КО, установлено нарушение Заявителем требований пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ. Также установлено, что Протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД, проведенных в 2015г., было постановлено производить оплату (расчет) за коммунальные услуги по общедомовым приборам учета и включить в состав общего имущества МКД общедомовые приборы учета, сдать общедомовые приборы учета на коммерческий учет.

ООО УК «ГОРОД» 08.04.2014 года получило в ООО «Водоснабжение» технические условия №299 на установку ОДПУ в МКД, указанных в предписании.

Закон № 261-ФЗ регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно статье 9 Закона № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности помимо прочего осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; порядка исполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 данной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

После 1 января 2013 года положения рассматриваемой части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, на многоквартирных домах в 3-ем микрорайоне №№ 1,18, 20, 68, 69, 79, 80, 82, 84, 94, 95, 97, 98 на границе раздела балансовой принадлежности коллективные приборы учета холодного водоснабжения отсутствуют. В многоквартирных домах 3-го микрорайона № 72 и № 93А коллективные приборы учета установлены, однако они в нерабочем состоянии, за холодное водоснабжение на содержание общего имущества жителям данных домов ведется по нормативу, акты ввода ОДПУ холодного водоснабжения отсутствуют.

При этом факт того, что указанные выше многоквартирные дома подключены к сетям холодного водоснабжения, принадлежащим ООО «Водоснабжение», заявителем не оспаривается.

Более того, в судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что в указанных домах, несмотря на принятые решения общих собраний собственников о произведении оплаты (расчета) за коммунальные услуги по общедомовым приборам учета, включении в состав общего имущества МКД общедомовых приборов учета, а также сдаче общедомовых приборов учета на коммерческий учет, общедомовые приборы учета в многоквартирных домах в 3-ем микрорайоне №№ 1,18, 20, 68, 69, 79, 80, 82, 84, 94, 95, 97, 98 никогда не устанавливались, плата за них не взималась, на коммерческий учет они не передавались.

Оценивая акты от 18.06.2018 и 30.06.2017, суд приходит к выводу о том, что указанные акты не являются достаточным доказательством установки ОДПУ в перечисленных выше МКД, поскольку, во-первых, в материалах дела имеется объяснительная записка ФИО5 (работника ООО УК «ГОРОД»), в соответствии с которыми ФИО5 подписал акт от 30.06.2017 в кабинете ООО УК «ГОРОД» по предложению ООО «Водоснабжение» без фактического обследования МКД, во-вторых, в судебном заседании представитель управляющей компании пояснила, что ФИО5 не является уполномоченным лицом на подписание указанных актов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт установки общедомовых приборов учета, принятие и допущение их в эксплуатацию, представленные в материалы дела протоколы собраний собственников жилых помещений МКД не свидетельствуют о том, что приборы учета были реально установлены и не могут являться допустимым доказательством фактической установки ОДПУ (также с учетом того, что представитель управляющей компании в судебном заседании указала, что фактически ОДПУ никогда не устанавливались, протоколы собраний собственников жилых помещений МКД не исполнены до настоящего времени).

Также судом отмечается, что протоколы собраний собственников жилых помещений МКД датированы июлем и августом 2015 года, таким образом, в течение трех лет, заявитель не имел никаких доказательств принятия к учету ОДПУ и начислял плату по нормативу. Учитывая изложенное, суд не может признать добросовестным поведение общества и принять его доводы о том, что располагая протоколами собраний собственников жилых помещений МКД, заявитель полагал исполненным обязанность по установке ОДПУ собственниками жилых помещений МКД. 

Судом также не принимается довод заявителя о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2018 по делу № А27-4609/2018, поскольку установление признаков состава административного правонарушения в отношении общества является правовой оценкой судьи, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка судом действий общества и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Указанная позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 № 13988/06.

Из решения суда по делу № А27-4609/2018 следует, что суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемых ему правонарушений должным образом не исследовался. Сама по себе констатация в процессуальном документе фактов обнаруженных нарушений без установления вины в их совершении является недостаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем, из содержания указанного решения не следует, что судом  исследовались все обстоятельства, исследованные судом при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае судьей было рассмотрено административное, а не гражданское дело. Правовая оценка судом действий (бездействия) общества и примененного им положения закона, на котором основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Кроме того, судом отмечается, что в рамках рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город», однако при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО УК «Город» не привлекалось.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют прийти к выводу о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2018 по делу № А27-4609/2018.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку заявлены в рамках оспаривания постановления по делу об административном правонарушении (указанным доводам дана правовая оценка решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2018 по делу № А27-4609/2018), предметом настоящего спора является оспаривание предписания, которое по своей правовой природе является ненормативным правовым актом и его законность проверяется судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Водоснабжение», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче холодной воды в спорные многоквартирные дома через принадлежащие предприятию водопроводные сети, непосредственно присоединенные к сетям этих домов, общество не оснастило названные МКД общедомовыми приборами учета холодной воды, не исполнив требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ и, не предприняв никаких действий по оснащению указанными приборами спорных МКД.

ООО «Водоснабжение» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им исчерпывающих мер, направленных на оснащение указанными приборами спорных МКД. Следовательно, ООО «Водоснабжение» допущены нарушения обязательных требований об установке приборов учета используемых энергетических ресурсов по холодному водоснабжению.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Ввиду изложенного, суд не принимает во внимание доводы заявителя, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений требований Закона о защите прав юридических лиц административным органом в ходе проведения проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Оспариваемое предписание выдано лицом, проводившим проверку – главным инспектором Беловского отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО6, в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что оспариваемое предписание содержит законные требования, возлагает на ООО «Водоснабжение» обязанность по устранению допущенных нарушений законодательства, а сами требования предписания исполнимы и на момент рассмотрения настоящего спора требования оспариваемого предписания не исполнены.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные требования ООО «Водоснабжение» о признании недействительным Предписания от 26.02.2018 №1-281 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                               А.П. Иващенко