Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-24101/2020




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А40-24101/20-149-172
г. Москва
10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Автотур» (170028, Тверская область, ул.Коминтерна, 99А, пом.7, ОГРН <***>)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2020 №0012

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 06.07.2020)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


ООО «Автотур» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении от 13.01.2020 №0012.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 13.01.2020 №0012 ООО «Автотур» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «Автотур» указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 05.12.2019 в 15 часов 30 минут, в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления Центрального ФИО3 Недвижай от 29.11.2019 №10-1/34-22, при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу Тверская обл. Калининский р-н 11 км+300 м а/д Тверь-Ржев, было проверено транспортное средство Мессдес-Бенц 223228 регистрационный знак <***> (эксплуатируется ООО «АВТОТУР» согласно путевому листу от 05.12.2019г. №2625) под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту (Тверь-Старица-Ржев).

По результатам проверки бил составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства Меседес-Бенц 223228 регистрационный знак II662CA 69 вх. от 05.12.2019 №0257 с приложениями.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте TVERTAS.RU http://www.tvertas.ru/, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru размещено расписание движения автобусов по маршруту «Тверь -Ржев» (от кассы расположенной по адресу: <...> (у гостиницы Турист) (05:50,8:05,09:00, 09:45, 11:00, 12:00, 13:00, 15:05, 16:10, 16:50, 17:30,19:00,20:15пт).

Так же у кассы расположенной по адресу: <...> (у гостиницы Турист размещено расписание движения автобусов от помещения Автоэкспресс (время отправления по маршруту «Тверь - Ржев» 05:50,8:05, 09:00. 09:45, 11:00, 12:00, 13:00, 15:05, 16:10, 16:50. 17:30,19:00,20:15пт).

Публичная продажа билетов, так называемых «договор фрахтования» на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU и через сайт www.e-traffic.ru, rasp.yandex.ru, https://bus.tutu.ru.

Приложена копия «договора фрахтования части транспортного средства»:

- на рейс «Тверь - Ржев » время отправления 05.12.2019 в 15 часов 05 минут Время отправления из пункта отправления «Тверь - Ржев», указанное в копиях «договоров фрахтования», совпадает со временем отправления, указанным на информационных сайтах TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru и у кассы «Автоэкспресс».

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства (заказ-наряда №914713 от 05.12.2019, распечатки с сайта TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru расписания движения по маршруту «Тверь - Ржев»), обществом с ограниченной ответственностью «Автотур» осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время 01 правления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия, одинаковой стоимостью проезда.

О регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах агрегаторов по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства).

Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru, Заявителем и пассажирами, Управлением сделан вывод, что Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Таким образом, Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Тверь - Ржев».

Согласно Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области с сайта Министерства транспорта Тверской области маршрут №534т (Тверь - Ржев) включен в «Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, вид регулярных перевозок -регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Согласно информации, имеющейся в разделе «Реестр межмуниципальных маршрутов» на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://www.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/ маршрут №534т «Тверь - Ржев», включен в «Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, вид регулярных перевозок -регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, официальным перевозчиком на данном маршруте является АО «Твсрьавтотранс».

Автостанция «Автоэксиресс» находится по адресу <...> возле гостиницы «Турист» в непосредственной близости от Автовокзала, который расположен по адресу <...>. Учитывая это, можно сделать вывод, что маршрут «Тверь-Ржев» осуществляемый ООО «АВТОТУР» 05.12.2019 практически на 100% совпадает с маршрутом №534т (Тверь -Ржев) осуществляемый АО «Тверьавтотранс».

Следовательно, у Заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель Меседес-Венц 223228 регистрационный знак Н662CA 69 ФИО4, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Автотур» составил протокол №502/1 от 23.12.2019 об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола требованием от 09.12.2019 №2384/03, полученным 18.12.2019 по почте.

13.01.2020 по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление №0012 о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

При вынесении оспариваемого постановления Заявитель отсутствовал, надлежащим образом извещен Определением №678/1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.12.2019, направленным по почте в адрес заявителя и вернувшимся обратно в связи с истечением срока хранения.

Суд отмечает, что неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица согласно данным государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по этому адресу является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет юридическое лицо (Постановление ФАС МО от 16.06.2014 по делу №А40-82390/13).

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» так и не легального.

Несмотря на то, что перевозка пассажиров ООО «Автотур» оформлена договорами фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

Факты использования ООО «Автотур» указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту «Тверь - Ржев» подтверждены материалами дела.

При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д.

В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное ООО «Автотур». Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т.е. расписании.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Поскольку маршрут «Тверь - Ржев» включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то в силу ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «Автотур» обязано иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Факт использования ООО «Автотур» указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации сайтов агрегаторов по продаже билетов (rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru), также из информации сайта TVERTAS.RU, на котором установлено расписание движения автобусов по маршруту Тверь - Ржев. Публичная продажа «билетов», договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU.

Кроме того, при сравнительном анализе пути следования транспортного средства Заявителя и пути следования транспортного средства по маршруту №534т можно сделать вывод, что они являются идентичными.

Учитывая тот факт, что перевозка в соответствии с договором фрахтования осуществляется ООО «Автотур» ежедневно при определенной периодичности, а также факт того, что путь следования транспортных средств ООО «Автотур» на основании указанного договора является фактически идентичным официальному маршруту №534т, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «Автотур» осуществляется регулярная перевозка пассажиров, а следовательно, в силу вышеназванных норм, у водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку по маршруту, в обязательном порядке должна находиться карта маршрута регулярных перевозок.

Списки пассажиров ООО «Автотур» составляет сам себе, выдавая их за договоры фрахтования.

Более того, согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Представленный Заявителем договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Автотур» фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил.

При этом в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области в качестве перевозчика по маршруту № 534т «Тверь - Ржев» ООО «Автотур» не указано.

Таким образом, в действиях ООО «Автотур» имеются все признаки административного правонарушения и, соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя по настоящему делу, однако, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, ч. 4 ст. 11.33, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления ООО «Автотур» (170028, Тверская область, ул.Коминтерна, 99А, пом.7, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.01.2020 №0012 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "АвтоТур" (подробнее)

Ответчики:

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее)