Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А17-7987/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7987/2021
г. Киров
13 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2022 по делу № А17-7987/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее»

о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кама» (далее - должник, ООО «Кама») общество с ограниченной ответственностью «Светлое будущее» (далее - ООО «Светлое будущее») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2022 заявление ООО «Светлое будущее» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника удовлетворено, определен срок уплаты задолженности по обязательным платежам ООО «Светлое будущее» не превышающий тридцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения, указаны реквизиты для перечисления задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Светлое будущее», судебное заседание по итогам погашения назначено на 12.01.2023.

Конкурсный управляющий ФИО2 (далее- управляющий, к/у ФИО2, податель жалобы) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает управляющий, заявление ООО «Светлое будущее» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику принято незаконно, так как не представлены доказательства направления этого заявления в адрес конкурсного управляющего ООО «Кама». Однако указанные нормативные процессуальные требования арбитражным судом первой инстанции были полностью проигнорированы, а заявителем допущенные им нарушения так и не были устранены, в связи с чем от конкурсного управляющего ООО «Кама» было скрыто содержание заявленного ООО «Светлое будущее» намерения и условий его реализации, что привело к принятию неправильного решения по результатам его рассмотрения обжалуемым определением. Отмечает, что не известно какими подлежащими применению нормами материального права основывался Арбитражный суд Ивановской области при принятии определения, так как срок удовлетворения требований кредиторов (абзац 5 п. 5 ст. 113 ФЗ Закона о банкротстве) не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения (абзац 3 п.3 ст. 113 Закона о банкротстве). Более того, дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов была ошибочно определена п. 4 резолютивной части обжалуемого определения Арбитражного суда Ивановской области на 12 января 2023 года, в то время как незаконно установленный этим же судебным актом процессуальный срок удовлетворения требований по уплате обязательных платежей в 30-ть рабочих дней истекает лишь 02 февраля 2023 года, поскольку фактически составляет календарный период с 16 декабря 2022 года до 02 февраля 2023 года. Подчеркивает, что суд фактически осуществил судебное санкционирование притворной сделки, совершаемой с целью прикрытия другой сделки по частичному возврату 564 198,48 руб. из незаконно удерживаемых 2 445 000,00 руб. денежных средств ООО «Кама».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО2 в дополнительном правовом обосновании и пояснениях считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления, не основанное на статье 113 Закона о банкротстве, так как из состава данных обязательных требований, предъявляемых законом к заявлению о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику заявитель - ООО «Светлое будущее» ограничилось лишь указанием своего наименования, срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения заявлением нарушен указанием намерения удовлетворить требования кредиторов «в течение тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения» и способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса) заявлением ООО «Светлое будущее» вообще не был выражен. Кроме того, заявитель ссылается на непередачу гр.ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника; на обращение в арбитражный суд с ходатайствами о ее истребовании; а также с ходатайствами: о переходе к общей процедуре банкротства должника, о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; об оспаривании цепочки сделок; которые до настоящего времени судом не рассмотрены.

ФНС России доводы апелляционной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Кама» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2011, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности торговля оптовая текстильными изделиями.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2022 (резолютивная часть от 23.08.2022) требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным, отсутствующий должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения конкурсного производства в реестр требования кредиторов включены требования двух кредиторов - ФНС России и АО «Альфа-Банк».

Намереваясь погасить требования кредиторов к должнику, ООО «Светлое будущее» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и пояснениями, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Положения пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в котором указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьей 113 Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или конкурсного управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Из пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве следует, что в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а конкурсным управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом статьями 113 и 125 Закона о банкротстве предусмотрено только одно основание для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр - отказ заявителя от намерения погасить требования кредиторов, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ООО «Светлое будущее» от заявления о намерении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Вопреки доводам апеллянта, принятие спорного заявления к производству осуществлено судом первой инстанции без нарушения норм процессуального права, так как отсутствие направления в адрес управляющего копии заявления не являлось в настоящем случае основанием для оставления его без движения, поскольку оно не является исковым заявлением по смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 21.11.2022 была получена арбитражным управляющим ФИО2 03.12.2022, и при наличии желания - последний в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющий не был лишен возможности ознакомиться с материалами обособленного спора до заседания 15.12.2022, а также участвовать в судебном заседании 12.01.2023 по итогам погашения обществом «Светлое будущее» требований кредиторов должника, что опровергает соответствующие доводы заявителя.

Более того, в материалах дела имеется переписка сторон, из содержания которой следует, ООО «Светлое будущее» письмом от 06.12.2022 просило предоставить арбитражного управляющего ФИО2 реквизиты счета, реестр кредиторов должника и сумму к погашению, в ответ на которое последним были предоставлены сведения о расчетном счете должника в ПАО «Сбербанк» г.Кострома, указана сумма к погашению – 2 445 000,00 руб., назначение платежа – возврат денежных средств по договору займа от 30.01.2020 № 1.

При этом кредиторы должника АО «Альфа-банк» и ИФНС по г.Иваново были уведомлены о направлении ООО «Светлое будущее» в арбитражный суд заявления о намерении погасить в полном объеме требования каждого кредитора посредством направления заявлений от 13.12.2022 № 1312-1 и № 1312-2 и не заявили никаких возражений на дату рассмотрения судом заявления ООО «Светлое будущее».

Установленные статьей 113 Закона о банкротстве рамки возможных способов удовлетворения требований кредиторов и указание суда первой инстанции реквизитов кредиторов для перечисления денежных средств и при наличии с их стороны согласия – является допустимым (как исключительный случай) исполнением обязательств перед кредиторами (без открытия специального счета и депозита нотариуса), соответственно, в данном случае непосредственное перечисление денежных средств на счета кредиторов явилось наиболее эффективным и рациональным способом погашения требований кредиторов с целью скорейшего прекращения процедуры банкротства должника, что не может свидетельствовать о невозможности использования данного способа в настоящем случае, так как положения Закона о банкротстве не ограничивают должника либо третье лицо, чья добросовестность в силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, в принятии мер к поиску вариантов погашения задолженности доступными в сложившейся ситуации способами, достижении с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов и удовлетворении требований к ним имеющимися у них способами при условии отсутствия нарушения прав кредиторов должника.

Никаких пояснений о том, каким образом, в случае отмены обжалуемого определения суда будут восстановлены права и законные интересы подателя жалобы, последним не дано, нарушения прав кредиторов не имеется, возможность возникновения каких-либо неблагоприятных последствий суду заявителем не раскрыта, доказательств недобросовестности, злоупотребления правом и иных обстоятельства, свидетельствующие о том, что обращаясь с таким заявлением ООО «Светлое будущее» действовало исключительно с намерением причинить вред должнику либо его кредиторам судом не установлено.

Также апелляционный суд не может согласиться с возражениями заявителя относительно установленного судом срока погашения требований – не превышающего 30 рабочих дней с даты вынесения обжалуемого определения, учитывая, что фактическое погашение ООО «Светлое будущее» требований кредиторов должника состоялось 20.12.2022 и 21.12.2022, т.е. в предусмотренный Законом о банкротстве срок – не превышающей 20 дней с даты вынесения оспариваемого акта (15.12.2022).

При этом указание управляющего на судебное санкционирование притворной сделки по частичному возврату 564 198,48 руб. из незаконно удерживаемых 2 445 000,00 руб. денежных средств ООО «Кама» судебной коллегией не принимается во внимание, так как довод конкурсного управляющего основан на предположениях, которые не могут быть положены в основу как отказа в удовлетворении заявления ООО «Светлое будущее» так и отмены обжалуемого судебного акта.

Факт подачи управляющим в арбитражный суд по настоящему делу множества обращений правового значения для настоящего обособленного спора не имеет.

При этом, из содержания «Картотеки арбитражных дел» следует, что производство по делу о банкротстве должника прекращено 14.02.2023, а производство по обособленным спорам в рамках указанного дела, заявителем которых являлся арбитражный управляющий ФИО2, прекращено арбитражным судом 09.03.2023.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и пояснениях, коллегией судей рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Светлое будущее» требований.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2022 по делу № А17-7987/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи


Т.М. Дьяконова


Е.Н. Хорошева