Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А27-24053/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-24053/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-4975/2024) Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Киселевского городского округа на решение от 16.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24053/2023 (судья Потапов А.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (652704, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации Киселевского городского округа (652700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третье лицо: Кемеровская область – Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.07.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,



установил:

ООО «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации Киселевского городского округа (далее – ответчик, управление) о взыскании 108657 рублей 38 копеек убытков, подлежащих возмещению в связи с возникшей разницей между тарифами (ГВС), в связи с реализацией горячей воды за период с 01.09.2023 по 30.09.2023.

Решением от 16.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требований удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что утвержденный тариф на горячую воду в домах, не имеющих соответствующую степень благоустройства отсутствует, таким образом выводы суда о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, несостоятельны; в технической документации отсутствуют сведения о наличии горячего водоснабжения в данных домах, следовательно, населением неправомерно осуществляется разбор теплоносителя из отопительных приборов; при отсутствии внутридомовых инженерных систем для разбора из открытой системы теплоснабжения теплоносителя, коммунальная услуга по горячему водоснабжению обществом не предоставляется, поэтому определение размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) является неправомерным, следовательно, основания для выплаты субсидий отсутствуют.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали письменно изложенные позиции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом и физическими лицами (далее - население), получающими горячее водоснабжение от котельных истца, заключены договоры теплоснабжения на 2023 год.

Население на основании заключенных договоров осуществляют оплату за поставляемые коммунальные ресурсы в соответствии с пунктом 38 Правил № 354.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 24.11.2022 № 530 для истца установлены тарифы. В период с 01.12.2022 (для горячего водоснабжения) компонент на холодную воду - 43,73 рублей /м.куб. с НДС; компонент на тепловую энергию - 4817,24 рублей/Гкал с НДС.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 28.11.2022 № 922 для истца установлены льготные тарифы на коммунальную услугу горячего водоснабжения период с 01.12.2022-371,90 рублей/м.куб. с НДС.

Постановлением Администрации Киселевского городского округа от 08.12.2021 № 209-н «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Киселевского городского округа субсидий на компенсацию (возмещение) выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организациям, осуществляющим реализацию твердого топлива, возникающих в результате применения льготных цен (тарифов), источником которых являются субвенции из областного бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Кемеровской области – Кузбасса» (далее – Порядок), пунктом 1.5. Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях:

- компенсации (возмещения) выпадающих доходов за предоставленные населению услуги теплоснабжения;

- компенсации (возмещения) выпадающих доходов за предоставленные населению услуги водоснабжения, водоотведения;

- компенсации (возмещения) выпадающих доходов за предоставленные населению услуги по снабжению твердым топливом при наличии печного отопления, в объеме, не превышающим норму, рассчитанную в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 121 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Киселевского городского округа».

Главным распорядителем субсидий является Управление ЖКХ Киселевского городское округа (п.1.3).

25.01.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 02/23 о предоставлении из бюджета КТО субсидий на компенсацию (возмещение) выпадающих доходов.

Для получения соответствующей компенсации за сентябрь 2023года в связи с реализацией горячей воды населению по тарифу, установленному РЭК КО, Истец направил Управлению все необходимые документы. В том числе: расчет заявки с указанием объёмов водопотребления населением и расчётом суммы субсидий за указанный период.

Ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении субсидий из бюджета округа по данным расчет заявкам, в связи с тем, что выплаты КВД за горячую воду в домах, не имеющих соответствующую степень благоустройства не предусмотрены.

Истец оказывает услуги по поставке ГВС в 34 жилых дома, не имеющих централизованное горячее водоснабжение, где жителями таких домов осуществляется разбор теплоносителя из системы отопления (открытая система теплоснабжения).

При этом, фактическое потребление теплоносителя на нужды ГВС потребителями в указанных домах осуществляется с момента сдачи их в эксплуатацию, таким образом разрешение на пользование теплоносителем потребителями получено. При начислении услуги горячего водоснабжения собственникам и нанимателям указанных домов, обществом применяет норматив 3,31 утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса от 20.05.2015 № 47 (п. 2.1. приложения № 1 к Приказу), а так же по показаниям ИПУ.

Плата за оказываемые истцом услуги по предоставлению горячего водоснабжения за период сентябрь 2023 года установлена ниже цены (тарифа), утвержденного РЭК Кемеровской области. В связи с этим у истца возникают убытки в виде вышеуказанной разницы в цене отопления и горячего водоснабжения, обязанность по возмещению которых возлагается на органы местного самоуправления.

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в отказе его органа компенсировать истцу межтарифную разницу - является не законным, причиняющим истцу значительные убытки, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, неоплаченные суммы составили разницу между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек и льготным тарифом, это выпадающие доходы истца, подлежащие компенсации ответчиком за счет субсидий.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона Кемеровской области-Кузбасса от 03.07.2020 № 69-ОЗ «О льготных ценах (тарифах) на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, твердое топливо, сжиженный газ на территории Кемеровской области – Кузбасса» (далее - Закон № 69-ОЗ) финансирование расходов на компенсацию (возмещение) выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организаций, осуществляющих реализацию твердого топлива, сжиженного газа населению, возникающих в результате установления льготных цен (тарифов), осуществляется за счет средств областного бюджета. Порядок компенсации (возмещения) выпадающих доходов указанным организациям устанавливается Правительством Кемеровской области - Кузбасса.

Таким образом, разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек РСО, и льготным тарифом - это выпадающие доходы РСО, подлежащие компенсации в виде субсидии.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

Порядок расчета платы за коммунальные услуги определен Правилами № 354, согласно пункту 38, 76 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае если потребителю в установленном порядке предоставляется льгота в виде скидки по оплате коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются данным Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 23 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Регулированию подлежат, за установленными исключениями, тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) (пункт 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию (часть 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 53 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Порядок выплаты субсидий из местного бюджета регулируется нормами бюджетного законодательства и отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, являются бюджетными правоотношениями (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)).

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 78 БК РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В силу статей 69, 78 БК РФ бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ обязательства от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно Постановлению Администрации Кисилевского городского округа от 08.12.2021 №209-н, главным распорядителем субсидий является Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации Киселевского городского округа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен, а не управляющим организациям.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 78 БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Соглашение является механизмом доведения субсидий до конечного получателя, таким образом, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Таким образом, подписав соглашение о предоставлении субсидий, главный распорядитель бюджетных средств, принял на себя обязательства, предусмотренные данным соглашением.

Неисполнение обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение убытков (статья 15 ГК РФ).

Правомерная реализация муниципальным образованием своих полномочий в области установления тарифов влечет причинение вреда в виде недополученных доходов хозяйствующим субъектам, оказывающим соответствующие услуги. Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство муниципального образования по отношению к хозяйствующему субъекту возместить потери в виде межтарифной разницы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, обязательства истца выполнены, ответчику представлены расчеты суммы субсидий за заявленные периоды. Сумма невыплаченных субсидий по соглашению № 02/23 от 25.01.2023 за период сентябрь 2023 года составила 108 657,38 рублей.

Данный факт ответчик не оспаривал в суде первой инстанции, не отрицал наличие задолженности в заявленном размере.

Отсутствие в бюджете необходимых денежных средств не освобождает ответчика от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации понесенные ею расходы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком при рассмотрении дела объем поставленного ресурса, равно как расчетный размер субсидии не оспорен, не опровергнут в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая отсутствие спора о стоимости коммунальной услуги, подлежащей компенсации, соблюдение получателем субсидии всех предусмотренных законодательством процедур и формальных требований, отсутствие доказательств оплаты данной суммы, суд обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, тогда как доводы апеллянта об отсутствии внутридомовых инженерных систем для разбора из открытой системы теплоснабжения теплоносителя, в связи с чем коммунальная услуга по горячему водоснабжению обществом не предоставляется, поэтому определение размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на основании пункта 42 Правил № 354 является неправомерным, подлежат отклонению как документально не подтвержденные, более того, как не основанные на нормах права, принимая во внимание, что согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 4.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Из содержания пункта 2 Правил № 354 следует, что к коммунальным ресурсам относится, в числе прочего, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего теплоснабжения).

Судом также установлено, что спорные дома не обладают отдельной системой горячего водоснабжения, в связи с чем население производит отбор горячей воды из системы теплоснабжения, что исторически сложилось и следует из представленных ответчиком экспертных заключений и паспортов БТИ. При этом, истец не может прекратить отпуск коммунального ресурса (теплоснабжение и, как следствие, горячее водоснабжение путем отбора горячей воды и системы теплоснабжения).

Согласно обстоятельств дела, в рассматриваемых домах использование населением горячего водоснабжения из системы теплоснабжения производится на протяжении очень длительного времени, такая ситуация известна администрации муниципального округа и не изменяется.

Вместе с тем, администрацией муниципального округа не обеспечивается возможность для населения получать коммунальный ресурс из отдельной системы горячего водоснабжения. Жители указанных домов вынуждены в целях повышения своего бытового положения производить отбор горячей воды из системы теплоснабжения дома, поскольку иного способа жителям не предоставлено.

Как следствие, поставщик коммунального ресурса вынужден в указанные дома поставлять воду по системе теплоснабжения в подготовленном состоянии до качества воды в целях обеспечения жителей водой для горячего водоснабжения.

Доводы ответчика о поставке населению горячей воды ненадлежащего качества опровергнуты истцом предоставленными в материалы дела протоколами лабораторных исследований и выпиской из рабочей программы производственного контроля качества (представлены в электронном виде 16.05.2024).

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поставщик коммунальных ресурсов обеспечил отпуск населению рассматриваемых домов коммунальные ресурсы (теплоснабжение и горячее водоснабжение) по социальному тарифу.

Судом учтено, что публично-правовое образование несет обязанность обеспечить населению возможность получения коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение) по социальному тарифу, которая обеспечивается органами местного самоуправления. Как следствие, при фактическом отпуске такого ресурса населению затраты ресурсоснабжающей организации подлежат возмещению со стороны публично-правового образования.

Доказательства двойного взыскания, судом не установлены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение от 16.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи Д.Н. Аюшев


О.Н. Чикашова