Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А64-3739/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» августа 2017 г. Дело № А64-3739/2017

Резолютивная часть решения объявлена «22» августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «23» августа 2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов, (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391)

к АО "ТКС "Электрические сети", г. Тамбов, (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020)

о взыскании 827,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (дов. №01-33(15)173 от 30.01.2016),

от ответчика – не явился (надлежаще извещен).

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТКС "Электрические сети", г. Тамбов, о взыскании задолженности по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова № 25 от 22.05.2012 в размере 827,99 руб., из них: 217,43 руб. – пени за период с 11.11.2015 по 31.05.2016, 610,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 30.12.2016.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2017 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Как следует из абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определение о принятии искового и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено сторонами, что подтверждено почтовыми уведомлениями от 30.05.2017 и от 31.05.2017; определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, также получено сторонами, что подтверждено почтовыми уведомлениями от 17.07.2017 и от 18.07.2017.

Надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик каких-либо возражений против перехода из предварительного судебного заседания в заседание суда первой инстанции не представил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, судом по ходатайству истца в порядке п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (арендодатель), ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (арендатор 1), ОАО «ТКС «Электрические сети» (арендатор 2) был заключен договор аренды №25 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 22.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2013, от 30.05.2014 и соглашения от 01.11.2014 о присоединении к договору аренды №25 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 22.05.2012) (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014) на основании постановлений Администрации города Тамбова от 16.05.2012 №3704, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду муниципальное имущество согласно приложениям №1.1, №1.2, №1.3.

Согласно п. 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014 и соглашения от 01.11.2014 о присоединении) срок действия договора устанавливается на 11 месяцев: с 16.05.2012 по 16.04.2013. Имущество, указанное в приложении №1.3, считать переданным арендодателем арендатору 2 с момента подписания соглашения о присоединении к договор аренды №25 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 22.05.2012. С учетом фактического нахождения указанного имущества у арендатора 2 Акт приема-передачи имущества не подписывается.

В соответствии с п. 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014) арендатор вносит арендную плату на расчетный счет арендодателя в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору расчетами арендной платы (приложение №3.1, №3.2, №3.3) за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно п. 4.2 Договора арендодатель вправе произвести изменение арендной платы по настоящему в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методики расчета арендной платы, устанавливаемых в соответствии с решением Тамбовской городской думы, о чем арендатор уведомляется и принимает данные изменения в безусловном порядке.

П. 5.1.1 Договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014) арендатор 1 и арендатор 2 имеют свои права и несут обязанности по договору только в отношении имущества, находящегося у него во временном владении и пользовании в соответствии с перечнями принятого имущества и не несут какой-либо консолидированной ответственности за неисполнение обязательств другим арендатором.

Дополнительным соглашением от 13.05.2016, вступающим в силу с 31.05.2016, Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и ОАО «ТКС «Электрические сети» пришли к соглашению прекратить арендные отношения на объекты энергоснабжения (приложение №1.3 к договору аренды).

По акту приема-передачи АО «ТСК «Электрические сети» сдало, а Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова принял объекты инженерной инфраструктуры (л.д. 23).

Однако ответчиком условие по внесению арендных платежей исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в порядке п. 5.1.1 Договора были начислены пени в размере 217,43 руб. за период с 11.11.2015 по 31.05.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 610,56 руб. за период с 01.06.2016 по 30.12.2016.

Претензия истца №01-33(15)415 от 16.03.2016 о необходимости погашения задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «ТКС «Электрические сети» переименовано в Акционерное общество «ТКС «Электрические сети» (ГРН 2156829092319 от 30.06.2015), что подтверждается сведениями о юридическом лице от 05.05.2017 (л.д. 31-35).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора аренды №25 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 22.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2013, от 30.05.2014 и соглашения от 01.11.2014 о присоединении к договору аренды №25 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 22.05.2012).

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014 и соглашения от 01.11.2014 о присоединении) срок действия договора устанавливается на 11 месяцев: с 16.05.2012 по 16.04.2013. Имущество, указанное в приложении №1.3, считать переданным арендодателем арендатору 2 с момента подписания соглашения о присоединении к договор аренды №25 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 22.05.2012. С учетом фактического нахождения указанного имущества у арендатора 2 Акт приема-передачи имущества не подписывается.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды между сторонами возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 13.05.2016, вступающим в силу с 31.05.2016, Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и ОАО «ТКС «Электрические сети» пришли к соглашению прекратить арендные отношения на объекты энергоснабжения (приложение №1.3 к договору аренды).

По акту приема-передачи АО «ТСК «Электрические сети» сдало, а Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова принял объекты инженерной инфраструктуры (л.д. 23).

Обязанность ответчика перечислить денежные средства, установлена п. 4.1 Договора.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, нарушение установленного договором срока внесения денежных средств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.1.1 Договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы не произведена в полном объеме и в сроки, установленные договором, истцом были начислены пени в размере 217,43 руб. за период с 11.11.2015 по 31.05.2016.

Расчет пени ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена дата, с которой прекращены арендные отношения, 01.06.2016, тогда как с учетом п. 2 дополнительного соглашения от 13.05.2016, арендные отношения прекращены с 31.05.2016, в связи с чем, пени, установленные п.4.1, п.5.1.1 Договора, подлежат начислению за период с 11.11.2015 по 30.05.2016.

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию истцом сумма пени за период с 11.11.2015 по 31.05.2016, не превышает рассчитанную судом в соответствии с п. 5.1.1 Договора за период с 11.11.2015 по 30.05.2016, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2015 по 30.05.2016 в заявленном истцом размере.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 217,43 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 610,56 руб. за период с 01.06.2016 по 30.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Закона №42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 5.1.1 Договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

П. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 №7) установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)

П. 2 ст. 453 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

П. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление Пленума от 06.06.2014 № 35) установлено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35, согласно которым, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было получено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Постановлением Пленума от 24.03.2016 N 7 установлено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п. 66 названного постановления).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку Договор №25 от 22.05.2012, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключено до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

За период с 01.06.2015 по 31.07.2016 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе менялись и составляли 11,8%, 11,7 %, 10,74 %, 10,51 %, 9,91%, 9,49 %, 9,39%, 7,32%, 7,94%, 8,96%, 8,64%, 8,14%, 7,90%, 8,24%, 7,52% годовых.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №315-ФЗ) внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, вступившие в силу с 01.08.2016.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки составлял с 01.01.2016 – 11% годовых, с 14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 610,56 руб. за период с 01.06.2016 по 30.12.2016.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена дата, с которой прекращены арендные отношения, 01.06.2016, тогда как с учетом п.2 дополнительного соглашения от 13.05.2016, арендные отношения прекращены с 31.05.2016, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком подлежат начислению за период с 31.05.2016 по 30.12.2016.

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 30.12.2016, не превышает рассчитанную судом с учетом п. 8, п. 10 постановления Пленума от 06.06.2014 №35, п. 66 Постановления Пленума от 24.03.2016 N7, п. 4.1, п.5.1.1 Договора, за период с 31.05.2016 по 30.12.2016, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком за период с 31.05.2016 по 30.12.2016, в заявленном истцом размере.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 610,56 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества "ТКС "Электрические сети", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 217,43 руб. – пени; 610,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров