Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А62-3569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.12.2017 Дело № А62-3569/2017


Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент строительного и технического надзора по Смоленской области

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.07.2017;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №6 от 09.01.2017;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности на гостиничный комплекс площадью 750,9 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Сметанинское, д. Тишино.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 12.10.2007 года и дополнительного соглашения к нему от 09.11.2007г., заключенных с ФИО4, им было приобретено здание зерносклада, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 394,3 кв.м., инв. №415, лит.А с кадастровым номером 67:01:2004:6:1052, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0890101:0008, принадлежащем истцу на основании договора купли-продажи и дополнительным соглашением к нему от 09.11.2007г.

Указывает на то, что начиная с 2008 года обществом самостоятельно, хозспособом, путем привлечения подрядных строительных организаций за свой счет, в отсутствие разрешительной документации была произведена реконструкция зерносклада в гостиничный комплекс, площадь которого в настоящее время составляет 750,9 кв.м.

21 апреля 2017 года истец обратился в Администрацию муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом №5716 от 03.05.2017 Администрацией муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорный объект является самовольной постройкой.

Представитель Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что реконструкция спорного объекта произведена в отсутствие разрешительной документации.

Представитель Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Ранее в судебном заседании пояснил, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» было возбуждено дело об административном правонарушении по факту проведения реконструкции здания зерносклада по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Сметанинское, д. Тишино на земельном участке с кадастровым номером 67:01:2004:6:1052 в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Постановлением Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области №20/Адм от 28.06.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 12.10.2007 года и дополнительного соглашения к нему от 09.11.2007г., принадлежит на праве собственности здание зерносклада, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 394,3 кв.м., инв. №415, лит.А с кадастровым номером 67:01:2004:6:1052, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Тишино.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-АБ №245395 от 07.12.2007 года.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0890101:0008 общей площадью 3872 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами производственного назачения (зерносклады), расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Тишино.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-АБ №245394 от 07.12.2007 года.

В результате произведенной реконструкции спорного объекта изменено его функциональное назначение – под гостиничный комплекс, заключающаяся в увеличении общей площади объекта за счет устройства двух дополнительных этажей (2-го этажа – над первым этажом полностью, и 3-нго мансардного этажа – над 1/6-ой частью здания) без изменения габаритов здания в плане, в результате чего произошло увеличение габаритов объекта по высоте .

В результате произведенных мероприятий по изменению объекта капитального строительства общая площадь здания увеличилось с 394,3 кв.м до 750,9 кв. м.

Истцом, в связи с отсутствием разрешительной документации, спорный объект введены в эксплуатацию не был, в связи с чем, к указанному объекту применяются положения о самовольной постройке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0890101:0008, принадлежащем истцу на праве собственности.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий применительно к объекту свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела.

В материалы дела истцом представлено заключение №25 от 30 декабря 2016, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Параллель», из которого следует, что гостиничный комплекс общей площадью 750.9кв.м -2-х/З-х этажное здание общей площадью 750.9кв.м смешанной конструкции созданный в результате реконструкции объекта недвижимости - одноэтажного зерносклада общей площадью 394,3кв.м, расположенного по адресу : Смоленская область, Смоленский район, Сметанинское сельское поселение, д. Тишино, соответствует нормативным объемно-планировочным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемых к объектам общественного назначения- гостиничным комплексам: Сводом Правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01- 89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 10.01.2002г №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При обследовании объекта недвижимости - гостиничного комплекса общей площадью 750.9 кв.м. не выявлено каких-либо дефектов: отсутствуют трещины и деформации, все конструкции находятся в работоспособном состоянии, объект недвижимости после реконструкции соответствует требованиям технических регламентов Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Реконструкция объекта недвижимости проведена в границах собственного земельного участка.

Ущемления прав 3-их лиц не усматривается.

Также представлено заключение №05/17/03 от 28.03.2017, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «ПромПрогресс», из которого следует, что на момент проверки на объекте в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, действующие в период реконструкции здания и эксплуатации гостиницы.

Условия безопасности людей в случае пожара на объекте обеспечены. Индивидуальный пожарный риск при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке для людей, находящихся в ближайшей к зданию гостиничного комплекса селитебной зоне значительно (на несколько порядков) меньше 3,642 х107 нормативного значения пожарного риска (одна стомиллионная в год), установленного Федерального законом от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 93,п.4), отвечает требуемому, следовательно, условие безопасности людей, находящихся в здании и ближайшей территории выполнено.

Одновременно в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия спорного объекта строительно-техническим требованиям.

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Архитек» персонально эксперту ФИО5.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 24 октября 2017 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Архитек» экспертом ФИО5, из которого следует, что:

в результате, проведения работ по реконструкции здания зерносклада, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. п. Сметанинское, д. Тишино, общей площадью до реконструкции 394,3кв.м. после реконструкции 750.9 кв.м: объект реконструкции в составе, допускающем возможность его самостоятельного использования по назначению (гостиничный комплекс), на котором выполнены несущие, ограждающие конструкции и инженерные системы, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость здания (сооружения), защиту от атмосферных осадков, температурный режим, безопасность пользователей, населения и окружающей среды. Техническое состояние строительных конструкций, соответствует объекту завершенного строительством и состоит из строительных систем (фундаменты, стены, перекрытия и т. п.), которые образуют замкнутый объем, прочно связанный фундаментами, с земельным участком и присоединены к инженерным коммуникациям, произведено благоустройство прилегающей территории.

Построенное здание гостиничного комплекса площадью 750.9 м2, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. п. Сметанинское, д. Тишино (по результатам сплошного детального инструментального обследования, с учетом Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений) соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.

Построенный объект (здание гостиничного комплекса) пригоден к дальнейшей эксплуатации и соответствует пожарным и противопожарным нормам в с соответствии со СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»; СП 112.13330.2012 «СНиП 21-01-97* «Противопожарная безопасность зданий и сооружений»; Пожарные требования №123-Ф3, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 2.13130.2009 «Системы пожарной защиты», соответствует градостроительным нормам в соответствии со СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-9 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений Федеральный закон от 30.12.2009 №284-ФЗ»; «Земельный кодекс Российской Федерации, объемно-планировочным, экологическим и теплотехническим требованиям эксплуатации помещений расположенных в здании (сооружении) гостиничного комплекса, что соответствует строительно-техническим нормам.

Для определения материала фундамента и его геометрических размеров были отрыты 3 шурфа на глубину заложения фундаментов.

По результатам шурфирования выявлено, что все конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, объект соответствует требованиям технических регламентов надежности и безопасности эксплуатации объектов, установленным Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно протоколам: №2298 от 03 ноября 2017 года «Испытаний определения прочности строительных конструкций механическим методом неразрушающего контроля», №2195 от 18 октября 2017 года «Испытаний кирпича силикатного утолщенного рядового полнотелого», №2251 от 20 октября 2017 года «Испытаний ячеистого бетона», выполненных испытательной лабораторией ООО «Дорогобужхимстрой Атриум» в 2017 году, можно сделать вывод, что качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Здание гостиничного комплекса, расположенное по адресу Смоленская область, Смоленский район, с. п. Сметанинское, д. Тишино, обладает необходимой прочностью и устойчивостью, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью и окружающей среде.

Оценив экспертное заключение от 24.10.2017 года, суд находит, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82,83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все необходимые сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта в качестве доказательства в отношении отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований.

Кроме того, указанное заключение не оспорено лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец предпринимал действия, направленные на соблюдение разрешительного порядка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на гостиничный комплекс общей площадью 750,9 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Сметанинское, д. Тишино.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.В. Либерова