Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А55-2848/2017

773/2017-65331(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

«

Дело № А55-2848/2017
г. Самара
05» июля 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ИК «РА-инвест» - представитель ФИО2, доверенность от 30.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИК «РА-инвест»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 года о введении процедуры реализации имущества должника по делу № А55-2848/2017 (судья О.Н. Якимова) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата и место рождения: 16.08.1971, гор. Куйбышев; место жительства: 446374, <...>; СНИЛС <***>; ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), ходатайствовал о применении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 признан несостоятельным (банкротом) должник - ФИО3 (дата и место рождения: 16.08.1971, гор. Куйбышев; место жительства: 446374, <...>; СНИЛС <***>; ИНН <***>). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. К участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлечен Отдел опеки и попечительства Октябрьского района города Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 07 августа 2017 года.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ИК «РА-инвест» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части введенной процедуры, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ИК «РА-инвест» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 года о введении процедуры реализации имущества должника по делу № А55-2848/2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств и просил применить к нему процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.

Конкурсный кредитор должника - ООО «ИК «РА-инвест» выразил несогласие с предложенной должником процедурой банкротства и указал на возможность введения в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долга.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО «ИК «РА-инвест» исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

В случае предложения плана кредитором или уполномоченным органом к нему прилагается заявление должника об одобрении плана или его возражения против плана (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 30 Постановления № 45 суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Как следует из материалов дела, план реструктуризации долгов должником не представлен.

Ссылка подателя жалобы на то, что у него имеется имущество, достаточное для расчетов с кредиторами, не является основанием для отказа во введении следующей процедуры банкротства, так как признаки банкротства у должника не утрачены.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 года о введении процедуры реализации имущества должника по делу № А55-2848/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи О.Н. Радушева

Е.А. Серова