Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А56-119749/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119749/2019
22 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ВОСХОД",

заинтересованное лицо: Брянская таможня

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 23.01.2019.

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее — Общество, заявитель, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Брянской таможне (далее — Таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 29.09.2019 по делам об административных правонарушениях №№ 10102000-3158/2019, 10102000-3159/2019, 10102000-3160/2019, 10102000-3161/2019, 10102000-3162/2019, 10102000-3163/2019, 10102000-3164/2019, 10102000-3165/2019, 10102000-3166/2019, 10102000-3167/2019, 10102000-3168/2019, 10102000-3169/2019, 10102000-3170/2019, 10102000-3171/2019, 10102000-3172/2019, 10102000-3173/2019. Указанными постановлениями Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафов в размере 60 000 руб. за каждое правонарушение.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило; дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество является таможенным представителем и оказывает услуги по таможенному оформлению товаров, ввозимых в РФ ООО «Данон Трейд» (далее по тексту – декларант).

В период с 12.11.2018 по 27.02.2019 на Погарский таможенный пост Брянской таможни ООО «Восход», действуя в качестве таможенного представителя, от имени и по поручению декларанта товаров - ООО «Данон Трейд» поданы декларации на товары №№ 10102082/270219/0000995, 10102082/220219/0000827, 10102082/130219/0000656, 10102082/070219/0000559, 10102082/300119/0000381, 10102082/230119/0000250, 10102082/160119/0000145, 10102082/090119/0000045, 10102082/020119/0000001, 10102082/191218/0006136, 10102082/161218/0006080, 10102082/061218/0005920, 10102082/031218/0005872, 10102082/221118/0005686, 10102082/191118/0005624, 10102082/121118/0005509 (далее - ДТ, спорные ДТ).

Товары по ДТ перемещались через таможенную границу в рамках внешнеэкономического контракта № NDUT-CO-1553/18 от 17.07.2018, заключенного между компанией «Alpro SCA» (Бельгия) и ООО «Данон Трейд».

В ДТ специалистом по таможенным операциям ООО «Восход» заявлены, в том числе сведения о товаре «готовые пищевые продукты, не содержащие какао без содержания молочных жиров, производитель компания «Alpro SCA» (Бельгия)» трех артикулов (далее - спорные товары):

- десерт соевый с соком граната с йогуртовыми культурами, обогащенный кальцием и витаминами, артикул 80004715;

- десерт соевый с соком красного апельсина с йогуртовыми культурами, обогащенный кальцием и витаминами, артикул 80004371;

- десерт соевый ванильный с йогуртовыми культурами, обогащенный кальцием и витаминами, артикул 80003500.

В 33 графе в отношении указанного товара заявлен классификационный код 1901 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные ст. 107 Таможенного кодекса ЕАЭС, в том числе: техническая информация о товарах, коммерческие и товаросопроводительные документы.

Все товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

В 2019 году Брянской таможней в рамках таможенного контроля после выпуска с учетом результатов таможенного контроля, осуществленного Брянской таможней в отношении идентичных товаров, задекларированных по ДТ № 10102082/060319/0001150, было установлено, что классификационный код спорных товаров заявлен в ДТ неверно.

Так, в процессе таможенного декларирования товаров по ДТ № 10102082/060319/0001150 Брянской таможней принято решение о проведении таможенной экспертизы, произведен отбор проб задекларированных по ДТ товаров.

11.04.2019 таможенным экспертом составлено заключение № 12411002/0010890. Согласно выводам эксперта состав задекларированных по ДТ товаров в целом подтвержден. Однако в отношении проб соевых десертов вышеуказанных артикулов экспертом сделан вывод о том, что данные товары не являются готовыми пищевыми продуктами из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта или готовым пищевым продуктом из сырья товарных позиций 0401-0404 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом результатов таможенной экспертизы таможенным органом принято решение по классификации от 15.04.2019 № РКТ-10102082-19/000012, согласно которому вышеуказанные десерты подлежат классификации в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом выводов таможенного контроля по ДТ № 10102082/060319/0001150, Брянской таможней в отношении спорных товаров, оформленных по ДТ, вынесены аналогичные решения по классификации №№ РКТ-10102000-19/000046Д, РКТ-10102000-19/000047, согласно которым вышеуказанные десерты подлежат классификации в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изменение Брянской таможней классификационного кода послужило причиной отнесения спорных товаров к категории запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию с 09.08.2014 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Кроме того, расценивая полученные в ходе таможенного контроля данные как свидетельствующие о наличии в действия таможенного представителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Восход» возбуждены дела об административных правонарушениях №№ 10102000-3158/2019, -3159/2019, -3160/2019, -3161/2019, -3162/2019, -3163/2019, -3164/2019, -3165/2019, -3166/2019, -3167/2019, -3168/2019, -3169/2019, -3170/2019, -3171/2019, -3172/2019, -3173/2019, по окончанию производства по которым общество признано виновным в совершении данных правонарушений, обществу назначены административные штрафы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за каждое правонарушение, всего 960 000 (девятьсот шестьдесят) тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений о товарах либо предоставлению недействительных документов, если в результате указанных действий не соблюдены установленные запреты и ограничения или возник риск их несоблюдения.

Субъектом правонарушения выступает декларант или таможенный представитель.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно части 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления используется декларация на товары.

В части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о наименовании, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела при декларировании товара Обществом заявлен код ЕТН ВЭД ТС 1901 90 990 0.

В обосновании наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемого правонарушения таможенный орган ссылается на вынесенное им по результатам таможенного контроля соответствующие решения по классификации от, согласно которым спорные товары классифицированы по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС (запрещенный к ввозу на территорию Российской Федерации).

Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландии и Княжество Лихтенштейн, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2018 № 1418) (далее - Перечень), согласно которому товары, код по ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 9, запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Вопрос о законности решения Брянской таможни от 15.04.2019 № РКТ-10102082-19/000012, согласно которому спорные товары классифицированы по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, являлся предметом рассмотрения дела Арбитражного суда Брянской области (дело А09-7299/2019), согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Данон трейд» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Брянской таможни от 15.04.2019 № РКТ-10102082-19/000012. Решение вступило в законную силу 21.02.2020.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2019 по делу №А09-7299/2019 не является преюдициальным для настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, так как основанием для привлечения к ответственности послужило противоправное бездействие Общества, а не фактическое несоответствие товара санкционной подсубпозиции.

В резолютивной части заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ (филиал в г. Санкт-Петербург) от 23.10.2018 № 12402002/0032152 указано, что спорные товары являются готовыми к употреблению пищевыми продуктами (десертами) на основе измельченных соевых продуктов (муки) с различными вкусоароматическими добавками, т.е. выводы эксперта подтверждали классификацию товаров в товарной позиции 1901 ТН ВЭД ЕАЭС.

Именно с учетом выводов данной предварительной таможенной экспертизы при подаче спорных ДТ определялся код ТН ВЭД ЕАЭС товаров. При этом товарам с указанными характеристиками (показателями) соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС, изначально заявленный в ДТ - 1901 90 990 0.

Кроме того, как указывает заявитель, на протяжении значительного времени должностными лицами Брянской таможни, а также должностными лицами иных таможенных органов на идентичные товары неоднократно принимались ДТ, в которых спорные товары были классифицированы по коду 1901 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Данная предшествующая практика таможенного декларирования также учитывалась при заполнении бланка спорных ДТ.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.06.1999 , № 7-П от 27.04.2001, № 13-П от 30.06.2001 и № 11-П от 24.06.2009 в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать – с учетом особенностей предмета регулирования – различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, заявление классификационного кода товара приведено Обществом исходя из имеющихся документов, визуально установить состав продукта (готовый или не готовый к употреблению), отсутствие молочнокислых микроорганизмов при приготовлении продукта не представляется возможным, данное обстоятельство установлено экспертизой ввезенного товара. Более того, Общество указало на то, что имелась практика классификации аналогичных товаров по заявленному Обществом коду.

Установление таможенным органом иного описания и классификационного кода товара на основании проведенной экспертизы, не свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств совершения Обществом виновных действий, направленных на умышленное искажение сведений о классификационном коде товара с целью несоблюдения ограничений по ввозу товара таможенным органом не представлено.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, с учетом того, что при подаче ДТ Общество руководствовалось имеющимися у него сопроводительными документами на товар, у него не могло возникнуть сомнений в правильности указанных сведений и классификационного кода товара, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях Общества.

При указанных обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановления Брянской таможни от 29.09.2019 по делам об административных правонарушениях №№ 10102000-3158/2019, 10102000-3159/2019, 10102000-3160/2019, 10102000-3161/2019, 10102000-3162/2019, 10102000-3163/2019, 10102000-3164/2019, 10102000-3165/2019, 10102000-3166/2019, 10102000-3167/2019, 10102000-3168/2019, 10102000-3169/2019, 10102000-3170/2019, 10102000-3171/2019, 10102000-3172/2019, 10102000-3173/2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.