Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А40-335220/2019

441/2020-150873(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-21011/2020

Дело № А40-335220/19
г. Москва
27 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Мегафон»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-

335220/19, принятое в порядке упрощенного производства (2-1955)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,

информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному

округу к ПАО «Мегафон» о привлечении к административной ответственности без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО «МЕГАФОН» (далее – Общество, оператор связи) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 24.03.2020 суд привлек ПАО «Мегафон» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Мегафон» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Управления отказать. Общество считает, что событие и состав административного правонарушения не доказаны; пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения внеплановой документарной проверки (приказ руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу от 18.10.2019 № 134-нд) установлено, что ПАО «Мегафон» осуществляется предпринимательская деятельность по лицензиям №№ 162934, 162887, 162927 «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг

местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа».

При осуществлении лицензионной деятельности допущены нарушения, выразившиеся в том, что ПАО «Мегафон» не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств СОРМ, действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края оператором связи ПАО «Мегафон» представлены не были (Акт внеплановой документарной проверки от Акт внеплановой документарной проверки от 02.12.2019 № А-23/9/134-нд/189), чем нарушены: п. 5, 10 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; ст. 29. 46, 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538; п. 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6; п. 3 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Часть II. Требования к сетям передачи данных, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.05.2010 № 73; п. 2 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 г. № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно- розыскных мероприятий Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Часть II. Правила применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 19.11.2012 № 268, приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.10.2018 № 573 «Об утверждении требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» - оператором связи ПАО «Мегафон» не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств СОРМ, действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края отсутствуют.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

10.12.2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/9/4896 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ПАО «МЕГАФОН».

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что допущено нарушение в связи с ПАО «Мегафон» не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств СОРМ, действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края оператором связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества событие и состав вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в действиях ПАО «Мегафон» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не пропущен.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено обществом в 02.12.2019 года.

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы отклоняются судом, так как правонарушение выявлено в результате внеплановой проверки, в ходе которой Управлением, в том числе, была запрошена информация у оператора связи. После представления соответствующих документов и пояснений оператором связи, Управлением проведена проверка, результаты проверки оформлены Актом от 02.12.2019.

В силу положений ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-335220/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.