Постановление от 20 ноября 2024 г. по делу № А64-3578/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3578/2023
г. Воронеж
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2024 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   21 ноября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рейф О.В.,


при участии:

от акционерного общества «Тамбовнефтепродукт»: ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ.

от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2024 по делу № А64-3578/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тамбовнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовнефтепродукт» (далее – АО «Тамбовнефтепродукт», ответчик)  о взыскании убытков в размере 131 094,08 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований о взыскании 83 296 руб. 73 коп. суммы убытков.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом письменных пояснений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на применение общего (трехгодичного) срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями. Размер убытков подтвержден представленными  в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, актами общей формы, актами сдачи-приемки выполненных работ за период 2020 год.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании 05.11.2024 был объявлен перерыв по 12.11.2024.

От АО «Тамбовнефтепродукт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями; несоответствие актов общей формы требованиям приказа №45, отсутствие подписи перевозчика на данных актах.

Представитель АО «Тамбовнефтепродукт» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес грузополучателя – ООО «Тамбовнефтепродукт» передавался груз по транспортным железнодорожным накладным № ЭЬ781972, ЭЬ917435, ЭЬ917435, ЭЬ781972, ЭЬ452281, ЭД867201, ЭЕ506287, ЭЕ653252, ЭЕ162055, ЭИ454825, ЭГ417580, ЭГ376755, ЭГ419001, ЭГ417580, ЭГ992559, ЭФ496708, ЭА664011, ЭЯ745066.

Грузы был направлен в технически исправных и коммерчески пригодных вагонах № 50702950, 51488914, 54094826, 73920951, 51348514, 73920183, 74976382, 51028348, 53911244, 76766112, 51440121, 51178432, 51797124, 54657952, 56746993,  54661095,  57105579,  51476034,  54047725,  принадлежащих обществу «Трансойл» на праве собственности.

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены следующие неисправности, отраженные в актах общей формы: лед под клапаном нижнего сливного прибора, лед в котле, наличие воды в котле и др.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив вышеуказанные цистерны в период с марта по июль 2020 года направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта  за период 2020 год составила с учетом уточнения - 83 296 руб. 73 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что понесенные истцом расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине ответчика, ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения, как возникшие из договора перевозки груза (глава 40 ГК РФ) и применил, по заявлению ответчика, сокращенный срок исковой давности (1год).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума № 25), в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать сумму убытков, в отсутствие отдельно заключенного между истцом и ответчиком договора (внедоговорные убытки), выходящими за пределы рамок перевозочного процесса.

Возражая по существу требования, ответчик указывает на квалификацию требований истца, как возникших из перевозочного процесса, в связи с чем просил применить сокращенный срок исковой давности при обращении истца с настоящими требованиями.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Если требование о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

В исследуемых обстоятельствах между истцом и ответчиком отсутствуют отношения, связанные с договором перевозки (сторонами которого являются перевозчик и грузоотправитель, грузополучатель), требования истца возникли не из договора перевозки груза, а из причинения ответчиком истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по очистке цистерн. Поскольку предметом спора является требование собственника вагонов о взыскании причиненных ему убытков, к настоящему спору подлежат применению нормы ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 № 309-ЭС19-9901.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Как предусмотрено в статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. После выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, устанавливающие основные требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров (далее - Правила № 119).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 119 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В силу пунктов 3, 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом. Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в рассматриваемых отношениях выгрузку нефтепродуктов обеспечивал ответчик, который несет обязательство по очистке вагонов-цистерн от остатков ранее перевозимого груза, грязи, воды, посторонних предметов в котле, в которых прибыл адресованный последнему груз.

Перевозчик, в свою очередь, в дальнейшем после выгрузки груза при приемке порожних вагонов - цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016г. №374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», согласно которому прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Размер убытков подтверждается:

по вагону 50702950 в сумме 4 407,41 руб. – накладная на груженый рейс ЭЬ510541 от 09.03.2020, накладная на порожний рейс ЭЬ781972 13.03.2020, акт общей формы № 33 от 31.03.2020, счет фактура 158/1 от 31.03.2020;

по вагону 51488914 в сумме 4 407,41 – накладная на груженый рейс ЭЬ569228 от 10.03.2020, накладная на порожний рейс ЭЬ917435 14.03.2020, акт общей формы № 33 от 31.03.2020, счет фактура 158/1 от 31.03.2020;

по вагону 54094826 в сумме 4 407,41 – накладная на груженый рейс ЭЬ569228 от 10.03.2020, накладная на порожний рейс ЭЬ917435 14.03.2020, акт общей формы № 33 от 31.03.2020, счет фактура 158/1 от 31.03.2020;

по вагону 73920951 в сумме 4 407,41 – накладная на груженый рейс ЭЬ510541 от 09.03.2020, накладная на порожний рейс ЭЬ781972 от 13.03.2020, акт общей формы № 33 от 31.03.2020, счет фактура 158/1 от 31.03.2020;

по вагону 51348514 в сумме 8 298,00 – накладная на груженый рейс ЭЬ162664 от 05.03.2020, накладная на порожний рейс ЭЬ452281 от 09.03.2020, акт общей формы № 5.20-ТО от 31.03.2020, счет фактура 2018562/10 от 31.03.2020;

по вагону 73920183 в сумме 11 108,12 – накладная на груженый рейс ЭД322804 от 04.06.2020, накладная на порожний рейс ЭД867201 от 10.06.2020, акт общей формы № 1009/200620/0061 от 20.06.2020, счет фактура 1009/200620/0061 от 20.06.2020;

по вагону 74976382 в сумме 11 108,12 – накладная на груженый рейс ЭД322804 от 04.06.2020, накладная на порожний рейс ЭД867201 от 10.06.2020, акт общей формы № 1009/200620/0061 от 20.06.2020, счет фактура 1009/200620/0061 от 20.06.2020;

по вагону 51028348 в сумме 6 481,46 – накладная на груженый рейс ЭЕ070403 от 13.06.2020, накладная на порожний рейс ЭЕ506287 от 20.06.2020, акт общей формы № 1009/300620/0104 от 30.06.2020, счет фактура 1009/300620/0104 от 30.06.2020;

по вагону 53911244 в сумме 6 481,46 – накладная на груженый рейс ЭЕ264304 от 16.06.2020, накладная на порожний рейс ЭЕ653252 от 22.06.2020, акт общей формы № 1009/300620/0104 от 30.06.2020, счет фактура 1009/300620/0104 от 30.06.2020;

по вагону 76766112 в сумме 3 325,54 – накладная на груженый рейс ЭД863420 от 10.06.2020, накладная на порожний рейс ЭЕ162055 от 14.06.2020, акт общей формы № 07011 от 10.07.2020, счет фактура 07011 от 10.07.2020;

по вагону 76766112 в сумме 10 566,39 – накладная на груженый рейс ЭД863420 от 10.06.2020, накладная на порожний рейс ЭЕ162055 от 14.06.2020, акт общей формы № 0216/1022 от 10.07.2020, счет фактура 0216/1022 от 10.07.2020;

по вагону 51440121 в сумме 8 298,00 – накладная на груженый рейс ЭИ108849 от 19.07.2020, накладная на порожний рейс ЭИ454825 от 24.07.2020, акт общей формы № 13.20-ТО от 31.08.2020.

Общая сумма убытков составила 83 296 руб. 73 коп.

В соответствии с абз. 8 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №45, действовавшим до 26.10.2020, при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Согласно п. 109 Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», действующим с 27.10.2020, факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Ответчик ссылается на составление в одностороннем порядке актов общей формы, наличие в них противоречий.

Из представленных в материалах дела актов общей формы следует, что данные акты были составлены и подписаны комиссионно мастером ППС, промывальщиком-пропарщиком ППС, приемосдатчик ООО «ППЖТ», перевозчиком.

Возражая по существу требования взыскания суммы убытков по вагонам №№ 73920183, 74976382, 51028348, 53911244, ответчик указывает, что перевозчик не подписал акты общей формы, взыскиваемых по данным вагонам.

Вместе с тем, на основании п. 7 Правил № 29 (приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте») при отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со ст. 41 Устава железнодорожного транспорта необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах, выдаются грузополучателю без проверки.

В соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта и п. 14 Правил № 29 грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз (порожний вагон).

Коммерческие неисправности, обнаруженные в спорных вагонах, являются внутренними неисправностями/непригодностями, которые невозможно обнаружить без внутреннего осмотра котла цистерн, который перевозчик не производит.

В телеграмме ОАО «РЖД» №ЦФТОПР 18/128 от 16.03.2011 указано, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

В письме ОАО «РЖД» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» от 13.12.2020 № МО-26/5647 в адрес Новосибирского филиала ОАО «ПГК» также указано, что собственные цистерны, прибывающие на станцию Комбинатская по полным перевозочным документам, поступают на промывочно-пропарочную станцию, принадлежащую на праве аренды ОАО «ПГК», для прохождения обработки на основании договоров, заключенных без участия перевозчика между ОАО «ПГК» и заказчиками работ; акты формы ГУ-7А составляются без участия перевозчика.

Акты общей формы по спорным вагонам составлены на ППС станции Комбинатская, которая перевозчику не принадлежала (владелец АО «ПГК»).

Таким образом,  сам по себе факт отсутствия подписи перевозчика на актах общей формы по спорным вагонам, не является обстоятельством для признания указанных актов недействительными.

В представленных актах общей формы ГУ-23 содержится информация о дате и месте составления актов, вагонов-цистерн, неисправности.

Иных сведений, опровергающих данные истца, ответчик не представил.

Ответчик оспаривает взыскание суммы убытков по вагону № 76766112 (расходы в размере 13 891,93 рублей) указывая о несогласованности документов.

Вместе с тем, указанные акты составлены в соответствии с требованиями Правил № 119, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №45. При этом существенных нарушений при составлении данных актов суд не усматривает.

Ответчик оспаривает убытки в отношении вагона № 51440121 (расходы в размере 8 298 рублей), указывая на то, что выявленная неисправность по вагону (акт №11-1665 от 30.07.2020) носила эксплуатационный характер (нарушение целостности уплотнительного кольца клапана), не требующих промывку и пропарку.

Вместе с тем, обработка спорных вагонов была обусловлена необходимостью проведения ремонта в целях устранения неисправностей, указанных в актах общей формы – «нарушение целостности уплотнительного кольца» (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 № Ф10-5215/2022 по делу № А14-2715/2022).

Осуществляя промывку и пропарку, истец действовал согласно Приказу Минтранса России от 10.04.2013 № 119.

Наличие указанной неисправности, которая могла носить эксплуатационный характер, не освобождает ответчика от возмещения понесенных суммы убытков.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении вагонов №№50702950, 51488914, 54094826, 73920951, 51348514 (трехгодичного), и иных вагонов (годичного при квалификации по договору перевозки). Истец обратился в суд с иском 21.04.2022.

 В силу федерального закона право на судебную защиту ограничено определенными временными рамками (исковая давность).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Ввиду квалификации требования о возмещении убытков из обязательств вследствие причинения вреда, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в данной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

В период течения трехлетнего срока исковой давности по рассматриваемым требованиям постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий с 01.04.2022, который действовал по 01.10.2022.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ вышеуказанные обстоятельства (мораторий) продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, течение срока исковой давности приостанавливается.

Поскольку остающаяся часть срока исковой давности, удлиняется до шести месяцев, исковая давность пропущена не была.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 933 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2024 по делу № А64-3578/2023 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тамбовнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 83 296 руб. 73 коп. (уточненные требования) убытков удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 83 296 руб. 73 коп. (уточненные требования) суммы убытков.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 933 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3