Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А81-6116/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6116/2017
31 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4555/2018) ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2018 года по делу № А81-6116/2017 (судья Худяев В.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк», банк, заявитель) 08.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 19.02.2018

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2017 заявление ПАО «Запсибкомбанк» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2017 заявление ПАО «Запсибкомбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Во введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, введена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1 Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, то есть до 19.08.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 25 октября 2017 года по делу № А81-6116/2017 отменено, заявление ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. В настоящее время в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования двух кредиторов: ПАО «Сбербанк России» в размере 7 004 733 руб. 36 коп., ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 80 551 руб. При этом, требования ПАО «Сбербанк России» не соответствует пункту 2 статьи 213.3, поскольку на момент установления требования, просроченная задолженность перед ПАО «Сбербанк России» отсутствовала.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2018 года по настоящему делу, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3. настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции установив, что ФИО1 отвечает признакам неплатежеспособности, задолженность перед кредиторами не погашена, план реструктуризации не представлен, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества должника.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом, Восьмым арбитражным апелляционным судом рассматривалась апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2017 о признании заявление ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 обоснованным и введении в его отношении процедуры реструктуризации долгов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 01.03.2018) определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2017 года по делу № А81-6116/2017 отменено, заявление ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. При этом суд апелляционной инстанции установил, что 27.05.2010 года между «Запсибкомбанк» ОАО (в настоящее время - ПАО «Запсибкомбанк») и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования № 2015496/10ПК, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 600 000 руб. на приобретение жилья под 15% годовых. 21.10.2011 между «Запсибкомбанк» ОАО (в настоящее время - ПАО «Запсибкомбанк») и ИП Мальчиком А.Г., был заключен договор кредитования № 2044713/11КМН, по условиям которого заемщику предоставлялись кредитные средства в сумме 6 000 000 руб. под 13,5% годовых для приобретения нежилого помещения.

Проанализировав имевшие место расчеты по кредитным обязательствам, осуществив анализ движения денежных средств по счетам должника, суд апелляционной инстанции установил, что до 31.01.2017 на стороне должника отсутствовали просроченные обязательства по возврату суммы кредита, пришел к выводу о недоказанности банком наличия на стороне должника просроченных свыше трех месяцев обязательств по договору № 2015496/10ПК от 27.05.2010, по договору № 990020964/14ИН от 22.04.2014, подлежащих учету при определении наличия у должника признаков банкротства.

Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в условиях недоказанности при рассмотрении дела судом первой инстанции ПАО «Запсибкомбанк» предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве признаков банкротства ФИО1 заявление банка не подлежало признанию обоснованным.

Производство по дело не было прекращено в связи с поступлением требований иных кредиторов ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, впоследствии в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования двух кредиторов, а именно требование ПАО «Сбербанк России» в размере 7 004 733 руб. 36 коп. и требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 80 551 руб.

При этом существенное значение имеет следующее обстоятельство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2018 по делу № А81-6116/2017 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 7 004 733 руб. 36 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 7 004 733 руб. 36 коп. основного долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 данное определение оставлено без изменения.

Как следует из указанных судебных актов, ФИО1 является поручителем и залогодателем по договору поручительства № 10045/2 от 10.09.2013 и договору ипотеки № 10045/1 от 10.09.2013, заключенным в обеспечение обязательств ООО «КРОНВЕРК» возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 10045 от 10.09.2013.

Согласно материалам дела, ни на момент обращения ПАО «Запсибкомбанк» в суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом, ни на момент введения процедуры банкротства, ни на момент рассмотрения требования ПАО «Сбербанк России», просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 10045 от 10.09.2013 не имелось.

При этом, в силу пункта 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение №1 к кредитному договору), кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:

- предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке;

- ухудшения финансового состояния заемщика/поручителя/залогодателя, что по оценке кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору/договору поручительства/договору залога.

Вследствие введения в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов, ПАО «Сбербанк России» 06.12.2017 направило в адрес ООО «КРОНВЕРК», ФИО3 требование-уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленных на дату погашения кредита, предоставлении дополнительного обеспечения в срок до 24.12.2017.

В силу неисполнения данного требования ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 7 004 733 руб. 36 коп. основного долга.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина как крайней меры направлен, прежде всего, на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным признается гражданин, в частности, имеющий в собственности имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, не испытывающий финансовые трудности или испытывающий временные финансовые трудности, в том числе вызванные поведением кредитора.

Поэтому для введения процедуры банкротства в отношении гражданина, соответственно, для констатации обоснованности заявления кредитора, суд должен включить в предмет исследования не только совокупность формальных признаков банкротства, но и обстоятельства, необходимые для вывода о неплатежеспособности должника.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, либо если обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В настоящем деле о банкротстве соответствующие обстоятельства отсутствуют.

Введение процедуры реструктуризации в отношении ФИО3 на основании необоснованного требования ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк», признанного таковым постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, повлекло предъявление иных требований, по обязательствам, по которым у должника отсутствовала просрочка исполнения.

Поскольку на момент включения требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 просроченная задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 10045 от 10.09.2013 отсутствовала, данное требование не соответствует пункту 2 статьи 213.3, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Требование второго кредитора, включенного в реестр требований кредиторов ФИО3 – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 80 551 руб. также не соответствует пункту 2 статьи 213.3, пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, поскольку составляет менее 500 000 руб.

Иные кредиторы, требования которых составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в суд не обращались.

Должник является собственником земельного участка (ЯНАО, г. Губкинский, мкр.1, дом 26), четырех помещений (из них 2 жилых, 2 нежилых), 100% доли в уставном капитале ООО «Кронверк», автомобиля. Ориентировочная стоимость активов должника, согласно отчета финансового управляющего, составляет более 14 млн руб.

Указанное выше свидетельствует о том, что должник – ФИО3 не имеет признаков несостоятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в силу чего оснований для признания его банкротом с открытием процедуры реализации имущества гражданина не имеется.

Материально-правовым основанием для признания должника банкротом является наличие действительно существующего неисполненного денежного обязательства перед кредиторами. Учитывая изложенное, а также отсутствие у должника иных кредиторов, задолженность перед которыми позволяет констатировать признаки неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении должника признаки банкротства отсутствуют, что служит основанием для отказа в признании должника несостоятельным (банкротом).

Неправильное применение норм материального права, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела о банкротстве, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, судебный акт о признании должника банкротом – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4555/2018) ФИО1 удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2018 года по делу № А81-6116/2017 (судья Худяев В.В.) отменить. Принять новый судебный акт. Отказать в признании ФИО1 банкротом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


О.В. Зорина

Н.А. Шарова