Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А55-20202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

08 октября 2024 года

Дело №

А55-20202/2024


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2024 года, 24 сентября 2024 года заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт», ИНН <***>, Самарская обл., Красноярский р-н,

к  Отделу судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области,

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1,

к ГУ ФССП по Самарской области,

к конкурсному управляющему ООО «Мясоагропром» ФИО2,

с участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Россельхозбанк»,

о признании незаконным постановления,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 12.08.2024),

от ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области – представитель ФИО4 (доверенность от 15.02.2024),

от ГУ ФССП по Самарской области – представитель ФИО5 (удостоверение) – после перерыва,

судебный пристав-исполнитель ФИО1 – лично (удостоверение),

от третьего лица – представитель ФИО6 (доверенность от 27.07.2021),

в отсутствии иных представителей сторон, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.


В судебном заседании, открытом 10 сентября 2024 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 24 сентября 2024 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 24.09.2024. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать постановление №174327446/6314-1 от 11.06.2024г. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. незаконным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем отмены постановления №174327446/6314-1 от 11.06.2024 г.

Определением суда от 27.06.2024 заявление принято к производству. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк».

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: сопроводительное письмо Россельхознадзора от 14.03.2023, письмо АО «Россельхозбанк» от 08.02.2023 №013-39-17/105, скриншот с электронного портала о кадастре недвижимости в РФ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении возражений на заявление о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя с приложениями.

От ООО «Комсомольский убойный пункт» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приказа от 11.05.2023 №482 Министерства сельского хозяйства РФ.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Определением суда от 11.07.2024 судебное заседание отложено на 10.09.2024.

От заявителя поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, устное ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От третьего лица поступил отзыв на заявление о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, дополнений к возражению на заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Протокольным определением  от 10.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв на 24.09.2024.

После перерыва от третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

От заявителя поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что в случае удовлетворения заявления им будет предъявлено требование к лицу, препятствовавшему совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, судебный акт не может повлиять на его права или обязанности.

Арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа №ФС 042711312 от 27.12.2023г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-36457/2019, 28.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО1, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №110067/24/63014-ИП в отношении ООО «Комсомольский убойный пункт». Предмет исполнения: обязать ООО «КУП»  обеспечить доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк» без предъявления требований, изложенных в письме №04 от 24.01.2023г. и «Правил по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО «КУП» с приложением, которые вступили в силу с 01.01.2023г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №110067/24/63014-ИП было направлено по системе ЕПГУ, получено ООО «КУП» 29.12.2023.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем АО «Россельхозбанк» осуществлен выезд по адресу: <...>, на территорию ООО «КУП», должником предоставлен доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк», о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

29.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.05.2024 г. в ОСП Красноярского района поступило заявление от представителя АО «Россельхозбанк» ФИО8 о возобновлении исполнительного производства по исполнительному документу №ФС 042711312 в отношении ООО «КУП».

28.05.2024 начальником отделения ОСП Красноярского района вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Данное постановление направлено должнику по системе ЕПГУ, получено ООО «КУП» 24.05.2024.

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем АО «Россельхозбанк» осуществлён выезд по адресу: <...>, на территорию ООО «КУП», должником не обеспечен доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк», о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, представитель ООО «КУП», попросила предоставить справку подтверждающее отсутствие нахождения в течении последних 14-ти дней на территории свиноводческих ферм, лесов и т.д., согласно приказу Министерство сельского хозяйства №258, иных требований не предъявлялось.

Судебный пристав указывает, что согласно письма Министерства сельского хозяйства РФ отнесенный к IV компартаменту объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:26:0000000:4175. На данном земельном участке находится свиноводческое хозяйство. Территория ООО «КУП» не ограничена одним земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:4175. На территориии с. Хилково, Красноярского района, Самарской области у предприятия расположено не только свиноводческой хозяйства, но также административно-хозяйственные корпуса.

Согласно исполнительного документа ООО «КУП» обязан обеспечить доступ к залоговому имуществу, данное имущества находится на территории ООО «КУП» расположенное по адресу: <...>, данный земельный участок не отнесен к IV компартаменту, таким образом правила посещения данной территории не регулируется приказом Министерства сельского хозяйства №258. И не предъявление вышеуказанной справки судебным приставом-исполнителем и представителем взыскателя не является основанием для неисполнения решения суда должником.

11.06.2024 в рамках исполнительного производства №110067/24/63014-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 руб., направлено должнику по системе ЕПГУ, которое получено 13.06.2024 представителем ООО «КУП».

Считая указанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор не подлежит взысканию с должника только в случае, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих действия по исполнению исполнительного документа в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Как предусмотрено частью 15 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 2.1. статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Правила № 606).

В силу пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу пункта 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Между тем абзацем 2 пункта 3 Правил № 606 обязанность  извещения должника иным способом, возлагается на судебного пристава-исполнителя лишь в случае,  если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала.

Поскольку в рассматриваемом случае, уведомление было получено 13.06.2024, то в силу вышеназванных норм, постановление о возбуждении исполнительного производства считается врученным, и на должнике лежит обязанность исполнить требование исполнительного листа в течение пяти дней, то есть не позднее 21.06.2024.

Однако должником не был обеспечен доступ к залоговому имуществу.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя ООО «Комсомольский убойный пункт» ссылается на судебные акты, установившие порядок доступа на территорию предприятий в отношении уставлен IV компартмент в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 были разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Мясоагропром» ФИО9, ООО «Комсомольский убойный пункт» и кредитором АО «Россельхозбанк» следующим образом:

- не обязывать ООО «Комсомольский убойный пункт» обеспечить доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк» без предъявления требований изложенных в письме исх. № 49 от 29.03.2022 (о согласовании доступа на территорию с Департаментом ветеринарии Самарской области, Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, направлении заявления по форме ООО «Комсомольский убойный пункт» на имя директора о соблюдении всех условий биобезопасности, проведении трехдневной изоляции в гостиничном комплексе на территории с. Хилково, предоставлении санитарной книжки (санитарного минимума),

- не обязывать конкурсного управляющего ООО «Мясоагропром» ФИО9 определить круг лиц, которым разрешено находиться на территории ООО «Мясоагропром» и обеспечить доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк» без предъявления требований о согласовании доступа на территорию с Департаментом ветеринарии Самарской области, Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, направлении заявления по форме ООО «Комсомольский убойный пункт» на имя директора о соблюдении всех условий биобезопасности, проведении трехдневной изоляции в гостиничном комплексе на территории с. Хилково, предоставлении санитарной книжки (санитарного минимума),

- не обязывать ООО «Комсомольский убойный пункт» передать АО «Россельхозбанк» залоговое имущество на территории свободной от действия IV компартмента.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 изменено, в части абзаца второго резолютивной части, изложив его следующим образом:

Обязать ООО «Комсомольский убойный пункт» обеспечить доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк» при условии:

- соблюдения акционерным обществом «Россельхозбанк» требований подп. е) п. 13.4 Приказа Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258, то есть при условии направления им заявления руководителю ООО «Комсомольский убойный пункт» о том, что сотрудники АО «Россельхозбанк» не контактировали в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 названных правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), не посещали хозяйства, относящиеся к компартментам I-III эпизоотические очаги, и не участвовали в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, а также о соблюдении всех условий биобезопасности с указанием размера одежды и обуви;

- соблюдения акционерным обществом «Россельхозбанк» требований подп. ж) п. 13.4 Приказа Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258 о том, что вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 названных Правил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви.

Обязать ООО «Комсомольский убойный пункт» обеспечить доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк» без предъявления требований о:

- согласовании доступа на территорию с Департаментом ветеринарии Самарской области и Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям;

- прохождении карантинных мероприятий (трехдневной изоляции в гостиничном комплексе на территории с. Хилково);

- предоставления санитарной книжки (санитарного минимума).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Комсомольский убойный пункт» без удовлетворения.

Нормы в сфере компартментализации изложены в Ветеринарных правилах определения зоосанитарного статуса объектов - земельных участков, зданий, помещений, строений, сооружений, с использованием которых физические и юридические лица осуществляют деятельность по выращиванию, содержанию и убою свиней, по производству, переработке и хранению продукции свиноводства утвержденных Приказом Минсельхоза России от 11.05.2023 N 482 и Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 79 «О Порядке взаимодействия государств – членов Евразийского экономического союза при профилактике, диагностике, локализации и ликвидации очагов особо опасных, карантинных и зоонозных болезней животных и проведения регионализации и компартментализации» (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком компартментализации подвергаются объекты, подлежащие ветеринарному контролю (надзору), на территориях которых осуществляются содержание и разведение животных, а также в соответствии с законодательством государства-члена объекты, подлежащие ветеринарному контролю (надзору), на территориях которых осуществляются убой животных, переработка и хранение продукции животного происхождения.

Залоговое имущество АО «Россельхозбанк» располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:26:1703007:229, 63:26:1703007:230, 63:26:1703007:217. На данные земельные участки не распространяются ограничения, установленные IV компартментом.

В соответствии со справкой об отнесении к компартменту от 02.07.2020 ООО «Комсомольский УП», находящийся по адресу: 446396, Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, свинокомплекс, соответствует четвертому компартменту по содержанию и разведению свиней, торговли сельскохозяйственными животными (предприятия высокого уровня защиты).

АО «Россельхозбанк» направляло в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) запрос № 013-39-17/109 от 08.02.2023 о соблюдении ООО «Комсомольский убойный пункт» требований IV компартмента в отношении земельных участков на которых хранится имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк» (земельные участки с кадастровыми номерами 63:26:1703007:229, 63:26:1073007:277, 63:26:1703007:217, 63:03:0301007:503).

Согласно ответу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), на вышеуказанный запрос, вх. № 013-01-07/1577 от 14.03.2023 по результатам проведенного 21.02.2023 инспекторами Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям обследования, без взаимодействия ООО «Комсомольский убойный пункт» установлено, что отнесенный к IV компартменту объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:26:0000000:4175 на расстоянии около 1,5 км от участков, указанных в обращении. Кроме того, по периметру свиноводческое предприятие имеет сплошное ограждение, земельный участок, где расположен этот свинокомплекс, с северной стороны от с. Хилково оканавлен, к предприятию ведет единственная автодорога, имеющая твердое покрытие, на которой расположен действующий круглосуточный контрольно-пропускной пункт и дезинфекционный барьер для обработки колесной базы автотранспорта.

Таким образом, требования ООО «Комсомольский убойный пункт» о направлении АО «Россельхозбанк» и ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области уведомления о контакте с домашними и дикими свиньями в течение 2 недель, предшествующих дате посещения объекта (при наличии такого контакта), а также, о прохождении гигиенического душа со сменой одежды и обуви, являются незаконными, поскольку на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1703007:229, 63:26:1703007:230, 63:26:1703007:217 не распространяются ограничения установленные Приказом Минсельхоза России от 11.05.2023 N 482 "Об утверждении Ветеринарных правил определения зоосанитарного статуса объектов - земельных участков, зданий, помещений, строений, сооружений, с использованием которых физические и юридические лица осуществляют деятельность по выращиванию, содержанию и убою свиней, по производству, переработке и хранению продукции свиноводства".

Кроме того, исполнительный лист серии ФС № 042711312 от 27.12.2023 содержит требования об обязании ООО «Комсомольский убойный пункт» обеспечить доступ к залоговому имуществу АО «Россельхозбанк» без предъявления требований, изложенных в письме №04 от 24.01.2023 года и «Правил по соблюдению биобезопасности при посещении свинокомплекса и производственной зоны ООО «Комсомольский Убойный Пункт» с приложением, которые вступили в силу с 01.01.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева