Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А40-158290/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61498/2019№ 09АП-61501/2019

г. Москва Дело № А40-158290/16

25.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО «Зеленый град», АКБ ИТБ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 по делу № А40-158290/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,о признании недействительными решений собрания кредиторов АО «Зеленый град» от 20.05.2019 по дополнительным вопросам № 3, № 4, № 5, № 6в деле о банкротстве ОАО «Зеленый град»

при участии в судебном заседании:

от АКБ ИТБ - ФИО2 дов.от 12.02.2019

от ФИО3 - ФИО4 дов.от 04.05.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 должник ОАО «Зеленый град» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 27.08.2019 удовлетворено заявление ООО «Ника» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.05.2019 по дополнительным вопросам № 3, № 4, № 5, № 6 собрания кредиторов АО «Зеленый град».

С определением суда не согласились конкурсный управляющий ОАО «Зеленый град», залоговый кредитор АКБ «Ивестиционный Торговый Банк», обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, отказать конкурсному кредитору в удовлетворении заявления.

ООО «Ника» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель АКБ «Ивестиционный Торговый Банк» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «Ника» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Выслушав представителей АКБ «Ивестиционный Торговый Банк» и ООО «Ника», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов АО «Зеленый град» 20.05.2019 по инициативе залогового кредитора АКБ «Ивестиционный Торговый Банк» (ПАО) в повестку дня собрания кредиторов включены дополнительные вопросы:

№ 3: образовать комитет кредиторов АО «Зеленый град»;

№ 4: избрать комитет кредиторов в количестве трех человек;

№ 5: избрать в комитет кредиторов АО «Зеленый град» следующих лиц: ФИО6, ФИО2, ФИО7;

№ 6: отнести к компетенции комитета кредиторов все вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Определением суда от решения собрания кредиторов признаны недействительными.

Конкурсный кредитор ООО «Ника» обжаловал данные решения по тем основаниям, что комитет кредиторов сформирован из сотрудников залогового кредитора и к нему перешли все полномочия собрания кредиторов; АКБ «Ивестиционный Торговый Банк» незаконно допущен к голосованию, его голоса неправомерно учтены при подсчете итогов, поскольку Закон о банкротстве установил для конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, ограничения на голосование в собраниях кредиторов в процедурах банкротства, кроме наблюдения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Ника».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

в ходе наблюдения;

в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;

в ходе реструктуризации долгов гражданина;

в ходе реализации имущества гражданина.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 141, пункт 2 статьи 150 и др.).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

Таким образом, Закон о банкротстве установил для конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, ограничения на голосование в собраниях кредиторах на процедурах банкротства, кроме наблюдения.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются в том числе решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Из названных норм права следует, что, поскольку, перечень вопросов по которым залоговый кредитор имеет право голосовать является исчерпывающим, и данный перечень не включает вопрос о включении дополнительных вопросов в повестку дня, то, залоговый кредитор АКБ «Ивестиционный Торговый Банк» (ПАО) конкурсным управляющим допущен к участию в оспариваемом собрании в процедуре конкурсного производства и к голосованию по вопросам, не предусматривающим учет его голосов в процедуре конкурсного производства, в нарушение п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве.

Оспариваемые решения приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 по делу № А40-158290/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО «Зеленый град», АКБ ИТБ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:М.ФИО8

Судьи:П.А.Порывкин

О.И. Шведко