Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А56-94771/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94771/2015
04 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Тандем",

заинтересованное лицо Балтийская таможня,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Нуга Медикал",

о признании незаконными требований от 09.12.2015 №№1585-Б, 1586-Б, 1587-Б, 1588-Б, 1589-Б, 1597-Б, 1598-Б, 1599-Б, 1600-Б,

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2017,

от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными требований Балтийской таможни (далее – таможня) от 09.12.2015 №№1585-Б, 1586-Б, 1587-Б, 1588-Б, 1589-Б, 1597-Б, 1598-Б, 1599-Б, 1600-Б.

Определением от 25.12.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Нуга Медикал».

Определением арбитражного суда от 10.02.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-95336/2015. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по указанному делу, устранены, протокольным определением от 27.09.2017 в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемые требования законными и обоснованными.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 05.08.2008 № 20080805/01, заключенным ООО «Нуга Медикал» с Nuga Medical Co. Ltd. (Южная Корея), Обществом в период с ноября 2012 по ноябрь 2014 года на территорию Российской Федерации ввезено медицинское оборудование - массажер-стимулятор термотерапевтический персональный, Nuga Best NM-5000 с принадлежностями, производитель Nuga Medical Co., Ltd, Республика Корея (далее - медицинское оборудование) и задекларировано ООО «Тандем» (выступающим в качестве таможенного представителя) по ДТ №№ 10216110/181113/0071256, 10216110/080314/0012481, 10216110/131114/0065001, 10216110/111113/0069720, 10216110/021113/0068071, 10216110/211113/0071936, 10216110/140314/0013765, 10216110/200314/0015017, 10216110/061114/0063370.

Указанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой пуск для внутреннего потребления.

Ввезенное медицинское оборудование классифицировано таможенным представителем ООО «Тандем» под кодом 9019 10 900 9 «аппараты массажные; прочие; прочие» Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД); предоставлена льгота по уплате НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (значение графы 36 ДТ ОООО-ХТ) на основании подпункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 1042).

В качестве основания для предоставления льготы по освобождению от уплаты НДС представлена копия регистрационного удостоверения ФС № 2005/266 от 22.02.2005, подтверждающего его государственную регистрацию Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Срок действия указанного регистрационного удостоверения ограничен периодом с 22.02.2005 по 22.02.2015.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенным органом в период с 22.12.2014 по 14.10.2015 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правомерности предоставления ООО «Нуга Медикал» льготы по уплате НДС в отношении спорных товаров.

Таможенным органом установлено, что регистрационное удостоверение от 22.02.2005 ФС № 2005/266 подтверждает регистрацию изделия медицинской техники «Массажёр - стимулятор термотерапевтический персональный NM-5000 с принадлежностями», производитель Nuga Medical Co., Ltd, Республика Корея. В приложении приведен базовый состав изделия медицинской техники (11 позиций).

В рамках проведения камеральной таможенной проверки, в целях сопоставления документации, представленной ООО «Нуга Медикал» при таможенном декларировании с документацией, представленной Обществом при получении регистрационного удостоверения ФС 2005/266 от 22.02.2005, документы, предоставленные при таможенном декларировании (а именно, эксплуатационная документация - Руководство пользователя) направлены в адрес Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Письмом от 06.07.2015 № 01-18953/15 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в таможню направлено заключение от 15.06.2015 № 46-ГЗ/Р2-15 по результатам экспертизы в целях государственного контроля медицинского изделия, выполненной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр мониторинга и клинико-экономической экспертизы» (ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росздравнадзора). Согласно выводам эксперта эксплуатационная документация (Руководство пользователя), предоставленная Балтийской таможней, не соответствует аналогичной эксплуатационной документации комплекта регистрационного досье (Регистрационное удостоверение от 22.02.2005 ФС 2005/266); в комплекте регистрационного досье (Регистрационного удостоверения от 22.02.2005 ФС 2005/266) отсутствуют сведения о внесении соответствующих изменений в документацию производителя в установленном порядке. Экспертом также указано, что, в случае невнесения по желанию заявителя необходимых изменений в документы регистрационного досье, обращение на территории Российской Федерации допустимо только медицинского изделия, соответствующего документации (данным), заявленной(ым) при государственной регистрации.

В заключении ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росздравнадзора от 15.06.2015 № 46-ГЗ/Р2-15 также отражено, что изменилась не только эксплуатационная документация (Руководство пользователя) к рассматриваемому товару, но и сам товар - габариты, вес, комплектность, режимы работы и пр.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения письмом от 06.07.2015 № 01-18953/15 сообщила таможенному органу, что на основании статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в технической документации на медицинское изделие предоставленных таможней, материалам комплекта регистрационной документации, на исследуемое медицинское изделий, не распространяется действие регистрационного удостоверения от 22.02.2005 ФС № 2005/266 до 22.02.2015 (срок действия истек), выданного на спорное медицинское изделие.

Исходя из полученных в ходе камеральной таможенной проверки документов и сведений, таможенным органом сделан вывод, что регистрационное удостоверение от 22.02.2005 ФС № 2005/266 не распространяется на товары, ввезенные по спорным ДТ.

Поскольку Общество выступало в качестве таможенного представителя при декларировании товаров, ввезенных по ДТ №№ 10216110/181113/0071256 (товар №19), 10216110/080314/0012481 (товар №1), 10216110/131114/0065001 (товар №1), 10216110/111113/0069720 (товар №19), 10216110/021113/0068071 (товар №19), 10216110/211113/0071936 (товар №19), 10216110/140314/0013765 (товар №1), 10216110/200314/0015017 (товар №1), 10216110/061114/0063370 (товар №1), в его адрес Балтийской таможней выставлены требования от 09.12.2015 №№ 1585-Б, 1586-Б, 1587-Б, 1588-Б, 1589-Б, 1597-Б, 1598-Б, 1599-Б, 1600-Б об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенными требованиями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 150 НК РФ не подлежит налогообложению НДС ввоз на территорию Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19.

В соответствии с Примечанием к Перечню к перечисленной в указанном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Порядок регистрации изделий медицинского назначения установлен Инструкцией об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в российской федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 № 237 «Об утверждении инструкции об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации».

Подпунктом 2.9 Инструкции установлено, что документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение. Регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения и о лице, на имя которого изделие медицинского назначения зарегистрировано.

Инструкция также устанавливала список документов, необходимых для рассмотрения вопроса о регистрации медицинских изделий зарубежного производства, а также требования к оформлению документов, необходимых для решения вопроса о регистрации медицинских изделий зарубежного производства.

При подаче заявки на регистрацию медицинского изделия в Российской Федерации подлежала представлению, в том числе, инструкция фирмы-изготовителя по эксплуатации (применению) медицинского изделия на русском языке и содержащая сведения, достаточные для эффективного и безопасного использования регистрируемого изделия.

Решение о регистрации медицинского изделия принималось на основании документов, представленных заявителем в соответствии с требованиями Инструкции, результатами проведенных технических, токсикологических и медицинских испытаний медицинского изделия.

В период действия регистрационного удостоверения ФС № 2005/266 от 22.02.2005 в конструкцию рассматриваемого изделия, а также в эксплуатационную документацию (Руководство пользователя) внесены изменения. Данные обстоятельства подтверждаются производителем товара (письмо от 29.02.2016 № NM-160229/01KR).

Вместе с тем, лицом, уполномоченным идентифицировать изделия как изделия медицинского назначения, является не иностранный производитель спорных товаров, а Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, что соответствует требованиям Инструкции, действовавшей на момент выдачи Регистрационного удостоверения ФС № 2005/266 от 22.02.2005, Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 № 735, Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее – Правила № 1416), Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ответом производителя от 29.02.2016 изменения в конструкцию рассматриваемого изделия, а также в эксплуатационную документацию (Руководство пользователя) внесены за период с 22.02.2005 по настоящее время, то есть в период действия перечисленных нормативных актов.

Спорный товар задекларирован, и льготы по уплате НДС получены Обществом на основании спорного удостоверения на медицинскую технику также в период действия данных актов.

Пунктом 1.7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 № 735 (утратил силу с 12.08.2014 в связи с принятием приказа Минздрава России от 14.10.2013 № 737н), установлено, что регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на основании результатов соответствующих испытаний и оценок, подтверждающих качество, эффективность и безопасность изделий.

При осуществлении регистрации изделия медицинского назначения эффективность устанавливается как степень достижения изделием медицинского назначения целей своего предназначенного использования; безопасность характеризуется соотношением риска причинения ущерба пациенту, персоналу, оборудованию или окружающей среде при его правильном применении и значимости цели, ради которой оно применяется; качество определяется по соответствию фактических свойств изделия медицинского назначения требованиям нормативного документа.

Пунктом 3.4 указанного Административного регламента предусматривалась административная процедура «Внесение изменений в регистрационную документацию на изделия медицинского назначения», которая осуществлялась в связи с поступлением от лица, поименованного в регистрационном удостоверении (или от его правопреемника), комплекта документов, обосновывающих внесение изменений в регистрационную документацию, либо в связи с выявлением Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития данных, касающихся эффективности или безопасности изделия медицинского назначения, в соответствии с установленным порядком.

Согласно подпункту «а» пункта 54 Правил № 1416 (в редакции, действовавшей до 29.07.2014), регистрационное досье формируется регистрирующим органом, в том числе, из заявления о регистрации и документов, представленных для государственной регистрации (включая эксплуатационную документацию производителя на медицинское изделие, инструкцию по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия).

В соответствии с пунктом 55 указанных Правил (в редакции, действовавшей до 29.07.2014), в случае изменения документов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 54 Правил, заявитель в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений, уведомляет об этом регистрирующий орган с представлением документов, подтверждающих такие изменения.

Действующей редакцией пункта 55 Правил № 1416 установлено, что в случае необходимости внесения изменений в эксплуатационную документацию производителя на медицинское изделие, в том числе, в инструкцию по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия, внесение изменений проводится по результатам экспертизы, проведенной в порядке, аналогичном порядку проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия для его государственной регистрации в соответствии с пунктом 21 указанных Правил.

С учетом изложенного, ООО «Нуга Медикал» обязано было внести изменения в регистрационную документацию, в случае изменений технической, эксплуатационной документации на медицинское изделие.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку ООО «Нуга Медикал» в период действия регистрационного удостоверения ФС № 2005/266 от 22.02.2005 с заявлениями о внесении изменений в регистрационную документацию в связи с изменением эксплуатационной документации (Руководства пользователя) на рассматриваемый товар, в установленной порядке не обращался, установленная процедура анализа документов, сопровождающих обращение в Российской Федерации спорных товаров, а также технические, токсикологические и медицинские испытания измененного медицинского изделия Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) в период декларирования товаров по спорным ДТ не проводились, учитывая, что по спорным декларациям обществом к таможенному декларированию представлен товар с эксплуатационной документацией (Руководством пользователя), отличной от эксплуатационной документации (Руководства пользователя), по результатам исследования которой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзором) выдано регистрационное удостоверение ФС № 2005/266 от 22.02.2005, то регистрационное удостоверение ФС № 2005/266 от 22.02.2005 не распространяется на товар, задекларированный по спорным ДТ.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением № 46-ГЗ/Р2-15 от 15.06.2015, направленным Росздравнадзором в Балтийскую таможню письмом от 06.07.2015 № 01-18953/15, в соответствии с которым по результатам экспертизы в целях государственного контроля медицинского изделия «Массажер-стимулятор термотерапевтический персональный NM-5000», выполненной ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росздравнадзора, сделан вывод, что в случае невнесения по желанию ООО «Нуга Медикал» необходимых изменений в документы регистрационного досье, обращение на территории РФ допустимо только медицинского изделия, соответствующего документации (данным), заявленной (ым) при государственной регистрации.

В связи с окончанием срока действия регистрационного удостоверения от 22.02.2005 ФС № 2005/266, в целях ввоза и обращения на территории Российской Федерации аналогичного измененного товара ООО «Нуга Медикал» в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) представлены соответствующие документы, установленные законодательством Российской Федерации в сфере обращения медицинских изделий, в том числе, измененная эксплуатационная документация (Руководство пользователя), которая в установленном порядке проанализирована Росздравнадзором; и только после проведения соответствующих анализа и испытаний, ООО «Нуга Медикал» выдано новое регистрационное удостоверение.

Таким образом, требования таможни от 09.12.2015 №№1585-Б, 1586-Б, 1587-Б, 1588-Б, 1589-Б, 1597-Б, 1598-Б, 1599-Б, 1600-Б вынесены законно и обоснованно.

Факт получения ООО «Нуга Медикал» нового регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 19.02.2016 № РЗН 2016/3715 не свидетельствует о наличии оснований для применения освобождения от уплаты ввозного НДС в отношении рассматриваемого медицинского оборудования, ввезенного по спорным ДТ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены арбитражным судом в рамках дела № А56-95336/2015 по заявлению ООО «Нуга Медикал» о признании незаконными решений Балтийской таможни от 14.10.2015 по результатам таможенной проверки, а также выставленных декларанту аналогичных требований Балтийской таможни от 09.12.2015 №№1585, 1586, 1587, 1588, 1589, 1597, 1598, 1599, 1600.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу №А56-95336/2015, частично оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, требования ООО «Нуга Медикал» оставлены без удовлетворения (кроме оспаривания требований таможни от 09.12.2015 №№1606, 1603).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А56-95336/2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Нуга Медикал» - без удовлетворения. Производство по кассационной жалобе ЗАО «ТАНАИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А56-95336/2015 прекращено.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.09.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судебные акты по делу №А56-95336/2015 в данном случае имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц (пункт 1 статьи 16 ТК ТС).

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).

В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза. Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 91 ТК ТС).

Из статьи 60 Закона №311-ФЗ следует, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем (часть 5). При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6).

Взыскание неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с Законом № 311-ФЗ (часть 5 статьи 110 Закона № 311-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 150 Закона №311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 названного Закона, исходя из части 1 которой требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц (часть 4 статьи 150 Закона №311-ФЗ).

При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. По смыслу указанных норм законодатель не ограничивает пределы солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя только периодом декларирования товаров и (или) их выпуском.

С учетом приведенных нормативных положений, таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 08.02.2011 №191-О-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего, непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном представителе, декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени. В основу имущественной ответственности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание таможенного законодательства. При этом федеральный законодатель не возлагает ответственность за уплату таможенных платежей на таможенного представителя единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной ответственности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.

По общему правилу, плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным представителем, декларант и таможенный представитель несут солидарную ответственность. Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер, а потому имеются основания для учета имущественной ответственности таможенного представителя в составе его предпринимательских рисков.

Таким образом, применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя, с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений, при обнаружении таможенным органом по результатам таможенного контроля факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в установленный срок в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей может быть направлено не только декларанту, но и таможенному представителю.

В Законе №311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.

Публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в части 6 статьи 60 Закона №311-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности статьей 80 ТК ТС. Выпуск товара в свободное обращение таким основанием не является.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что ООО «Тандем» являлось таможенным представителем ООО «Нуга Медикал» при декларировании товара по спорным ДТ, в связи с чем ответственность заявителя по уплате таможенных платежей является солидарной.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недействительными оспариваемых требований таможенного органа.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.