Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А63-3131/2013

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки

25 сентября 2017 года Дело № А63-31312013


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2 (по доверенности от 15.03.2017); от конкурсного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика»: ФИО3 (по доверенности от 18.09.2017), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2017 по делу № А63-3131/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пятигорская птицефабрика» (пос. Пятигорский, ИНН <***>, ОГРН <***>) объединенные заявления конкурсного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика» о разрешении разногласий, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового и незалогового имущества должника, утверждении начальной цены продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пятигорская птицефабрика» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО4 (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника и об утверждении начальной продажной цены имущества должника (246 520 997,08 руб.), находящегося в залоге ОАО «Россельхозбанк» (с учетом уточнений).

Определением от 29.06.2017 в удовлетворении разногласий, объединенных заявлений конкурсного управляющего ЗАО «Пятигорская птицефабрика» об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника, утверждении начальной цены продажи имущества, отказано. В удовлетворении ходатайства управляющего о принятии отказа от заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению банка, суд первой инстанции не учел, что реализации в соответствии с предложенным порядком предстоит как залоговое, так и не залоговое имущество и дебиторская задолженность, при этом нет судебных актов о признании отчетов о проведенной оценке имущества недействительным, в связи с чем не имеется оснований для назначения новой оценки имущества.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 246 605 743,28 руб., как требования, обеспеченные залогом должника в рамках договоров ипотеки №091900/0041-7.271, № 091900/00417.2./2 от 28.09.2009 и договора №091900/0041-4 от 28.09.2009 о залоге транспортных средств, договора № 09190041-5 от 28.09.2009 о залоге оборудования (определения по делу № А63-3131/2013 от 16.12.2013, от 09.04.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.12.2013).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом банк, реализуя свои полномочия залогового кредитора, представил свою редакцию Порядка и условий проведения торгов от 22.09.2014, с которой конкурсный управляющий не согласился и обратился с заявлениями об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - незалогового и залогового, установления начальной продажной стоимости предмета залога, просил разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «Пятигорская птицефабрика» и кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника - АО «Россельхозбанк» по порядку, срокам и условиям реализации залогового имущества, установить начальную продажной стоимости предмета залога установить 246 520 997,08 руб. (с учетом уточнений, принятых определением суда от 09.10.2014).

Разногласия по проектам предложенным управляющим и залоговым кредитором касались формирования единого лота (по предложению банка) и отдельных лотов по залоговому и незалоговому имуществу (по предложению конкурсного управляющего).

По результатам проведенного 26.09.2014 собрания комитета кредиторов принято решение о реализации имущества должника единым лотом и формированием начальной продажной цены путем сложения сумм рыночной стоимости залогового и рыночной и балансовой стоимости незалогового имущества.

С учетом указанного решения, 11.06.2015 коллегиальным органом Банка утверждена новая редакция Положения о торгах, (далее - Положение о торгах в ред. 11.06.2015), с которой конкурсный управляющий не согласился.

Рыночная стоимость залогового имущества отражена в отчетах - № 584-14 от 24.04.2014 и № 2110-14 от 06.10.2014 (доинвентаризованное залоговое имущество), № 1003-14 от 30.05.2014, результаты оценки имущества должника опубликованы 25.12.2014 на официальном сайте ЕФРСБ.

Согласно отчету об оценке имущества № 584-14 от 24.04.2014 определена рыночная стоимость незалогового имущества. Банком также представлен расчет стоимости незалогового имущества без НДС, что составило 45 463 856,30 руб., соответственно, общая стоимость имущества должника, указанная в пункте 3.2 положения без НДС составляет – 285 334 563,55 руб.

Определением от 07.12.2016 (резолютивная часть оглашена 30.11.2016) суд, разрешил разногласия, возникшие по предложенному положению о реализации имущества должника. Утвердил положение о порядке и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» с учетом дополнений к отзыву от 23.11.2016 и указанием в пункте 3.2 положения: начальная продажная цена имущества должника, выставляемого на торги, составляет 285 334 563,55 руб. Установил начальную продажную цену залогового имущества должника ЗАО «Пятигорская птицефабрика» в размере 239 870 707,24 руб. Отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о принятии отказа от заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 определение Арбитражного суда Ставропольского края, оставлено без изменений.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о наличии оснований для применения к должнику положений статьи 179 Закона о банкротстве.

Как верно отметил суд первой инстанции, возбуждение процедуры банкротства должника в общем порядке не означает фактического отсутствия специального статуса.

В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей данного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Согласно материалам дела, основным видом деятельности должника являлось разведение сельскохозяйственной птицы (код ОКВЭД - 01.47), при этом дополнительными видами деятельности должника являются: предоставление услуг в области растениеводства, выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах, выращивание однолетних кормовых культур, вспомогательная деятельность в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции.

Согласно данных финансового анализа должника, Уставу общества, утвержденного решением годового общего собрания акционеров протоколом №9 от 16.05.2007, предметом деятельности ЗАО «Пятигорская птицефабрика», являются: Производство, переработка и реализация продукции птицеводства; Производство и реализация продукции животноводства; Переработка сельскохозяйственной продукции; Торговая, закупочная и посредническая деятельность; Строительство и ремонт жилых и нежилых зданий и сооружений; Производство и реализация органических удобрений; Эксплуатация объектов котлонадзора и газового хозяйства; Общественное питание; Производство и реализация биопрепаратов и кормовых добавок для нужд птицеводства и животноводства, ветеринарных препаратов и удобрений; Грузовые и пассажирские перевозки; Ремонт автомобильной и сельскохозяйственной техники; Складские услуги; Производство и реализация племенной птицеводческой продукции; Разведение свиней; Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях; Производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных; Производство щипаной шерсти, сырых шкур и кож крупного рогатого скота, животных семейства лошадиных, овец, коз и свиней; Оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы; Розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы; Правовое, экономическое и иное консультационное сопровождение инвестиционных проектов в области сельскохозяйственного производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также осуществление иной деятельности, которая прямо или косвенно способствует осуществлению стоящих задач перед обществом и не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2010 год, пояснительной записке к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2010 год общая выручка общества составила 376 150 000 руб., при этом реализация яиц, живой птицы, мяса птицы, яичного порошка составила 99,4% от общей прибыли. В пункте 2.7 пояснительной записке к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2010 год указано, что общество является сельскохозяйственным производителем и в течение года занималось деятельность по переработке сельскохозяйственной продукции собственного производства.

По данным бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 2011 год, пояснительной записке к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 год общая выручка общества составила 391 817 000 руб., реализация яиц, живой птицы, мяса птицы, яичного порошка составила 99,19% от всей прибыли. В пункте 2.7 пояснительной записке к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 год также указано, что общество является сельскохозяйственным производителем и в течение года занималось деятельность по переработке сельскохозяйственной продукции собственного производства.

По данным бухгалтерского баланса от 30.06.2013 указано в «Расшифровке показателей формы №2 «Отчета о прибылях и убытках», что выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки составляет в 1 полугодии 2012 года – 177 910 000 руб. (прочие 4 190 000 руб., что составляет 2,3% от всей прибыли), в 1 полугодии 2013 года – 185 170 000 руб. (прочие 2 325 000 руб., что составляет 1,2% от всей прибыли).

По данным бухгалтерского баланса должника на 30.09.2013 (9 месяцев), следует, что в «Расшифровке показателей формы №2 «Отчета о прибылях и убытках», указано - выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки за 9 месяцев 2012 года – 264 920 000 руб. (прочие 10 364 000 руб., что составляет 3,7% от всей прибыли), за 9 месяцев 2013 года – 258 263 000 руб. (прочие 4 989 000 руб., что составляет 1,8% от всей прибыли).

Указанные данные также отражены и в финансовом анализе, так в приложении 7 к финансовому анализу (таблица динамики доходов должника от основной деятельности в 2010-2013 годах) четко прослеживается, что на протяжении указанного периода (2010-2013) основной доход более 90% ЗАО «Пятигорская птицефабрика» получает от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки.

Также финансовый анализ содержит информацию о том, что ЗАО «Пятигорская птицефабрика» является одним из крупнейших птицеводческих предприятий юга России и основным видом деятельности должника на протяжении исследуемого периода более 92% является реализация яиц (страница 45 анализа).

С учетом указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии у ЗАО «Пятигорская птицефабрика» статуса сельскохозяйственной организации и об отнесении должника в силу статьи 177 Закона о банкротстве к сельскохозяйственным предприятиям, к банкротству которой подлежат применению требования, установленные статьей 179 Закона о банкротстве, устанавливающие особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Особенности реализации имущества сельскохозяйственных организаций установлены статьей 179 Закона о банкротстве. При продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также предприятие). Согласно пункту 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания, другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Однако, согласно Положению о реализации имущества должника, цена на первых торгах устанавливается из совокупности цен, определенных на основании рыночной стоимости залогового и незалогового имущества.

Оценка предприятия должника в соответствии с понятием, определенным статьей 110 Закона о банкротстве не проводилась.

При этом, в силу прямого указания пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, имущество должника выставляется на торги лишь в случае, если не были проданы на торгах предприятие должника и производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации.

Доводы банка о том, что имущество ЗАО «Пятигорская птицефабрика» оценено (отдельно залогового и незалогового имущества), что также является оценкой совокупности всего имущества, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку оценка имущества должника как сельскохозяйственной организации является обязательной, однако в суд представлено Положение о продаже единым лотом залогового и незалогового имущества должника.

При этом понятие производственно-технологического комплекса и понятие имущества это не аналогичные понятия, поскольку производственно-технологический комплекс представляет совокупность технологически и организационно взаимосвязанных объектов (недвижимых и движимых), которые используются в производственной деятельности и обеспечивают непрерывный производственный процесс, что нельзя сказать о понятии имущества. Отдельные виды имущества не могут обеспечить технологический процесс в целом.

Производственно-технологический комплекс имеет целевое назначение, и представляет собой целостный имущественный комплекс с готовой производственной линией, то есть готовый бизнес со сформированной инфраструктурой и производственной базой, оснащенной специальным оборудованием, имеющей определенный комплекс структурных элементов.

При этом в рамках дела о банкротстве торги по продаже предприятия ЗАО «Пятигорская птицефабрика» как производственно-технологического комплекса должника с соблюдением процедуры, установленной статьей 179 Закона о банкротстве, не проводились, единым лотом производственно-технологическим комплексом - сельскохозяйственной организации имущество должника не продавалось, оценка предприятия как производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации не проведена, в связи с чем предложенные положения обоснованно не утверждены, ввиду их несоответствия требованиям статьи 179 Закона о банкротстве.

При этом отказ управляющего от поданного заявления обоснованно не принят во внимание, поскольку при наличии разногласий между кредиторами, спорный отказ нарушает права лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы не подтверждены материалами дела.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2017 по делу №А63-3131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков