Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А65-17189/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17189/2018
г. Самара
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПМ Амик-С» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года по делу № А65-17189/2018 (судья Абдуллаев А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПМ Амик-С» к публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой» о взыскании 1 212 399 руб. 67 коп. задолженности и 40 952 руб. 73 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПМ Амик-С» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 212 399 руб. 67 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 21-с от 12.05.2017, 40 952 руб. 73 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 по делу № А65-17189/2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 122 136 руб. 88 коп. долга, 3 883 руб. 95 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2019 на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 21-с от 12.05.2017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить благоустройство территории на объекте «Строительство насосной станции подачи фильтрованной воды питьевого качества на жилой комплекс «Салават Купере» и промышленную площадку ОАО «Казаньоргсинтез». Временная подъездная автомобильная дорога», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора)

Стоимость работ по настоящему договору составляет 5 300 591 руб. 72 коп., которая включает в себя стоимость всех монтажных работ, строительных материалов, транспортных расходов и других затрат, необходимых для сдачи результата работ.

В пункте 3.1. договора указаны сроки выполнения работ: начало 17.05.2017; окончание 15.07.2017.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали сроки оплаты: до начала производства работ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 3 479 410 руб. до 16.05.2017; промежуточный платеж в размере 1 600 281 руб. 72 коп. – в срок до 30.05.2017; окончательная оплата в размере 220 900 руб. за выполненные работы производится заказчиком после выполнения работ в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и выставления счета-фактуры.

Пунктом 5.4. договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату работы в виде уплаты подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости выполненных и принятых работ, но не более 10% от стоимости договора, что не противоречит статьям 329, 330 ГК РФ.

Обратившись с настоящим иском в суд, подрядчик указал, что выполнил работы по договору на общую сумму 6 390 854 руб. 51 коп.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.12.2017, № 2 от 20.12.2017, № 3 от 20.12.2017, № 4 от 20.12.2017, а также справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 6 390 854 руб. 51 коп.

Выполненные работы были оплачены ответчиком частично в сумме 5 178 454 руб. 84 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании 1 212 399 руб. 67 коп. задолженности и 40 952 руб. 73 коп. пени, начисленных на сумму долга за период просрочки оплаты с 20.12.2017 по 28.05.2018.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на твердую цену договора, которая не была изменена, а подписание акта выполненных работ не свидетельствует о согласии истца с изменением цены договора.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 1 статьи 709 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Кодекса).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

Из буквального содержания договора следует, что стороны согласовали твердую цену договора 5 300 591 руб. 72 коп., которая включает в себя стоимость всех монтажных работ, строительных материалов, транспортных расходов и других затрат, необходимых для сдачи результата работ.

Согласно пункту 2.4. договора дополнительные работы оплачиваются на условиях дополнительного соглашения, в случае выявления необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик обязан приостановить выполнение работ и не приступать к их выполнению до получения согласия заказчика на выполнение дополнительных работ.

В силу пункта 6 статьи 709 Кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что стороны изменили установленную договором твердую цену - 5 300 591 руб. 72 коп. в порядке, предусмотренном статьями 424, 450, 452, 709 Кодекса и условиями договора, в материалы дела не представлено.

Факт подписания ответчиком актов приемки выполненных работ на общую сумму 6 390 854 руб. 51 коп. сам по себе не возлагает на заказчика обязанность по оплате таких работ сверх согласованной в договоре цены. Подписание указанных актов является лишь свидетельством принятия генподрядчиком результатов таких работ, не возлагая при этом на него денежных обязательств по их оплате.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Доказательств предупреждения заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, о необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, подрядчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, в силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик лишился возможности требовать оплаты выполненных им дополнительных работ, и обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре (абзац 2 пункта 5 статьи 709 Кодекса).

При таких обстоятельствах и в соответствии с условиями договора, названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с заказчика в пользу подрядчика 122 136 руб. 88 коп. задолженности (5 300 591 руб. 72 коп. - 5 178 454 руб. 84 коп.) и 3 883 руб. 95 коп. договорной неустойки (пени) за период просрочки оплаты с 28.12.2017 (по истечении 5 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки КС-3) по 28.05.2018.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года по делу № А65-17189/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи Н.В. Бросова

С.А. Кузнецов