Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-128209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128209/23-145-1037
г. Москва
14 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ТСЖ «Панфёрова 7-2» (119261, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2008, ИНН: <***>)

к ПАО «МОЭК» (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 1 113 446,58 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 01.06.2022 № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 21.09.2023 № б/н, паспорт), ФИО4 (по дов. от 31.08.2023 № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Панфёрова 7-2» (далее – Истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «МОЭК» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 067 388,05 руб. и процентов в размере 46 058,53 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав, лиц участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> и в силу положений ст. 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354) является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ответчика тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Между сторонами заключен договор № 07.663812-ТЭ от 01.01.2016 (далее - Договор ТЭ), предметом которого является поставка Ответчиком через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии Истцу для оказания коммунальных услуг гражданам, а также оплата поставленного ресурса в порядке и сроки, определенные настоящими договорами.

Товариществом полностью оплачена поставленная тепловую энергию за период 2021 года, что подтверждается платежными документами, предоставляемыми в материалы дела.

Истец указал, что ответчик располагает ведомостями учета с ОДПУ, представляемыми ему в качестве подтверждения поставленных объемов на нужды потребителей (населения), из которых следует, что за период январь - декабрь 2021 г. тепловая энергия для нужд отопления поставлялась в дом под управлением ТСЖ "Панферова 7-2" в точку поставки с превышением температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе, т. е. в излишнем объёме (количестве). Указанные ведомости поступают ПАО "МОЭК" ежемесячно от его агента ГБУ "ЕИРЦ города Москвы", на основании указанных ведомостей ПАО "МОЭК" формирует требования к ТСЖ "Панферова 7-2" по оплатам за поставленный объем ресурса, при этом сведения о ненадлежащем количестве и качестве тепловой энергии Поставщиком игнорируются.

Как указал истец, им проведен анализ указанных ведомостей на предмет соответствия количественных и качественных параметров поставленной за период январь - декабрь 2021 г. тепловой энергии для нужд отопления требованиям нормативных правовых актов и условиям договора, из которого по мнению Истца следует, что на стороне ПАО "МОЭК", то есть, за счет ТСЖ "Панферова 7-2", вследствие поставки последнему коммунального ресурса с превышением температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе возникла неосновательно удерживаемая переплата в размере 1 067 388,05 руб.

Также истцом ответчику начислены проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 46 058,53 руб. по состоянию на 29.04.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения с Ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих оказание некачественной услуги по отоплению конечным потребителям.

В соответствии с п. 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с чем, исполнитель коммунальных услуг (Истец) не может иметь самостоятельного экономического интереса и действует исключительно в интересах потребителей.

Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определены в приложении №1 к Правилам №354, пункт 15, который предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22 °С), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Суд отмечает, что заявляя о поставке некачественного ресурса, следует доказать, что термодинамические характеристики теплоносителя в спорный период не позволяли ему оказать надлежащую коммунальную услугу по отоплению МКД - обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях, также должны быть представлены доказательства ухудшения качества оказанных им коммунальных услуг по отоплению конечным потребителям (собственникам и пользователям помещений в МКД).

Между тем, Истец не представил доказательств, подтверждающих, соблюдение порядка установления факта предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в частности актов проверки, жалоб жителей, зафиксированных в журналах учета, доказательств, осуществления перерасчета жителям, доказательств, подтверждающих, что в спорный период Истец направлял в адрес ПАО «МОЭК» претензии к качеству поставленной тепловой энергии.

Изложенное согласуется с позицией суда кассационной инстанции по делам №№А40-170520/2019, А40-228124/2019, А40-152223/2019.

Также Истец не представил доказательств, подтверждающих, что он произвел перерасчет конечным потребителям, в связи с оказанием некачественной услуги.

Суд отмечает, что предъявляя требования о неосновательном обогащении, в связи с нарушением качества поставленных ресурсов, Управляющая организация обязана доказать, что конечным потребителям (жителям) был сделан перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги.

Данная обязанность вытекает из положений действующего законодательства, а также из того, что управляющая организация не имеет собственного экономического интереса, так как приобретает коммунальный ресурс не для собственных нужд, а в целях оказания коммунальных услуг населению, выступая как посредник (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.04.2021 № АКПИ21-108).

Кроме того, данная обязанность предусмотрена пп. а), г) п. 31 Правил № 354. в которых указано, что исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Однако Истец не представил в материалы дела доказательств, произведенного перерасчета платы за коммунальные услуги населению.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления факта ненадлежащего предоставления коммунальных услуг для перерасчета размера платы определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Обнаружив факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, потребитель должен уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение может быть сделано в письменной форме или устно и подлежит обязательной регистрации (пп. «и» п. 31, пп. «в» п. 31(1), пп. «а» п. 34, п. п. 105, 106 Правил №354).

Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан сразу сообщить об этом обратившемуся и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107 Правил).

Если же причины сотруднику аварийно-диспетчерской службы неизвестны, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

Проверка должна быть назначена не позднее двух часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108 Правил). По результатам проверки составляется акт, в котором указываются, в частности, дата и время проведения проверки и выявленные нарушения либо отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги.

Один экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются лицам, участвующим в проверке (п. 109 Правил).

В соответствии с п. 97 Правил № 354 результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются в платежных документах, формируемых исполнителем (управляющей организацией).

В платежном документе обязательно указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность) (пп. «ж» п. 69 Правил № 354).

Таким образом, акт проверки служит основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, поставленные ненадлежащего качества.

В нарушение Правил №354, истец не представил доказательств, подтверждающих оказание некачественной услуги по отоплению конечным потребителям (населению), проживающим в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил № 124, в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором.

В соответствии с Правилами № 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 104 Правил № 354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105). Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (пункт 107).

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - +20 (+22)°С; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2014. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) - не более 3°С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 необходимым фактором для квалификации услуги «отопление» как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-2011),

Таким образом, показателями качества оказываемой коммунальной услуги являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя в подающем трубопроводе системы теплоснабжения.

Разногласия сложились при определении параметров качества теплоносителя. Истец считает, что ему была поставлена тепловая энергия с превышением температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе. Требования связаны с указанием на нарушение температурного режима на вводе в МКД и основаны на несоответствии температуры на вводе в МКД значениям температуры согласно графикам, установленным для теплоисточника, а также на показаниях ведомостей учета параметров теплопотребления.

С учетом общего правила о том, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть больше объема обязательств потребителей, необходимо руководствоваться тем, что отношения сторон нельзя рассматривать в отрыве от отношений Истца и непосредственных потребителей. Для расчета за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Помимо изложенного, факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, может быть подтвержден, в том числе отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя, паспортами готовности к отопительному сезону, справкой о температуре наружного воздуха, документами, подтверждающими факт проведения перерасчета за некачественный коммунальный ресурс, заявлениями граждан о высокой (низкой) температуре воздуха внутри жилых помещений.

Между тем, представленные Истцом доказательства не являются достаточными доказательствами, подтверждающими поставку некачественного ресурса, повлекшего снижение температуры в помещениях многоквартирных домов в течение всего заявленного Истцом периода.

Вопреки доводам Истца, единственным основанием для применения к теплоснабжающей организации ответственности за нарушение качества поставляемого коммунального ресурса является несоответствие температуры в жилом помещении нормативной. Акты замера температур в течение всего спорного периода ответчиком не представлены.

Суд соглашается с ответчиком, что расчет Истца выполнен в нарушение условий договора в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции указал на возможность снижения платы при поставке ресурсов ненадлежащего качества только в соответствии с порядком, установленным специальными нормативно-правовыми актами (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 № Ф05- 13442/2020 по делу № А40-228124/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 по делу № А40-170520/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 по делу № А40- 152223/2019).

Отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями регулируются Правила № 124.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Таким образом, в нормативно-правовом акте, регулирующем отношения ПАО «МОЭК» и ТСЖ «Панферова 7-2» содержится прямая ссылка на необходимость применения порядка снижения платы, установленного Правилами № 354, при поставке ресурсов с отклонениями по качеству.

При этом Правила № 124 и Правила № 354 приняты в развитие Жилищного кодекса РФ, содержат жилищные нормы и имеют приоритет над иными положениями законодательства в силу положений статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вопреки приведенным нормам права Истец при расчете стоимости неосновательного обогащения не применил положения, предусмотренные Правилами № 354.

В условиях договора № 07.663812ТЭ от 01.01.2016, согласованными сторонами, прямо предусмотрено применение положений Правил № 354, в случае некачественной поставки тепловой энергии.

Согласно п.7.10.1 Договора, в случае поставки тепловой энергии и/или теплоносителя ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, Стороны руководствуются порядком, определенным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.7.10.2 Договора, Теплоснабжающая организация осуществляет перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя при условии соблюдения Потребителем порядка, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также при представлении документов, подтверждающих обращение потребителя коммунальных услуг к Потребителю (исполнителю коммунальных услуг) в связи с поставкой тепловой энергии и теплоносителя ненадлежащего качества и проведение перерасчета платы за предоставленную услугу Потребителю.

Пунктом 15 приложения № 1 Правил № 354 предусмотрено, что плата за тепловую энергию снижается на 0,15 % от рассчитанной за такой день платы за каждый градус отступления в помещении многоквартирного дома.

Данные положения законодательно установленной методики при расчете Истцом не приняты во внимание.

В нарушение норм Правил № 124 и Правил № 354 расчет Истца рассчитан на основании сопоставления температурного графика со значением температуры в подающем трубопроводе, зафиксированной в ведомостях прибора учета.

Ссылки Истца на судебные акты №№ А40-28202/2019, А40-92923/2020, судом не принимаются, поскольку они не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу.

В рамках указанных дел рассматривались периоды отличные от периода, заявленного в рамках настоящего дела, а именно: в рамках дела А40-28202/2019 рассматривался период - 2017 год, в рамках дела А40-92923/2020 - 2018-2019 годы.

В соответствии с пп. е п. 17 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным 1 календарному месяцу.

Таким образом, требования за каждый расчетный период (календарный месяц), которые предъявляются, являются самостоятельными.

Обстоятельства, установленные за предыдущие периоды относительно качества поставленного ресурса, не являются преюдициальными, так как качество ресурса в каждом периоде отлично и не может быть одинаково качественным или некачественным.

Таким образом, обстоятельства, установленные за 2016-2019 годы, не могут свидетельствовать о некачественной поставке ресурса в 2021 году.

27.09.2023 Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Суд в рассматриваемом случае соглашается с ответчиком в части доводов о том, что назначение судебной экспертизы фактически направлено на пересмотр вступивших в силу судебных актов по делам №№ А40-228194/2021, А40-39404/2022, А40-26758/2022, А40-72151/2022.

Из материалов дела усматривается, что спорный период с января 2021 года по декабрь 2021 года ранее бал предметом судебного рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы в рамках дел №№ А40-228194/2021, А40-39404/2022, А40-26758/2022, А40-72151/2022, где требования ПАО «МОЭК» по основному долгу удовлетворены полностью.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А40-72151/2022 арбитражными судами первой и апелляционной инстанций был рассмотрен и оценен весь период 2021 года.

Так, в период с декабря 2020 по июнь 2021, с августа 2021 по октябрь 2021, декабрь 2021 ПАО «МОЭК» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ТСЖ «Панферова 7-2» тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков поставки.

Более того, расчет тепловой энергии за 2021 год производился по методике начислений по 1/12.

Между Истцом и Ответчиком сложились фактические правоотношения, в соответствии с которым Ответчик поставляет Истцу тепловую энергию и теплоноситель для собственных нужд и (или) оказания коммунальных услуг гражданам, на условиях, предусмотренных действующим законодательствам.

За спорный период Ответчик поставил в адрес Истцу энергоресурсы.

Истец указанную поставку не оплатил, в связи с чем, у него возникла задолженность перед ПАО «МОЭК», что послужило поводом для обращения за защитой нарушенного права в суд по вышеуказанным делам.

Истец является исполнителем коммунальных услуг - управляющей организацией, следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения норм жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124), в соответствии с которыми поставляемый энергетический ресурс - тепловая энергия/горячая вода, квалифицируется как коммунальный ресурс.

В постановлении Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению ка территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41» указано, что на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течении календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (п.1).

Объем поставленной тепловой энергии для нужд отопления в каждый месяц календарного года определяется в соответствии с Правилами № 124 как произведение объема поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления и коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию (п.2.7.).

В соответствии с п. «а», п.25 (1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний -исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потреблённого за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

Таким образом, с 01.01.2017 с учетом изменения действующего законодательства РФ. ПАО «МОЭК» производит начисления в адрес ответчика аналогично тому, как ответчик производил ранее начисления в адрес жителей.

То есть в 2021 начислено к оплате и расчет произведен равномерно в течение календарного года (1/12) исходя из поставленных объемов 2020 года. Таким образом начисления за 2021 год истцом осуществлены верно, в конце 2021 года произведена корректировка до показателей фактически потребленного ресурса.

В рамках дела № А40-72151/2022 Девятым арбитражным апелляционным судом установлено, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном количестве подтверждается актом приемки -передачи энергоресурсов, возражений по количеству и качеству тепловой энергии не заявлено.

В декабре 2021 года проведена корректировка до стоимости объема тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии за 2021 год.

В подтверждении проведенной корректировки по договору теплоснабжение № 07.663812 - ТЭ от 01.01.2016 представлена справка о задолженности за 2021 год, акты приемки - передачи энергоресурсов за 2021 год, из которых видно, что ПАО «МОЭК» произвело корректировку до стоимости объема тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии, таким образом, подтверждая, что фактически ответчику был предъявлен к оплате в 2021 году объем тепловой энергии, не превышающий объем фактически поставленной в 2021 году тепловой энергии.

Таким образом, с учетом произведенной в декабре 2021 года корректировки фактически ответчику был предъявлен к оплате в декабре 2021 году объем тепловой энергии, не превышающий объем фактически поставленной тепловой энергии за декабрь 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанной нормы закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, требования Истца не основаны на нормах права, а материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В совокупности вышеизложенного на стороне ответчика факт наличия неосновательного обогащения в размере 1 067 388,05 руб. судом не установлен.

Поскольку требование истца о взыскании процентов является акцессорным по отношению к основному требованию, правовых оснований для его удовлетворения у суда также не имеется.

Доводы Истца, изложенные в иске, посянениях, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Панфёрова 7-2» отказать.

Возвратить ТСЖ «Панфёрова 7-2» с депозитного счета Арбитражного суда н. Москвы денежные средства, оплаченные в счет проведения судебной экспертизы платежными поручениями №79 от 22.09.2023, №80 от 26.09.2023, №81 от 27.09.2023, №104 от 24.11.2023 в общей сумме 107 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель