Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А32-18790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-18790/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022

Полный текст решения изготовлен 26.07.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ВРК-2», г. Москва (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы государственной статистики, г. Краснодар (ИНН <***>) об оспаривании постановления от 30 марта 2022 года № 1-021-2022/К о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВРК-2», г. Москва (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы государственной статистики, г. Краснодар (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30 марта 2022 года № 1-021-2022/К о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 30 марта 2022 года вынесено Постановление № 1-021-2022/К о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении юридического лица – акционерное общество «Вагонная ремонтная компания №2» (АО «ВРК-2») на основании составленного 11.03.2022 года заместителем начальника статистики рыночных услуг ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления от 30 марта 2022 года № 1-021-2022/К.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 13.10.2021 N 704 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий" утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», в соответствии с указаниями по заполнению которой, форму предоставляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, организаций, у которых в течение двух предыдущих лет средняя численность работников не превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, и в течение двух предыдущих лет годовой оборот организации не превышает 800 млн. рублей);

юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, некредитных финансовых организаций) независимо от средней численности работников и объема оборота организации, являющиеся владельцами лицензии на добычу полезных ископаемых;

юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, некредитньгх финансовых организаций) независимо от средней численности работников и объема оборота организации, зарегистрированные или прошедшие реорганизацию в текущем или предыдущем году.

Некоммерческие организации предоставляют форму при осуществлении производства товаров и услуг для реализации другим юридическим и физическим лицам.

Юридические лица, должны представлять сведения Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по установленному им адресу с 1-го по 10-й рабочий день после отчетного периода.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства, приказа Федеральной службы государственной статистики от 13.10.2021 N 704 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий" АО «ВРК-2» данные по форме федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за январь 2022 года, оформленные в установленном порядке и в установленные сроки, представлены не были. Сведения предоставлены 16.02.2022.

Общество в заявлении указывает, что отчет по форме № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» отправлен 13.02.2022.

Вместе с тем, из предоставленного отчета видно, что указанную форму предоставило головное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания -2» ОКПО 78970343, не являющееся респондентом по указанной форме.

В перечне форм федерального статистического наблюдения, подлежащих предоставлению в Краснодарстат, размещенном в информационно-поисковой системе https://websbor.gks.ru для респондента - головное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-2» ОКПО 78970343 форма федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» отсутствует.

Таким образом, АО «ВРК-2» ОКПО 01076979, указанную форму предоставило только 16.02.2022.

Кроме того, согласно пояснениям директора ВЧДр Кавказская АО «ВРК-2», при написании кода ОКПО обособленного структурного подразделения – вместо кода ОКПО ВЧДр Кавказская АО «ВРК-2» был указан ОКПО «ВРК-2», что послужило причиной его отклонения.

Доводы заявителя о нарушении подведомственности при рассмотрении административного дела, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, общество привлечено к административной ответственности, за несвоевременное представление отчетности в Краснодарстат, а не Мосгорстат. Таким образом, Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы государственной статистики обладало полномочиями на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Вина АО «ВРК-2» выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения.

Из заявления АО «ВРК-2» следует, что на поступившее в Управление Федеральной службы государственной статистики ходатайство отсутствует постановление, либо определение об оставлении данного ходатайства без удовлетворения.

Вопреки доводам заявителя, в материалах дела имеется определение об отказе в удовлетворении ходатайства и доказательства его отправки. Так, определение было вынесено 30.03.2022 и направлено почтой России в адрес юридического лица АО «ВРК-2», что подтверждается почтовым идентификатором 80087671034875. Определение было вручено адресату 13.04.2022.

Так же, в заявлении общества указано, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении АО «ВРК-2» вынесен в отсутствие представителя юридического лица и без предварительного извещения.

Вместе из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении АО «ВРК-2» представитель юридического лица был приглашен повесткой от 18.02.2022, письмо с почтовым идентификатором 80097369639022 было вручено АО «ВРК-2» по почте России 25.02.2022. В связи с чем, заявитель о дате, времени и месте составления протокола был уведомлен надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении от 11.03.2022 был направлен в адрес юридического лица АО «ВРК-2» письмом от 14.03.2022 № МБ-25-12/1032-Др, что подтверждается почтовым идентификатором 80092470871972. Письмо вручено адресату -22.03.2022.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Ссылка общества на возможность применения п. 4 ст. 2.1 КоАП РФ судом отклоняется.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, обществом не представлены доказательства оплаты директором ВЧДр Кавказская АО «ВРК-2» административного штрафа.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением, либо снижения административного штрафа судом не установлено.

Между тем суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает, что совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства. Суд также учитывает, что отчетность сдана в административный орган, с нарушением в два календарных дня, что является незначительным, в силу чего, суд признает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы государственной статистики от 30 марта 2022 года № 1-021-2022/К о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Освободить акционерное общество «ВРК-2» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко