Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А51-15526/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15526/2024
г. Владивосток
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 4, руководитель ФИО2 по решению от 29.05.2019 № 4, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 04.04.2024 № 51/01/06-07-16,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании незаконным постановления от 18.07.2024 № 51/03/04-15-67 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований представитель общества указал, что с оспариваемым постановлением не согласен, полагает, что оно является незаконным, а общество необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Также заявитель считает, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган не правомерно отказал в применении к лицу, привлекаемого к административной ответственности нормы статьей 3.4. и 4.1.1. КоАП РФ.

Полагает, что данном случае в отношении выявленного в действиях общества правонарушения имеются основания для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель ответчика в письменном отзыве относительно требований общества возразил, пояснил, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

При рассмотрении дела суд установил, что в Государственную жилищную инспекцию Приморского края поступили обращения вх. от 05.04.2024 № 51гр-3682, вх. от 17.04.2024 № 51гр-4154 гр. ФИО4, проживающей в многоквартирном доме № 7 по ул. Лазо в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края о защите (восстановлении) нарушенных прав.

На основании решения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края - начальника Уссурийского территориального отдела ФИО5 от 23.05.2024 № 51/03/04-11-11, принятого в связи с рассмотрением поступивших в Инспекцию обращений, в отношении ООО «Ярославская управляющая компания» в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в период с 23.05.2024 по 19.06.2024 (за исключением периода с 24.05.2024 по 05.06.2024) проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой направлено требование от 24.05.2024 № 51/05/05-18-73 о предоставлении документов, полученное обществом 24.05.2024 (вх. № 93), согласно которому обществу надлежало представить документы, необходимые и (или) имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

По результатам анализа представленных обществом документов инспекция пришла к выводу о том, что юридическим лицом ООО «Ярославская УК» допущены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч.2 ст.162 ЖК РФ, пп. «з» п. 4 Правил № 416, административная ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты внеплановой документарной проверки оформлены актом проверки от 19.06.2024 №51/03/04-16-18.

По факту выявленных нарушений 10.07.2024 заместителем руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края составлен протокол об административном правонарушении № 51/03/04-13-29.

18.07.2024 административный органом вынесено постановление №51/03/04-15-67, которым ООО «Ярославская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено «Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Во исполнение данных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 .4» 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (пп. «в» и.1 Правил № 416).

Подпунктом «з» пункта 4 Правил № 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением решения собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

Статьей 161.1 ЖК РФ к обязанностям Совета многоквартирного дома отнесена обязанность по обеспечению выполнения решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пп. 1 ч.5 ст. 161.1 ЖК РФ) и осуществления контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме (пп.5 ч.5 ст. 161.1 ЖК РФ).

Согласно п.4 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Частями 9 и 10 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 предусмотрено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 № 761/пр.

В акте, помимо прочего указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/ количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги).

Необходимость удостоверения фактов выполнения работ путем составления актов согласуется с требованиями статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в случае аварий и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Правил № 170 общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Кроме того, согласно пункта 2.1.4. Правил № 170, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий (журналах, паспортах, актах). В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Подпункт «б» пункта 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 закрепляет обязанность управляющей организации вести и хранить техническую документацию на МКД в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пунктом 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Из содержания пункта 24 Правил № 491 следует, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пп. «б» п. 24 Правил № 491),

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра (пп. «в» п. 24 Правил № 491).

В соответствии с пп. «б, в» п. 40 Правил № 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), а также требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии с ч.10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Как установлено судом, ООО «Ярославская управляющая компания» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 025000065, действующую до 01.06.2028, выданную Инспекцией как уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края.

Управление МКД осуществляется обществом на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 26.06.2017, на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017 № 1 (далее - Договор).

Сведения об управлении МКД ООО «Ярославская УК» внесены в реестр лицензий Приморского края и актуальны по состоянию на дату окончания проверочных мероприятий.

Следовательно, осуществляя специализированную деятельность по управлению и содержанию жилого фонда, общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества данных многоквартирных домов, обязано соблюдать нормы и правила, предусмотренные жилищным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что из предоставленного обществом во исполнение требования инспекции договора следует, что согласно п. 1.1. Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия Договора за плату обязуется: осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

а) выполнять функции по управлению многоквартирным домом (далее - услуги по управлению многоквартирным домом), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество многоквартирного дома или общее имущество) в порядке, установленном в разделах 4.1. и 4.2. Договора;

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (далее - иная деятельность), в порядке, установленном в разделе 4.4. Договора.

Пунктом 3.1. раздела 3 Договора определено, что порядок взаимодействия собственников помещений и Управляющей организации при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом предусматривает соблюдение обществом Правил № 416.

Пунктом 3.6. Договора установлено, что собственники помещений в целях взаимодействия с управляющей организацией по вопросам управления многоквартирным домом определяют уполномоченных лиц. Информация о таких лицах, их контактных телефонах, сроке действия полномочий, а также порядок изменения такой информации приводятся в Приложении № 6 к Договору.

Обязанности ООО «Ярославская УК» регламентированы разделом 7.1 Договора.

Согласно пункту 7.1.1. Договора управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации в интересах собственников помещений в целях, указанных в пункте 1.4. Договора, в том числе путем выполнения требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, включая Стандарты управления многоквартирным домом, Правил содержания общего имущества, Минимального перечня работ, услуг, нормативных правовых актов Приморского края.

Из содержания пунктов 3.11., 7.4.5. Договора следует, что контроль за деятельностью управляющей организации и ее обязательств в части исполнения Договора осуществляется собственниками помещений и уполномоченными лицами в порядке, установленном в Приложении № 15 к Договору.

Порядок признания работ, услуг выполненными, невыполненными, выполненными несвоевременно, некачественно или не в полном объеме, а также порядок приемки работ, услуг и порядок подписания актов о приемке оказанных услуг, выполненных работ, указаны в Приложении № 11 к Договору (п. 4.1.6. Договора).

Пунктом 4 Приложения № 11 к Договору установлено, что приемка выполненных управляющей организацией работ, включенных в Перечень работ, услуг по текущему ремонту общего имущества, а также непредвиденных неотложных работ, осуществляется уполномоченным лицом. Уполномоченное лицо в течение 2 рабочих дней после информирования Управляющей организацией о готовности работ (этапа работ) в порядке, указанном в Приложении № 5 к Договору, обязано приступить к приемке выполненных работ.

Оказание услуг, выполнение работ, включенных в Перечень работ, услуг по содержанию общего имущества, подтверждается ежемесячно, с учетом наличия или отсутствия претензий потребителей по перечню, периодичности и качеству оказанных услуг, выполненных работ в течение истекшего месяца, по состоянию на последний день месяца.

Приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по форме, указанной в Приложении № 13 к Договору, подписанными Управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы.

В случае неявки уполномоченного лица для приемки работ, услуг или неподписания акта без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его составления, акт приемки оказанных услуг и выполненных работ подписывается Управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

Согласно п. 1,2,3,4 Приложения № 6 к Договору, определяющего перечень уполномоченных лиц и их обязанности, председатель совета многоквартирного дома ФИО4 является единственным уполномоченным лицом для осуществления взаимодействия с управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, в том числе:

- для целей исполнения полномочий, связанных с хранением экземпляра Договора, составленного для собственников помещений (п. 11.1 Договора), с проверкой правильности составления, визированием и хранением ежегодного Перечня работ, услуг (п. 4.1.3 Договора), с хранением актов выполненных работ, оказанных услуг (п. 4.1.6 Договора), а также с участием в переговорах по спорам, связанным с исполнением Договора (п. 10.2 Договора),

- для целей исполнения полномочий, связанных с уведомлением или согласованием случаев и порядка выполнения непредвиденных работ (п.5 и п.6 Приложения № 11 к Договору), с изменением Перечня работ, услуг, (п. 3,4 Приложения № 11 к Договору), с согласованием случаев и порядка выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (раздел 4.2 Договора), с приемкой и подписанием актов выполненных работ и оказанных услуг (п. 4.1.6 и 4.1.7 Договора),

- для целей исполнения полномочий, связанных с осуществлением контроля за исполнением Управляющей организацией своих обязательств по Договору.

Так, из протокола общего собрания от 20.09.2021 следует, что собственники помещений в МКД № 7 по ул. Лазо в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края своим решением по 4-му вопросу повестки дня выбрали совет МКД в следующем составе: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 (председатель совета).

Предоставленные ООО «Ярославская УК» заверенные копии дефектных ведомостей и путевок за период с 10.01.2023 по 18.04.2024 имеют графическое отображение подписи гр. ФИО9 в графе «Заказчик», либо в качестве лица, принявшего работы по уборке помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД, и придомовой территории, при этом не имеют графического отображения подписей кого-либо из членов избранного совета МКД или его председателя ФИО4

Имеющаяся в составе переданной по требованию Инспекции документации дефектная ведомость, датированная 02.10.2023 и отражающая сведения о выполненных работах по ремонту 2-го подъезда МКД, имеет графическое отображение подписи члена совета МКД гр. ФИО8, но не имеет графического отображения подписи избранного председателя совета МКД ФИО4

Предоставленные ООО «Ярославская УК» по исполнения требования от 24.05.2024 №51/05/05-18-73 документы - дефектные ведомости и путевые листы, содержащие, по мнению общества, сведения о выполнении работ и оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, а равно подтверждающие участие собственников в осуществлении контроля за оказанием услуг и выполнением работ и их приемке, не отвечают требованиям, предъявляемым к форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 № 761/пр. и, по смыслу п.14, пп. «б» п. 24 Правил № 491, не являются технической документацией МКД, подписаны ненадлежащим лицом.

Анализ представленных писем от 30.06.2023 № 196, от 02.08.2023 № 216, от 22.02.2024 № 67 в качестве документов, подтверждающих, по мнению общества, участие собственников в осуществлении контроля деятельности управляющей организации за оказанием услуг и выполнением работ и их приемке, предоставлены материалы деловой переписки с председателем совета МКД по ул. Лазо, 7 в пгт. Ярославский., показал, что они носят уведомительный характер и направлены ООО «Ярославская УК» в адрес председателя совета МКД ФИО4 в целях урегулирования вопросов текущей деятельности управляющей организации и участия в переговорах по спорам, связанным с исполнением Договора; письма от 06.04.2023 исх. № 84 и от 20.03.2024 № 94 (с описью вложений) содержат исключительно сведения о направлении актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД с января по март 2023 года, а также за весь 2023 год.

Предоставленные ООО «Ярославская УК» материалы деловой переписки с председателем совета МКД ФИО4 не содержат сведений о мерах, предпринятых обществом для обеспечения фактического участия представителей собственников помещений в МКД в осуществлении контроля за качеством услуг и работ при их приемке, в том числе уведомлений о дате, времени и месте совместной приемки выполненных работ за период c 01.01.2023 по 24.05.2024.

Иных документов, содержащих сведения о мерах, предпринятых ООО «Ярославская УК» для обеспечения фактического участия представителей собственников помещений в МКД в осуществлении контроля за качеством услуг и работ при их приемке в период с 01.01.2023 по 23.05.2024, в ходе проведения документарной проверки не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с выводом инспекции о том, что ООО «Ярославская управляющая компания» не исполнены лицензионные требования в части исполнения условий договора управления МКД.

Следовательно, действия (бездействие) общества, допустившего нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований в области управления многоквартирными домами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований жилищного законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Ярославская управляющая компания» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства, в ходе проверки не представлено. Оснований полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного, суд, вопреки доводам заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делам, заявлять свои возражения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении управляющей компании к выполнению своих публично-правовых обязанностей в области жилищного законодательства, что само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от 18.07.2024 № 51/03/04-15-67 на заявителя наложен административный штраф в размере 250 000 рублей.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку допущенные заявителем нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Одновременно суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ с учетом требований части 4 данной статьи, поскольку согласно примечанию к статье 14.1.3 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вместе с тем, в постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административный штраф в назначенном размере 250 000 руб. не будет оправдывать установленной законом цели наказания как меры ответственности за совершение обществом административного правонарушения, применяемой для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами., поскольку назначенная сумма штрафа сумма является чрезмерной для лица, совершившего административное правонарушение при обстоятельствах, установленных судом, и являющегося субъектом малого предпринимательства (включено в реестр СМП 01.08.2016 в категории «Малое предприятие»). Кроме того, данный размер суммы назначенного административного штрафа существенно повлияет на объем денежных средств, направляемых на обслуживание и ремонт жилищного фонда.

Назначение же размера административного штрафа с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть в размере 125 000 руб., будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию и обеспечивает защиту охраняемым законом государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края от 18.07.2024 № 51/03/04-15-67 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающей 125000 руб.

Считать Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 125000 руб. (Сто двадцать пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.