Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А70-19039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19039/2020
г. Тюмень
08 декабря 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 декабря 2020 года

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям

акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.10.2002, адрес: 626150, <...>)

к Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.12.2002, адрес: 626152, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Тобольскстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.02.2018, адрес: 626152, <...>)

об отмене постановления от 21.10.2020 № 452 о назначении административного наказания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (извещено);

от административного органа – не явились (извещен),

установил:

акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» (далее – заявитель, общество, АО «Тобольскстроймеханизация») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (далее – административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 17.07.2020 № 720320188158539/44.

Заявитель и административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В качестве заинтересованных лиц обществом в заявлении указаны: Администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления и муниципальное казенное учреждение «Тобольскстройзаказчик». Вместе с тем по предложению суда в дополнении к заявлению заявитель указал, что административным органом, вынесшим оспариваемое постановление, является административная комиссия при Администрации города Тобольска.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 специалистом МКУ «Тобольскстройзаказчик» установлено, что АО «Тобольскстроймеханизация» в указанный срок не предъявлено и не сдано восстановление нарушенного благоустройства, о чем 12.10.2020 составлен протокол № 35/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.11 Кодекс Тюменской области об административной ответственности (далее – КоАО ТО).

21.10.2020 административной комиссией администрации города Тобольска в отношении общества вынесено постановление № 452 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 4.11 КоАО ТО, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 4.11 КоАО ТО невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок при осуществлении благоустройства территории.

Объективная сторона правонарушения заключается в невосстановлении объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ.

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе юридические лица.

Субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Решение Тобольской городской Думы от 28.07.2020 № 91 утверждены Правила благоустройства территории города Тобольска, в силу статьи 1 которых настоящими Правилами устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Тобольска, перечень мероприятий по благоустройству территории города Тобольска, порядок и периодичность их выполнения.

Подпунктом пункта 2 статьей 17 Правил установлено, что объекты благоустройства и элементы благоустройства, нарушенные при осуществлении земляных работ, подлежат восстановлению в порядке, установленном муниципальным правовым актом Администрации города Тобольска.

Постановлением Администрации города Тобольска от 08.06.2020 N 31-пк утвержден Порядок проведения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства.

В пункте 7.1 указанного Порядка предусмотрено, что заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы на основании уведомления, а также лицо, осуществившее несанкционированные земляные работы, обязано восстановить объекты благоустройства и элементы благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства территории города Тобольска, требованиями настоящего Порядка, в том числе с конструктивными типами восстановления нарушенного благоустройства, указанными в приложении 2 к настоящему Порядку. Работы по восстановлению нарушенного благоустройства осуществляются в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты окончания срока осуществления земляных работ (пункт 7.2).

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 специалистом МКУ «Тобольскстройзаказчик» установлено, что обществом по адресу: <...> около дома № 32 не восстановило объект благоустройства, нарушенного при осуществлении земляных работ.

Согласно уведомлению об осуществлении земляных работ № 25/20 от 30.07.2020 окончание срока восстановления нарушенного благоустройства предусмотрено 30.09.2020.

Из акта осмотра места совершения административного правонарушения от 07.10.2020 и приложенных к нему фотоматериалов следует, что общество в установленный срок не восстановило объект благоустройства.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательствами, подтверждающими административное правонарушение, являются акт осмотра места совершения административного правонарушения с приложениями, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.11 КоАО ТО.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для своевременного соблюдения требований действующего законодательства, заявителем не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Кроме того согласно рассматриваемому заявлению, общество вину признало, утверждает, что нарушенное благоустройство самостоятельно восстановлено.

В данном случае состав административного правонарушения, указанный в части 5 статьи 4.11 КоАО ТО, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного нарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.11 КоАО ТО.

Содержание протокола от 12.10.2020 №25/20 об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др.

В данном случае протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ, в отсутствие законного представителя общества, последнее извещено о нем уведомлением от 07.10.2020.

Суд отклоняет доводы общества о том, что рассмотрение и составление протокола проведено в отсутствие представителя, поскольку доказательства обстоятельств, на которые ссылается заявитель в тексте, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ им не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 № 452 вынесено комиссией в присутствии представителя общества в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае размер административного штрафа административным органом обоснованно определен в размере 30000 руб., поскольку указанная сумма соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести и обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций. Сумма штрафа определена с учетом фактических обстоятельств выявленного нарушения, степени вины общества. смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 4.11 КоАО ТО (от 30000 до 200000 руб.)

С учетом изложенного, оспариваемое постановление не противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод общества о необходимости замены административного наказания на предупреждение отклоняется судом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации вменяемое нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку невосстановление объектов благоустройства свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также совершенное заявителем правонарушение посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и создает угрозу общественным отношениям в сфере благоустройства, нарушает Правила благоустройства города Тобольска.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.

Оценивая иные доводы общества применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления от 29.07.2020 № 289 по делу об административном правонарушении требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» об отмене постановления от 21.10.2020 № 452 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.