Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А50-32915/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3147/20

Екатеринбург

15 июня 2020 г.


Дело № А50-32915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2019 по делу № А50-32915/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - общество «Альтернатива», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к министерству с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.10.2019 № 30-04-03/61 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2019 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление изменено, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено в виде предупреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Трефилова Е.М.) решение суда первой оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный указывая на недопустимость применения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения, в том числе ввиду того, что действиями общества нанесен вред недрам, государству, а также системе лицензирования пользования недрами в целом; указывает на систематическое пользование обществом недр с нарушением условий лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Альтернатива» указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего из отделения Министерства внутренних дел России по Уинскому району 04.07.2019 материала КУСП № 1165 от 24.06.2019 и полученной информации, по факту выявления признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, министерством составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2019 № 30-04-03/61 и вынесено оспариваемое постановление, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

При назначении административного наказания административным органом применены положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и административный штраф снижен по отношению к минимальному размеру санкции.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили выявленные обстоятельства, указывающие на проведение обществом «Альтернатива», имеющим выданную министерством лицензию на право пользования недрами ПЕМ 80210 TP с целью геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаной смеси и строительного песка на Чайкинском месторождении в Уинском муниципальном округе Пермского края, с привлечением иных хозяйствующих субъектов, работ по добыче гравийно-песчаной смеси и строительного песка без соблюдения подп. «г» п. 4.1, подп. «а» п. 4.2 условий пользования недрами к лицензии ПЕМ 80210 TP.

Как указано министерством, приступить к добычным работам на Чайкинском месторождении гравийно-песчаной смеси и строительного песка общество «Альтернатива» может только после соблюдения условий пользования недрами, предусматривающего обязанность подготовить и представить в установленном порядке документы для оформления уточненных границ горного отвода - не позднее 1 июня 2019 года и закрепляющего обязанность соблюдать законодательство, нормы и правила по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В связи с тем, что обществом не выполнены условия лицензии ПЕМ 80210 TP, предшествующие проведению добычных работ общество «Альтернатива» не вправе проводить добычные работы на данном участке.

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «Альтернатива» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанции установив состав административного правонарушения, суды заменили административное наказание в виде административного штрафа, назначив административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона «О недрах» порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона «О недрах» в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В силу ч. 1 ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

На основании ч. 4 ст. 11 Закона «О недрах» лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона «О недрах» лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», установлено, что недра в соответствии с Законом «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Лицензия также удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Как установлено судами, проведение обществом «Альтернатива», имеющим выданную Министерством лицензию на право пользования недрами ПЕМ 80210 TP с целью геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаной смеси и строительного песка на Чайкинском месторождении в Уинском муниципальном округе Пермского края, с привлечением иных хозяйствующих субъектов, работ по добыче гравийно-песчаной смеси и строительного песка без соблюдения подп. «г» п. 4.1, подп. «а» п. 4.2 условий пользования недрами к лицензии ПЕМ 80210 TP, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (в частности, материалами проверки от 24.06.2019 КУСП № 1165, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2019).

На основании договора подряда от 10.01.2019 № 2-2019 общество «Альтернатива» (заказчик) привлекает общество «СК-Строй» (подрядчик) к пользованию недрами на Чайкинском месторождении в Уинском муниципальном округе Пермского края для проведения геологоразведочных работ, утверждения запасов полезных ископаемых с последующей разработкой карьера и добычи инертного материала. В свою очередь, на основании договора поставки от 19.12.2018 № 6/12-18 общество «СК-Строй» (поставщик) и общество «Унидорстрой» (покупатель) осуществляло добычу гравийно-песчаной смеси и строительного песка на Чайкинском месторождении в Уинском муниципальном округе Пермского края.

С учетом изложенного, в действиях общества имеется событие, вина, и, как следствие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ соблюден. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Суды, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание тот факт, что действия (бездействие) общества не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, правильно изменил меру наказания, назначенную в оспариваемом постановлении, с административного штрафа на предупреждение.

Довод министерства относительно необоснованной заменены судами штрафа на предупреждение ввиду того, что правонарушение выявлено в ходе проведения проверки правоохранительными органами по заявлению гражданина, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку административное правонарушение, совершенное обществом «Альтернатива», выявлено в рамках регионального государственного надзора, путем проверки министерством в рамках его полномочий поступивших от сотрудников МВД материалов.

Указание на систематическое пользование обществом недрами с нарушением лицензии ПЕМ 80210 ТР также было предметом рассмотрения судов. Так, суды отметили, что поскольку КоАП РФ не содержит понятие «систематическое нарушение», а имеет понятие «повторное совершение однородного административного правонарушения», что означает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Как верно установлено судами, нарушение, по которому вынесено постановление от 29.10.2019, не является предшествующим (а является последующим) по отношению к нарушению, за совершение которого оспариваемым постановлением министерства от 01.10.2019 общество привлечено к административной ответственности, в связи с чем постановление от 29.10.2019 обоснованно не учтено судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2019 по делу № А50-32915/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова



Судьи Н.Н. Суханова



А.В. Кангин