Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А50-32915/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-682/2020-АК
г. Пермь
17 февраля 2020 года
Дело № А50-32915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.М,. судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - Чешуина А.Ю., паспорт, доверенность от 20.08.2019;

от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – Конюхов К.С., паспорт, доверенность от 27.01.2020; Балакирева Н.Ю., паспорт, доверенность от 22.01.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2019 года по делу № А50-32915/2019, принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1165958075150, ИНН 5948051012)


к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

об оспаривании постановления от 01.10.2019 № 30-04-03/61 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – заявитель, Общество, общество «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – административный орган, Министерство) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.10.2019 № 30-04-03/61, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2019 года

требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» удовлетворены.

Постановление от 01.10.2019 № 30-04-03/61 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, признано незаконным в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» административного взыскания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., и изменено, назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на то, что в отношении ООО «Альтернатива» была проведена проверки правоохранительных органов, по заявлению гражданина. Правонарушение было выявлено не в рамках осуществления государственного надзора, следовательно, применение административного наказания в виде предупреждения в указанном случае недопустимо. Кроме того, действиями общества нанесен вред недрам, государству, а также системе лицензирования пользования недрами в целом, в связи с чем, оснований для замены штрафа на предупреждение не было. В обоснование доводов приводит ссылки на судебно-арбитражную практику. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции


представители Министерства поддержали данные доводы. Указывается также на то, что общество уже привлекалось к административной ответственности (постановление от 29.10.2019г.), состав административного правонарушения материалами дела доказан.

ООО «Альтернатива» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,

не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным; просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, на основании поступившего из Отделения МВД России по Уинскому району 04.07.2019 материала КУСП № 1165 от 24.06.2019 и полученной информации, по факту выявления признаков совершения административного проступка, влекущего ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в порядке статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2019 № 30-04-03/61.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды) Министерства, в пределах полномочий, предусмотренных 23.22 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания от 01.10.2019 № 30-04-03/61, исходя из содержания которого, заявитель привлечен к ответственности по части 2 статье 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

При назначении административного наказания административным органом применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и административный штраф снижен по отношению к минимальному размеру санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого Обществом постановления Министерства от 01.10.2019 № 30-04-03/61, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ послужили выявленные обстоятельства, указывающие на проведение обществом «Альтернатива», имеющим выданную Министерством лицензию на право пользования недрами ПЕМ 80210 TP с целью геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаной смеси и строительного песка на Чайкинском месторождении в Уинском муниципальном округе Пермского края, с привлечением иных хозяйствующих субъектов, работ по добыче


гравийно-песчаной смеси и строительного песка без соблюдения подпункта «г» пункта 4.1, подпункта «а» пункта 4.2 условий пользования недрами к лицензии ПЕМ 80210 TP.

Как указано административным органом, приступить к добычным работам на Чайкинском месторождении гравийно-песчаной смеси и строительного песка общество «Альтернатива» может только после соблюдения следующих условий пользования недрами к лицензии ПЕМ 80210 TP: - подпункта «г» пункта 4.1, предусматривающего обязанность подготовить и представить в установленном порядке документы для оформления уточненных границ горного отвода - не позднее 1 июня 2019 года; - подпункта «а» пункта 4.2, закрепляющего обязанность соблюдать законодательство, нормы и правила по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

По выводам Министерства, в связи с тем, что заявителем не выполнены условия лицензии ПЕМ 80210 TP, предшествующие проведению добычных работ на Чайкинском месторождении в Уинском муниципальном округе Пермского края, общество «Альтернатива» не вправе проводить добычные работы на данном участке.

На основании имеющихся и поступивших из Отделения МВД России по Уинскому району документов, а также обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 10.09.2019, рассмотревшим материалы дела об административном правонарушении и вынесшим оспариваемое заявителем постановление от 01.10.2019 должностным лицом - старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды постановлен вывод о совершении заявителем административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Министерства от 01.10.2019 № 30-04- 03/61, заявитель обратился с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, при этом счел возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., назначив административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с


нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), определяя, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части 1 статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Статьей 7 Закона о недрах установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются


в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа придается статус геологического отвода. В границах геологического отвода могут одновременно проводить работы несколько пользователей недр. Их взаимоотношения определяются при предоставлении недр в пользование.

При предоставлении участка недр в пользование в соответствии с соглашением о разделе продукции при поисках, разведке и добыче минерального сырья горный или геологический отвод оформляется в границах, определенных указанным соглашением (часть 6 статьи 7 Закона о недрах).

В целях обеспечения полноты геологического изучения, рационального использования и охраны недр границы участка недр, предоставленного в пользование, могут быть изменены (часть 7 статьи 7 Закона о недрах).

Исходя из части 8 статьи 7 Закона о недрах порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона о недрах определено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В силу части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей


установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Исходя из части 3 статьи 11 Закона о недрах, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о недрах лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

При этом допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

На основании части 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия; изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.


Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», установлено, что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Лицензия также удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

На основании пункта 6.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, в соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов.

Исходя из Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Пермскому краю, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 71 -р, Правительства Пермского края № 1-р от 07.12.2009, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, пески, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно- гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы, доломиты (щебень, гравий, валуны), известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птицы).

Таким образом, песок, песчано-гравийная смесь являются общераспространенными полезными ископаемыми и их добыча должна осуществляться на основании специального разрешения - лицензии.


Исходя из статьи 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона о недрах, порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нарушение положений нормативных требований в сфере недропользования, в частности пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, проведение ООО «Альтернатива», имеющим выданную Министерством лицензию на право пользования недрами ПЕМ 80210 TP с целью геологического изучения, разведки и добычи гравийно- песчаной смеси и строительного песка на Чайкинском месторождении в Уинском муниципальном округе Пермского края, с привлечением иных хозяйствующих субъектов, работ по добыче гравийно-песчаной смеси и строительного песка без соблюдения подпункта «г» пункта 4.1, подпункта «а» пункта 4.2 условий пользования недрами к лицензии ПЕМ 80210 TP, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (в частности, материалами проверки КУСП № 1165 от 24.06.2019, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2019)

Из материалов дела судом установлено, что Министерством, на основании договора подряда от 10.01.2019 № 2-2019 общество «Альтернатива» (Заказчик) привлекает ООО «СК-Строй» (Подрядчик) к пользованию недрами на Чайкинском месторождении в Уинском муниципальном округе Пермского края для проведения геологоразведочных работ, утверждения запасов полезных ископаемых с последующей разработкой карьера и добычи инертного материала. В свою очередь, на основании договора поставки от 19.12.2018 № 6/12-18 с ООО «СК-Строй» (Поставщик) ООО «Унидорстрой» (Покупатель) осуществляло добычу гравийно-песчаной смеси и строительного песка на Чайкинском месторождении в Уинском муниципальном округе Пермского края.


Исходя из представленных в дело документов, условий пользования недрами к лицензии ПЕМ 80210 TP, приступить к добычным работам на Чайкинском месторождении гравийно-песчаной смеси и строительного песка общество «Альтернатива» могло только после соблюдения следующих условий пользования недрами к лицензии ПЕМ 80210 TP: - подпункта «г» пункта 4.1, фиксирующего обязанность подготовить и представить в установленном порядке документы для оформления уточненных границ горного отвода - не позднее 1 июня 2019 года; - подпункта «а» пункта 4.2, определяющего обязанность соблюдать законодательство, нормы и правила по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу о том, что событие административного правонарушения Министерством доказано, опровергающих выявленное и подтвержденное материалами дела нарушение нормативных требований доказательств Обществом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ООО «Альтернатива» в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств своевременного принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ООО «Альтернатива», доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, с учетом статуса заявителя, как коммерческой организации, осуществляющей направленную на систематическое извлечение прибыли предпринимательскую деятельность,


располагающего актуальной информацией о существующих и подлежащих соблюдению нормативных установлениях, условиях пользования недрами, в соответствии с выданной лицензии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако, оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доказательств причинения нарушением заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого вреда, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апеллянта о том, что действия общества по отработке одним добычным уступом может привести к потере запасов полезных ископаемых, нерациональному пользованию недрами, выборочной отработки месторождения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку общество отвечает критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, и при рассмотрении данного правонарушения не выявлены последствия, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также - факты, указывающие на то, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, то суд


первой инстанции обоснованно изменил меру наказания, назначенную в оспариваемом постановлении, с административного штрафа на предупреждение.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сам факт возбуждения в отношении ООО «Альтернатива» дела об административном правонарушении и применении в отношении него меры административного наказания - предупреждения, уже выполняет предупредительную и воспитательную функцию административного производства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о том, что судом необоснованно заменен штраф на предупреждение, поскольку правонарушение выявлено не в рамках осуществления Министерством государственного контроля, а в ходе проведения проверки правоохранительными органами по заявлению гражданина, подлежит отклонению.

Как следует из анализа пунктов 1.2 и 1.3 Порядка организации и осуществления регионального государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 26.11.2012г. № 1334-П, региональный государственный надзор в Пермском крае осуществляет Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в пределах установленной компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края и вышеуказанным Порядком. Задачами регионального государственного надзора – являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений пользователями недр в отношении участков недр местного значения на территории Пермского края законодательства Российской Федерации о недрах, норм и правил в области использования и охраны недр.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поступившие в Министерство от правоохранительных органов материалы КУСП, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива».

Протокол об административном правонарушении от 10.09.2019г. в отношении ООО «Альтернатива» составлен должностным лицом Министерства, в пределах полномочий, предусмотренных Постановлением Правительства Пермского края от 26.11.2012г. № 1334-П, в связи с чем дело об


административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ, возбуждено Министерством природных ресурсов с момента составления протокола об административном правонарушении. Постановление в отношении ООО «Альтернатива» вынесено Министерством в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.33 КоАП РФ.

Таким образом, подтверждает довод общества о том, что административное правонарушение, совершенное ООО «Альтернатива», выявлено в рамках регионального государственного надзора, путем проверки Министерством поступивших от сотрудников МВД материалов.

Исходя из толкования статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая составы административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, законодатель исходил из широкого понимания понятия «государственный контроль (надзор)», не ограничивая данное понятие действием Закона № 294-ФЗ, в связи с этим ссылка на указанный Закон отсутствует в данной норме.

Иное толкование статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения настоящего Кодекса будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на постановление о назначении административного наказания от 29.10.2019г., что подтверждает систематическое пользование обществом недрами с нарушением лицензии ПЕМ 80210 ТР, отклоняется, поскольку КоАП РФ не содержит понятие «систематического нарушения», а имеет понятие «повторное совершение однородного административного правонарушения», что означает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, нарушение по которому вынесено постановление от 29.10.2019г., не является предшествующим (а является последующим) по отношению к нарушению, за совершение которого оспариваемым постановлением Министерства от 01.10.2019г. общество привлечено к административной ответственности, в связи с чем судом обоснованно постановление от 29.10.2019г. не учтено при вынесении решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в


порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2019 года по делу № А50-32915/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Н.М. Савельева

Судьи В.Г. Голубцов

Е.М. Трефилова