Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А51-15530/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-15530/2018
г. Владивосток
23 ноября 2018 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Дальневосточный институт международного образования ДВГУ»,

апелляционное производство № 05АП-8389/2018

на решение от 02.10.2018, принятое в порядке упрощенного производства,

судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-15530/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного

образования «Дальневосточный институт международного образования

ДВГУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области

долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН

1122543024262) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Дальневосточный институт международного образования ДВГУ» (далее – заявитель, организация, ДВГУ) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция, административный орган) от 10.07.2018 № 02-44-18 по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 АПК РФ («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) от 24.09.2018 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 10.07.2018 № 02-44-18 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде административного штрафа, превышающего 50 000 рублей, указал считать АНОО «Дальневосточный институт международного образования ДВГУ» подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Мотивированное решение изготовлено судом 02.10.2018.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, указанный судебный акт оставлен без изменения. Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции по настоящему делу не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как установлено частью 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

По правилам части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Материалами дела подтверждается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему делу представителем АНО «Дальневосточный институт международного образования ДВГУ» по доверенности № 18 от 15.08.2018 ФИО2 было уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 17.10.2018 (операция 114) ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение № 8635 филиал № 145, в назначении платежа указано: госпошлина по делу № А51-15530/2018.

Соответственно при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2018 по делу № А51-15530/2018 вопрос по возврату государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы, апелляционным судом при вынесении постановления разрешен не был, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления о возврате из бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ошибочно уплаченной госпошлины в общей сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.10.2018 (операция 114) ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение № 8635 филиал № 145.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи