Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А55-26275/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-26275/2020
г. Самара
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2021;

от ООО «СК-Аутсорсинг» - представитель ФИО3 по доверенности от 19.10.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «СК-Аутсорсинг» ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2021 года о включении требования ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» (вх.№49110) в реестр требований кредиторов должника, по делу №А55-26275/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК-Аутсорсинг», ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК-Аутсорсинг», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.01.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК-Аутсорсинг», ИНН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11(6973) от 23.01.2021.

ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 294 214,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2021 года заявление ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» вх.№49110 о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено.

Требование ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СК-Аутсорсинг» в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 5 294 214,00 руб. как основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО «СК-Аутсорсинг» ФИО4 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31 мая 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16 июня 2021 года на 09 час 20 мин. Данным определением суд апелляционной инстанции временному управляющему ООО «СК-Аутсорсинг» ФИО4 предложено представить доказательства направления лицам участвующем в обособленном споре дополнений к апелляционной жалобе, поступившие в суд апелляционной инстанции к судебному заседанию назначенному на 31 мая 2021 г., а также сведения о том, кто являлся учредителем и директором ООО «СК-Аутсорсинг» до ФИО5, а ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» предложено представить доказательства наличия товара поставленного в адрес должника на момент его поставки, доказательства хранения, доказательства перевозки в адрес должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06 июля 2021 года на 11 час 15 мин. Данным определением суд апелляционной инстанции повторно предложил ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» представить доказательства хранения, доказательства перевозки в адрес должника, а также поставленного товара в адрес ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» от ООО «СК-Аутсорсинг».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03 августа 2021 года на 16 час 05 мин. Данным определением ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» предложено представить:

- письменные пояснения о наличии иных договорных обязательств с должником, а в случае наличия таковых представить доказательства подтверждающие факт исполнения договоров и факт оплаты их должником;

- письменные пояснения в отношении оплаты по договору поставки № 01/12 от 01 декабря 2018 года, с учетом имеющихся в материалах настоящего обособленного спора платежных поручений представленных конкурсным управляющим при рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу временного управляющего ООО «СК-Аутсорсинг» ФИО4 произведена замена судьи Гольдштейна Д.К. на судью Львова Я.А., судьи Поповой Г.О. на судью Мальцева Н.А.

После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 03 августа 2021г. судебное разбирательство отложено на 07 сентября 2021 г. на 12 час 45 мин. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» представить письменные пояснения по имеющимся договорам заключенных между ООО «СК-Аутсорсинг» и ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА», а также относительно оплаты.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 07 сентября 2021 г. представители ООО «СПК- Перспектива» и ООО «СК-Аутсорсинг» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Поскольку требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов, подано в ходе наблюдения и в срок, установленный для процедуры наблюдения, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, кредитор обратился в арбитражный суд в срок.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с указанием на то, что должник имеет неисполненные обязательства перед ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» в размере 5 294 214,00 руб.

Указанная задолженность, как указал кредитор, подтверждается представленным в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции договором поставки № 01/12 от 01.12.2018, спецификацией № 1 от 01.12.2018, универсальным передаточным актом от 29.12.2018, спецификацией № 2.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора, исходил из того, что должником не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности.

Временный управляющий должника, возражая против требования кредитора, в апелляционной жалобе ссылается на неполное исследование судом первой инстанции отношений между ООО «СК-Аутсорсинг» и ООО «СПК-Перспектива», в связи с чем, по его мнению, суд вынес противоречивое решение, включив ООО «СПК-Перспектива» в реестр требований ООО «СК-Аутсорсинг» с суммой 5 294 214 руб. при реальном сальдо взаиморасчетов 2 674 611, 70 руб. в пользу ООО «СК-Аутсорсинг».

Так, по мнению временного управляющего, сведения в актах сверки, приложенных к заявлению ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА», отражающие лишь частичную оплату от ООО «СК-Аутсорсинг» в пользу ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» за поставленный товар платёжным поручением №262 от 02.07.2020 г. на сумму 1 080 000 руб., являются неполными. Согласно представленным ПАО Сбербанк документам (копиям платёжных поручений) в период с 26.12.2018 г. по 02.07.2020 г. ООО «СК-Аутсорсинг» перечислило ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» денежные средства на общую сумму 9 048 825,70 руб. следующими платёжными поручениями (всего 17), в том числе:

- 2 808 000 руб. платёжным поручением № 128 от 25.12.2018 г.;

- 2 808 000 руб. платёжным поручением № 130 от 26.12.2018 г.;

- 32 000 руб. платёжным поручением № 619 от 11.10.2019 г.;

- 20 000 руб. платёжным поручением № 624 от 14.10.2019 г.;

- 2 000 руб. платёжным поручением № 655 от 25.10.2019 г.;

- 541 000 руб. платёжным поручением № 657 от 28.10.2019 г.;

- 3 000 руб. платёжным поручением № 784 от 06.12.2019 г.;

- 7 500 руб. платёжным поручением № 798 от 09.12.2019 г.;

- 19 650 руб. платёжным поручением № 13 от 10.01.2020 г.;

- 8 000 руб. платёжным поручением № 55 от 03.02.2020 г.;

- 252 875,70 руб. платёжным поручением № 71 от 18.02.2020 г.;

- 85 300 руб. платёжным поручением № 79 от 25.02.2020 г.;

- 201 500 руб. платёжным поручением № 112 от 03.03.2020 г.;

- 876 500 руб. платёжным поручением № 170 от 02.04.2020 г.;

- 243 500 руб. платёжным поручением № 255 от 28.05.2020 г.;

- 60 000 руб. платёжным поручением № 260 от 09.06.2020 г.;

- 1 080 000 руб. платёжным поручением № 262 от 02.07.2020 г.

Таким образом, по мнению временного управляющего, реальное сальдо взаиморасчётов между ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» и ООО «СК-Аутсорсинг» составляет 2 674 611,70 руб. (9 048 825,70 руб. - 6 374 214 руб.) в пользу ООО «СК-Аутсорсинг».

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, временным управляющим должника представлены копии платежных поручений об оплате в адрес заявителя денежных средств в размере 9 048 825,70 руб.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, именно в рамках договора № 01/12 от 01.12.2018 г. не представлено. В назначении платежей указаны перечисления по счету, однако копии счетов не представлены. Доказательств отсутствия между сторонами иных хозяйственных отношений в материалы дела также при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представлены не были. Представленные заявителем УПД не содержат ссылки на счета, по которым произведена оплата в большем размере.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, временный управляющий должника в дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» также не представлено документальное подтверждение наличия иных договоров между ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» и ООО «СК-Аутсорсинг» в период с 26.12.2018 г. по 02.07.2020 г., кроме договора поставки №01/12 от 01.12.2018, в связи с чем контрагентские отношения необходимо рассматривать исключительно в рамках указанного договора. Поскольку в каждом из платежных поручений по перечислению денежных средств от ООО «СК-Аутсорсинг» в пользу ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» в период с 26.12.2018 г. по 02.07.2020 г. на общую сумму 9 048 825,70 руб. в назначении платежа отсутствует упоминание договора поставки №01/12 от 01.12.2018 г., в том числе в платёжном поручении № 262 от 02.07.2020 г. на сумму 10 80 000 руб. (единственном из семнадцати), учтённом в акте сверки, то, по мнению временного управляющего должника, основания для не учёта денежных средств, перечисленных по остальным шестнадцати платёжным поручениям, отсутствуют.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы временного управляющего должника определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. об отложении судебного разбирательства, временному управляющему ООО «СК-Аутсорсинг» ФИО4 предложено представить доказательства направления лицам, участвующим в обособленном споре, дополнений к апелляционной жалобе, и сведения о том, кто являлся учредителем и директором ООО «СК-Аутсорсинг» до ФИО5. Этим же определением ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» предложено представить доказательства наличия товара поставленного в адрес должника на момент его поставки, доказательства хранения, доказательства перевозки в адрес должника.

Во исполнение определения суда от ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» для приобщения к материалам дела поступили копии товарных накладных №415 от 03.10.2018, №510 от 25.10.2018, №584 от 12.11.2018, подтверждающие приобретение товара у ООО «Аркус-С» с целью дальнейшей перепродажи в ООО «СК-Аутсорсинг».

От временного управляющего должника поступили доказательства направления дополнения к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, а также письменные пояснения, согласно которым временный управляющий представил сведения о том, по состоянию на 10.04.2015 (дата регистрации ООО «СК-Аутсорсинг») единственным участником и генеральным директором общества являлась ФИО6. 29.06.2020 ФИО6 прекратила участие в уставном капитале общества, единственным участником в уставном капитале ООО «СК-Аутсорсинг» стал ФИО5. В период с 29.06.2020 по настоящую дату единственным участником в уставном капитале ООО «СК-Аутсорсинг» является ФИО5 23.07.2020 ФИО6 прекратила полномочия генерального директора ООО «СК-Аутсорсинг», ФИО5 возложил на себя полномочия генерального директора общества. С 23.07.2020 ФИО5 является генеральным директором ООО «СК-Аутсорсинг».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021г. ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» предложено представить доказательства хранения, доказательства перевозки в адрес должника, а также поставленного товара в адрес ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» от ООО «СК-Аутсорсинг».

Во исполнение определения суда ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» представило в материалы дела копия договора аренды нежилого помещения от 01.08.2018, заключенного между кредитором и ФИО7, а также акт о передаче помещения, подтверждающие наличие у ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» помещений, необходимых для хранения товарных остатков для их перепродажи и производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021г. ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» предложено представить письменные пояснения о наличии иных договорных обязательств с должником, а в случае наличия таковых, представить доказательства, подтверждающие факт исполнения договоров и факт оплаты их должником; письменные пояснения в отношении оплаты по договору поставки № 01/12 от 01 декабря 2018 г., с учетом имеющихся в материалах настоящего обособленного спора платежных поручений, представленных конкурсным управляющим при рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции.

Из пояснений ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА», данных в судебном заседании 03 августа 2021 г., а также изложенных в письменном виде и приобщенных к материалам дела, следует, что основанием возникновения задолженности Должника перед кредитором являлся заключенный 01.12.2018г. между ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» (Поставщик) и ООО «СК-АУТСОРСИНГ» (Покупатель) договор поставки № 01/12. В рамках поставок по договору образовалась задолженность, которая и послужила основанием подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в рамках хозяйственной деятельности между сторонами был заключен иной договор поставки №01/09/18 от 01.09.2018г., в рамках которого также осуществлялись поставки. Так, тремя поставками 29.12.2018 года были поставлены тара для панелей приборов на общую сумму 7 957 232 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Впоследствии платежными поручениями, описанными временным управляющим в своей апелляционной жалобе, данные поставки были оплачены кредитору.

Вместе с тем, так как между сторонами был заключен договор поставки № 01/12, после погашения задолженности по первому договору, должник начал погашение второго договора. О данном платеже и было указано в заявлении о включении в реестр требований кредиторов - последний платеж поступил согласно платежного поручения 02.07.2020.

В подтверждение указанного кредитором в материалы дела представлены копии договора поставки №1/09/18 от 01.09.2018, товарных накладных №№9, 10, 11 от 29.12.2018, счетов-фактур №№9, 10, 11 от 29.12.2018, актов сверки расчетов за сентябрь-декабрь 2018, за 2019, за 2020 г.г., скрепленные подписями и печатями ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» и ООО «СК-АУТСОРСИНГ».

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Согласно письменным пояснениям должника ООО «СК-Аутсорсинг», представленным в судебном заседании 03 августа 2021 г., должник подтверждает, что между ООО «СК-Аутсорсинг» и ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» был заключен договор поставки №01/09/18 от 01.09.2018, в рамках которого осуществлялись поставки тары для панелей приборов. 29.12.2018 года были поставлены тара для панелей приборов на общую сумму 7 957 232 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. В дальнейшем, данная сумма поставки была оплачена должником.

В дальнейшем, полученный товар должником был поставлен ООО «ФОРЕСИЯ Аутомотив Девелопмент» крупнейшему производителю автокомпонентов в России, что подтверждается универсальными передаточными документами №1 от 11.01.2019, №2 от 14.01.2019, №3 от 15.01.2019, №6 от 25.01.2019, №8 от 30.01.2019, №10 от 01.02.2019, №11 от 07.02.2019, №13 от 11.02.2019, №18 от 15.02.2019, №18 от 18.02.2019, №21 от 21.02.2019 в рамках заключенного между сторонами договора.

Копии вышеуказанных документов приобщены к материалам дела.

В силу изложенного, доводы временного управляющего об отсутствии между ООО «СК-АУТСОРСИНГ» и ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» иных договоров помимо договора поставки № 01/12 от 01.12.2018г. отклоняются судебной коллегией, как противоречащие доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы временного управляющего относительно непринятия судом первой инстанции платежных поручений №128 от 25.12.2018, №130 от 26.12.2018, №619 от 11.10.2019, №624 от 14.10.2019, №655 от 25.10.2019, №657 от 28.10.2019, №784 от 06.12.2019, №798 от 09.12.2019, №13 от 10.01.2020, №55 от 03.02.2020, №71 от 18.02.2020, №79 от 25.02.2020, №112 от 03.03.2020, №170 от 02.04.2020, №255 от 28.05.2020, №260 от 09.06.2020 в качестве оплаты обязательств по договору поставки №01/12 от 01.12.2018 наравне с платежным поручением №262 от 02.07.2020 на сумму 1 080 000 руб. отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2020 г. между ООО «СК-АУТСОРСИНГ» и ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» по договору поставки №01/12 от 01.12.2018, должником произведена частичная оплата платежным поручением №262 на сумму 1 080 000 руб.

Согласно представленным ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» в материалы дела актам сверки взаимных расчетов за период сентябрь-декабрь 2018, за 2019, за 2020 г.г. между ООО «СК-АУТСОРСИНГ» и ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» указанные временным управляющим платежные поручения указаны в качестве оплаты по договору поставки 01/09/18.

Таким образом, вопреки доводам временного управляющего должника указанные им платежные поручения №128 от 25.12.2018, №130 от 26.12.2018, №619 от 11.10.2019, №624 от 14.10.2019, №655 от 25.10.2019, №657 от 28.10.2019, №784 от 06.12.2019, №798 от 09.12.2019, №13 от 10.01.2020, №55 от 03.02.2020, №71 от 18.02.2020, №79 от 25.02.2020, №112 от 03.03.2020, №170 от 02.04.2020, №255 от 28.05.2020, №260 от 09.06.2020 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве оплаты договора №01/12 от 01.12.2018.

Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности по договору поставки № 01/12 от 01.12.2018г. на сумму 5 294 214,00 руб. должником и временным управляющим должника в материалы дела не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что требование ООО «СПК-ПЕРСПЕКТИВА» в размере 5 294 214,00 руб. обоснованно, подтверждено и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК-АУТСОРСИНГ».

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2021 года по делу №А55-26275/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2021 года по делу №А55-26275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Я.А. Львов


Н.А. Мальцев