Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А19-24943/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24943/2023

«11» декабря 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора (<...>)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>),

Сибирской оперативной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630078, <...>)

о признании незаконными и отмене постановления Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 №10607000-67/2023, решения заместителя начальника Сибирской оперативной таможни ФИО2 от 17.07.2023 № 10614000/25п/138А по протесту на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>),

от прокурора: Галкина А.Н. (удостоверение);

от Иркутской таможни: ФИО3, доверенность от 10.01.2023 № 05-39/00184; ФИО4, доверенность от 10.01.2023 № 05-39/00181;

от Сибирской оперативной таможни ФИО3, доверенность от 21.12.2022 № 01-34/07938;

от третьего лица: не явились;

У С Т А Н О В И Л :

Первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора 15.08.2023 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Иркутской таможне, Сибирской оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановления Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 №10607000-67/2023, решения заместителя начальника Сибирской оперативной таможни ФИО2 от 17.07.2023 № 10614000/25п/138А по протесту на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

22.08.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области, возбуждено дело № А45-23409/2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2023 дело № А45-23409/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

В судебном заседании прокурор требования о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и решения таможни поддержал, представители Иркутской таможни и Сибирской оперативной таможни требования не признали.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в заседание суда представителя не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 на Сибирский таможенный пост Сибирской электронной таможни декларантом ООО «Феникс» была представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/261222/3226613, в которой для помещения под таможенную процедуру экспорта был заявлен товар: «лесоматериалы распиленные вдоль ели сибирской, ГОСТ 26002-83, сорт 1-5», классифицируемый кодом Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) 4407129901, в количестве 1850 штук досок, общим объемом с учетом номинальным размеров 32,792 м3.

Товар декларировался для экспорта в Китай по контракту № HLSF-2438-A001 от 10.11.2022 и был загружен в транспортный контейнер № SJLU4132685.

По результатам проведения контроля заявленных при таможенном декларировании сведений было принято решение о проведении в отношении декларируемых товаров таможенного досмотра.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607100/311222/100216), который производился с выгрузкой пиломатериалов из контейнера, измерением и определением объема, породы, ГОСТа, сорта, установлено, что размеры единиц пилопродукции не соответствовали размерам (толщина), заявленным в вышеназванной декларации. Разница между фактически установленным при таможенном досмотре номинальным объемом – 33.22 м3 и номинальным объемом, заявленным в декларации на товары - 32,792 м3, составила 0,491 м3.

Установив в результате таможенного досмотра, что в ДТ № 10620010/261222/3226613 не была продекларирована часть классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901 лесоматериалов распиленных вдоль ели сибирской общим объемом 0,491 м3, таможенным органом по данному факту 23.01.2023 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Феникс» дела об административном правонарушении 10607000-67/2023 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и проведении по нему административного расследования.

Иркутской таможней 20.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении и 15.03.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-67/2023 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере двух третьих стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 3320,00 руб.

03.04.2023 первым заместителем Восточно-Сибирского транспортного прокурора принесен протест на постановление Иркутской таможни от 15.03.2023 №10607000-67/2023.

Решением Сибирской оперативной таможни от 17.07.2023 № 10614000/25п/138А, вынесенным по результатам рассмотрения протеста прокурора, постановление таможни оставлено без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Иркутской таможни от 15.03.2023 №10607000-67/2023 и решением Сибирской оперативной таможни от 17.07.2023 № 10614000/25п/138А, прокурор обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 27.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 04.12.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита и таможенного декларирования припасов, таможенному органу предоставляется декларация на товары.

Как следует из положений норм статей 84, 106, 108 ТК ЕАЭС, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе о его количественных, качественных и иных характеристиках, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность их заявления. Заявление достоверных сведений о товарах при их декларировании таможенному органу - это необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, представляющее собой публично - правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях.

Незаявление в ДТ сведений о товаре, подлежащем таможенному декларированию, является несоблюдением таможенного законодательства по таможенному декларированию товаров в соответствии со статьями 84, 104, 106 ТК ЕАЭС и влечет административную ответственность.

Так, за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В настоящем случае противоправные действия ООО «Феникс» правильно квалифицированы таможенным органом именно по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку имело место незаявление в ДТ части товара (не была продекларирована часть классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901 товаров «лесоматериалы распиленные вдоль ели сибирской, ГОСТ 26002-83, сорт 1-5»).

Факт не заявления декларантом в таможенной декларации № 10620010/261222/3226613 поставляемых пиломатериалов в объеме 0,491 м3 подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении: копией ДТ № 10620010/261222/3226613, пояснениями генерального директора ООО «Феникс» ФИО5, копией акта таможенного досмотра, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2023, другими материалами дела, и свидетельствует о наличии в действиях ООО «Феникс» события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку материалами дела подтверждается, что декларант располагал реальной возможностью осуществить измерение лесоматериалов в соответствии с предъявляемыми законодательством Российской Федерации требованиями и заявить при декларировании точные и достоверные сведения об объеме товара, однако мер для обеспечения достоверности сведений о количественных характеристиках товара, заявленных им в ДТ, не предпринял, то есть не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения обязанностей по соблюдению установленных таможенным законодательством требований о надлежащем декларировании товара, постольку следует признать доказанной вину в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что правонарушение произошло в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля декларанта, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности.

Прокуратура, равно как и ООО «Феникс», факт совершения правонарушения не оспаривают.

В обоснование своих требований прокурор сослался на неверное определение базы для начисления размера административного штрафа, а именно таможенным органом в нарушение пункта 1 части 1 статьи 3.5, части 1 статьи 27.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении ООО «Феникс» стоимость предмета административного правонарушения оценена исходя не из рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения (26.12.2022), а из цены дополнительного соглашения к контракту, заключенного 18.11.2022.

Данные доводы при рассмотрении протеста прокурора Сибирской оперативной таможней отклонены, признаны неправомерными. При этом вышестоящий таможенный орган указал на отсутствие в материалах дела каких либо сведений о том, что цена, примененная сторонами внешнеэкономического контракта не соответствует рыночной. Также указано, что не установлено факта заключения внешнеэкономического контракта под принуждением либо при наличии зависимости одной стороны контракта от другой, факта ограничения конкуренции или нарушения норм антимонопольного законодательства при заключении контракта и дополнительного соглашения к нему.

В своих отзывах ответчики, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № 28-П, Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и «Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694, указали, что при отсутствии однозначных, императивных норм, определяющих порядок установления стоимости товара - предмета административного правонарушения, расчет таможенным органом размера штрафа, исходя из цен, указанных в коммерческих (товаросопроводительных) документах, на основании которых проводилось таможенное декларирование, не противоречит нормам действующего административного законодательства и не нарушает прав и законных интересов лиц подлежащих административной ответственности.

Данные доводы таможни суд находит ошибочными, как основанные на неверном толковании закона.

Поскольку санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрен штраф, исчисляемый от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, для определения рыночной стоимости незадекларированного товара (0,491 м3) таможней должна была быть назначена экспертиза.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № 28-П при отсутствии в КоАП РФ специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе предусмотренного в части 1 статьи 16.2, подход к использованию понятия стоимости товаров для целей уплаты административных штрафов предопределен положениями входящей в главу 27 "Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" КоАП РФ статьи 27.11, регламентирующей оценку стоимости изъятых вещей и других ценностей.

По своему характеру положения статьи 27.11 КоАП РФ направлены на обеспечение права физических и юридических лиц на возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями должностных лиц по изъятию вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. Они позволяют своевременно оценить вещи при их изъятии, чтобы в дальнейшем граждане и организации, если им будет нанесен ущерб от незаконных действий государства, могли требовать выплаты денежной компенсации в конкретно определенном размере. Вместе с тем ввиду отсутствия специальной нормы о порядке определения стоимости товаров для целей определения размера административных штрафов действие названной нормы фактически вышло за рамки прямо предусмотренных в ней целей, приобретя универсальный характер. Подобное толкование применительно к административной ответственности за таможенные правонарушения подтверждается правоприменительной практикой. Так, таможенные органы указывали, что, даже когда изъятие как мера обеспечения по делу об административном правонарушении в сфере таможенного дела не производилось, стоимость товара все равно определяется на основании части 2 статьи 27.11 КоАП РФ (письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.05.2002 № 01-06/19136).

Указанная правовая позиция является актуальной и общеобязательной, что подтверждается определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 825-О, от 29.09.2022 № 2559-О.

Таким образом, в отношении юридических лиц для исчисления административного штрафа используется не таможенная, а рыночная стоимость вывозимого товара на территории Российской Федерации. В отсутствие иного законодательного регулирования определения стоимости предметов, при расчете размера административного штрафа применяются только положения статьи 27.11. КоАП РФ, независимо от того, изымался товар таможенными органами или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Кроме этого, согласно пункту 3 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694, таможенная стоимость вывозимых товаров не определяется и не заявляется, если в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в отношении вывозимых товаров не возникает и не может возникнуть обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, базой исчисления для которых является их таможенная стоимость.

Учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2021 № 2068 "О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза" ставка вывозной таможенной пошлины товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 12 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС, является нулевой, определение таможенной стоимости не требуется.

Рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Поскольку Иркутской таможней расчет стоимости товара при определении административного штрафа произведен только на основании данных внешнеэкономического контракта, рыночная стоимость предметов административного правонарушения не определялась, постольку следует признать, что таможенным органом нарушены требования КоАП РФ при расчете стоимости товара для определения административного штрафа, в отсутствие данных о рыночной (государственной) стоимости имущества.

При таких обстоятельствах, оспариваемое прокурором постановление таможенного органа, а также решение об оставлении его без изменения, принятое Сибирской оперативной таможней, нельзя признать законными.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление Иркутской таможни от 15.03.2023 №10607000-67/2023 и решение Сибирской оперативной таможни от 17.07.2023 № 10614000/25п/138А подлежат признанию незаконными и отмене полностью, а заявленные требования прокурора - удовлетворению.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными и безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, независимо от наличия либо отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, в силу статьи 29.9 этого Кодекса является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Таким образом, в приведенном разъяснении Пленума говорится только о случае признания незаконным постановления административного органа по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление от 15.03.2023 №10607000-67/2023 признано незаконным и отменено исключительно по причине нарушения административным органом процессуальных требований КоАП РФ, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В связи с этим административный орган имеет право в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства вынести новое постановление о назначении административного наказания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 №10607000-67/2023.

Признать незаконным и отменить полностью постановление по протесту на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.07.2023 № 10614000/25п/138А, вынесенное заместителем начальника Сибирской оперативной таможни ФИО2

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.