Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А06-8987/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8987/2024
г. Саратов
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Макарихиной Л.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2025 года по делу № А06-8987/2024,

по иску акционерного общества «Росагролизинг» к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Чапчачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее АО) «Росагролизинг» обратилось в арбитражный суд с иском к Крестьянскому фермерскому хозяйству (далее КФХ) «Чапчачи» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (мораторные проценты) в сумме 1 150 597 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2025 с КФХ «Чапчачи» в пользу АО «Росагролизинг» 1 175 103 руб. 16 коп., из которых 1 150 597 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.07.2019 по 12.02.2024 и 24 506 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с суммой взысканных процентов.

От АО «Росагролизинг» поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2019 по делу № А06-5906/2019 требования АО «Россельхозбанк» были признаны обоснованными, в отношении КФХ «Чапчачи» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2019 КФХ «Чапчачи» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2019 требования АО «Росагролизинг» в размере 3 413 357 руб. 55 коп., из них основной долг - 3 368 952 руб., пени – 44 405 руб. 55 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Крестьянского фермерского хозяйства «Чапчачи».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2024 требования кредиторов КФХ «Чапчачи» признаны удовлетворенными. Производство по делу № А06-5906/2019 о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Чапчачи» прекращено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) требования АО «Росагролизинг» включены в реестр требований кредиторов в размере 3 413 357 руб. 55 коп., из них основной долг -3 368 952 руб., пени – 44 405 руб. 55 коп.

На основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения пунктов 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», истец произвел начисление процентов в размере 1 150 597 руб. 16 коп. за период с 26.07.2019 по 12.02.2024, применив ключевую ставку Банка России на день введения наблюдения – 7,5% годовых.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 88) предусмотрено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Мораторные проценты могут быть заявлены к возмещению при наличии денежного требования и могут быть взысканы (начислены) на стадии конкурсного производства (п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве), но фактически уплачиваются в процедуре конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования, но до расчетов по санкциям (п. 7 постановления Пленума № 88).

Аналогичные положения относительно последствий открытия конкурсного производства (о прекращении начисления подлежащих уплате по условиям обязательств процентов, санкций и начислении вместо них на сумму основного требования процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства, за период с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, а также об уплате таких процентов одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона) закреплены в пунктах 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 названного Постановления, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения денежного требования конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований должника.

Судом установлено, что требования АО «Росагролизинг» были включены в реестр требований кредиторов КФХ «Чапчачи» в размере 3 413 357 руб. 55 коп., погашены 23.08.2023 в сумме 17 308 руб. 22 коп. и 12.02.2024 в сумме 3 351 653 руб. 78 коп., при этом выплата мораторных процентов, начисленных на сумму требований общества, в процедуре наблюдения и конкурсного производства не была произведена.

Определением от 31.05.2024 производство по делу № А06-5906/2019 о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Чапчачи» прекращено применительно к абз. 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с погашением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в процедурах банкротства.

Поскольку производство по делу о банкротстве КФХ «Чапчачи» прекращено в связи с погашением требований всех кредиторов, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании мораторных процентов за период с момента введения наблюдения до момента фактической оплаты требований АО «Росагролизинг», включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди ответчика.

Согласно расчету, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5% годовых на момент введения процедуры наблюдения (26.07.2019) и даты погашения требований кредитора, сумма начисленных мораторных процентов составила 1 150 597 руб. 16 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент введения процедуры наблюдения должна применяться ставка рефинансирования 6% годовых основан на ошибочном толковании закона, согласно сведениям ЦБ РФ, размер ставки рефинансирования на 26.07.2019 составлял 7,5% годовых.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу № А06-8987/2024 до выбора главы КФХ «Чапчачи», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку КФХ «Чапчачи» по своей организационно-правовой форме обладает статусом юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.10.2025 КФХ «Чапчачи» является действующим юридическим лицом. Деятельность КФХ «Чапчачи» не прекращена, хозяйство не ликвидировано, правоспособность организация не утратила.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2025 приостановлено до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2025 рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, приостановление исполнения определения суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2025 года по делу

№ А06-8987/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области

от 15 августа 2025 года по делу № А06-8987/2024 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Е.В. Яремчук

Судьи Л.А. Макарихина

Д.С. Семикин