Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А56-37969/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37969/2018
24 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15017/2023) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-37969/2018/суд.расх.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении 35 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда, в рамках дела о банкротстве ФИО3,

установил:

29.03.2018 в 10.26 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) обратилась ФИО3 (далее - должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 14.11.2018 должник признан банкротом; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 реализация имущества в отношении должника завершена.

13.03.2023 (зарегистрировано 14.03.2023) в электронном виде поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении ему с депозитного счета арбитражного суда 35 000 руб., рассмотрение обоснованности которого назначено на 19.04.2023.

Определением от 24.04.2023 суд прекратил производство по заявлению.

ФИО2 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

По мнению подателя жалобы, правовая природа требования о возмещении расходов по делу о банкротстве не регулируется положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему (ч. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам ст. 112 АПК РФ, такое заявление в силу ч. 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 112 АПК РФ Федеральным законом N 4511-ФЗ от 28.11.2018, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов сокращен до трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указывалось ранее, определением суда от 24.05.2019 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, к должнику применены правила освобождения от обязательств.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах в рамках настоящего дела исчисляется с 07.06.2019 (вступление в законную силу определения суда от 24.05.2019).

ФИО2 с заявлением о взыскании с судебных расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд только 14.03.2023, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ после завершения процедуры реализации имущества должника, более чем через три года после вступления в законную силу определения о завершении процедуры реализации имущества, с существенным нарушением сроков.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 в своем заявлении не указывает причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

При этом, ссылки на судебную практику апелляционным судом не принимаются как доказательства доводов ФИО2, поскольку они не имеют правового отношения к рассматриваемому делу.

Более того, суд первой инстанции указал на то, что ранее решением арбитражного суда от 14.11.2018 было предписано перечислить 25 000 руб. с депозитного счета в пользу финансового управляющего ФИО2 в качестве вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Также определением от 13.09.2022 с депозитного счета арбитражного суда возвращено 10 000 руб. должнику (после предоставления последней банковских реквизитов).

Данные судебные акты управляющим не обжалованы.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-37969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков