Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А19-19301/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-19301/2020
25 марта 2021 года
г. Чита



Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу федерального казённого учреждения «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года (резолютивная часть) по делу №А19-19301/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 461,58 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик) о взыскании 22 461,58 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2020, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворён. С ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскано 21 600,87 руб. основного долга, пеня за период с 22.05.2020 по 26.10.2020 в размере 860,71 руб., пеня на сумму основного долга за период с 27.10.2020 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель утверждает, что оплата по контракту не была осуществлена в связи с его тяжёлым материальным положением. Так, по состоянию на 27.10.2020 на балансе учреждения числиться кредиторская задолженность в размере 58 295 972,50 руб. В период с 09.04.2020 по 11.04.2020 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области осуждёнными организованы массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества и оказанием вооружённого сопротивления представителям власти.

Заявитель указывает, что он относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключён государственный контракт энергоснабжения №768, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Во исполнение условий контракта истец в период с апреля по август 2020 года отпустил ответчику электрическую энергию. Задолженность ответчика составила 21 600,87 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона об электроэнергетике и иных подзаконных актов в указанной сфере.

В соответствии с требованиями статей 309, 314, 544 и 548 ГК РФ ответчик обязан своевременно полностью оплатить полученное количество энергоресурсов.

Объём потреблённого ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, факт потребления коммунального ресурса в заявленные периоды, а также применённый истцом расчёт объёма услуг ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике начислил неустойку в размере 860,71 руб. за период с 22.05.2020 по 26.10.2020. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за период с 27.10.2020 по день фактической оплаты основного долга. Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Ссылка ответчика на тяжёлое материальное положение ввиду уничтожения имущества в связи с массовыми беспорядками, организованными осуждёнными, судом не принимается, поскольку указанное не является основанием для освобождения ответчика от необходимости исполнения гражданско-правовых обязательств и от ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой расшифровка кредиторской задолженности ИК-15 по состоянию на 13.01.2021 (ДБФ), копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.04.2020 судом возвращены, поскольку при разрешении дела в порядке упрощённого производства дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно отнёс на него расходы истца по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ казённые учреждения действительно освобождены от уплаты государственной пошлины, но только при подаче иска. Однако указанное положение закона не освобождает казённые учреждения от обязанности возместить истцу фактически им понесённые расходы по уплате государственной пошлины в случае удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года по делу № А19-19301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Куклин