Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А56-3926/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3926/2025
23 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Денисюк М.И., Петровой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от заявителя: не явился, извещен (не обеспечил подключение к онлайн-заседанию) от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.11.2024, ФИО3

по доверенности от 10.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14606/2025) ООО "Норд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 по делу № А56-3926/2025 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ООО "Норд" к Северо-западной электронной таможне о признании незаконным решения, об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 16.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/110924/5250235, после выпуска товаров, обязании таможенный орган в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств по декларации на товары № 10228010/110924/5250235.

Решением суда от 30.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали оснваоия для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От Общества поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании путем подключения к онлайн-заседанию. Данное ходатайство было удовлетворено судом, но представитель Общества не обеспечил подключение к онлайн-заседанию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Норд» во исполнение внешнеэкономического контракта от 30.09.2016 № ЗР-0930, заключенного с компанией «VINCAM TRADING COMPANY S.R.O» (далее - контракт), ввезен на условиях поставки СРТ МОСКВА и задекларирован на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни с использованием ДТ № 10228010/110924/5250235 с целью помещения под таможенную процедуру импорта товар: «Мак пищевой голубой, недробленый (урожай 2023 года, чистота 99.99%), для использования в пищевой промышленности», код ТН ВЭД ЕАЭС - 1207 91 900 0, производитель«RAIS LOGISTIC S.R.O.», страна происхождения - Чехия, количество - 21 000 кг (нетто) (далее - товар).

Таможенная стоимость вывозимого товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) по форме ДТС-1 в размере 4400743,41 руб. (исходя из цены товара 48300 долларов США).

В ходе контроля таможенной стоимости товара в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений Северо-Западной электронной таможней Обществу 12.09.2024 посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) направлен запрос документов и (или) сведений, с установлением срока их представления до 10.11.2024.

13.09.2024 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта, с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 314 887,83 руб.

23.09.2024 в ответ на запрос Северо-Западной электронной таможни от 12.09.2024 в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара Общество посредством ЕАИС ТО представило имеющиеся документы, сведения и пояснения.

07.10.2024 в целях надлежащей реализации прав декларанта Северо-Западная электронная таможня направила Обществу запрос дополнительных документов и (или) сведений в целях устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости посредством представления в таможенный орган дополнительных документов и

сведений, пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, а также возражений и (или) пояснений.

14.10.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 07.10.2024 Общество представило в таможенный орган посредством ЕАИС ТО дополнительно запрошенные документы и сведения.

16.10.2024 Северо-Западной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/110924/5250235. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Выслушав представителей таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или

косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным

органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10228010/170624/5155548, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами по форме ДТС-1 и составила 4400743,41 руб., исходя из стоимости товара 48300 долларов США.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом таможенному органу были предоставлены все необходимые документы и сведения.

Таможенным органом для проверки достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости по спорной декларации были направлены запросы документов и сведений.

В ответ на вышеуказанные запросы Общество своевременно представило в таможенный орган дополнительные документы, сведения и пояснения, которые

свидетельствовали о достоверности заявленной Декларантом при таможенном декларировании таможенной стоимости по спорной декларации.

Несмотря на предоставление декларантом, как при подаче декларации на товары, так и в ответ на запрос всех необходимых для определения таможенной стоимости документов и сведений, таможенным органом по спорной декларации было принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В качестве основания для принятия данного решения таможенный орган указывает на следующие признаки недостоверного определения таможенной стоимости:

В соответствии с условиями Контракта № 3Р-0930 от 30.09.2016 г. установлено «п. 3.1. Цена партии Товара (цена единицы Товара) согласовывается Сторонами Контракта и отображается в инвойсах», «п.7.1. Покупатель оплачивает товар по предоплате посредством авансовых платежей, банковским переводом на счет Продавца, указанного в пункте 13 настоящего Контракта, в долларах США.». В целях подтверждения оплаты рассматриваемой товарной партии Обществом представлены Заявления на перевод в иностранной валюте № 26 от 19.06.2023г. и № 29 от 28.06.2023г. Однако сумма осуществленных авансовых платежей по вышеуказанным заявлениям составила 100000 долл.США, что не корреспондирует с фактурной стоимостью декларируемой товарной пар тии, также в назначении платежа содержится ссылка только на Контракт 3P-0930 FROM THE 30.09.2016. В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган известил ООО "НОРД" об основаниях, по которым представленные при проведении проверки в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости. В форме авторизованного сообщения декларанту направлено уведомление о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости посредством представления в таможенный орган дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также возражений и (или) пояснений. Для устранения выявленных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, декларанту предложено представить дополнительные документы и сведения, указанные в авторизованном сообщении от 07.10.2024. Срок предоставления документов – до 16.10.202 4 г. До декларанта была доведена информация о том, что сумма оплаты по Заявлениям на перевод № 26 от 19.06.2023 и № 29 от 28.06.2023 превышает стоимость товаров по инвойсу № EX24N15 от 03.05.2024г., и таможенным органом запрошено объяснение, по какой декларации на товары, инвойсу произведена предоплата по Заявлениям на перевод; инвойсы, которые относятся к заявлениям на перевод № 26 от 19.06.2023 и № 29 от 28.06.2023; каким образом возможно соотнести Заявления на перевод от 2023 года с инвойсом № EX24N15 от 19.08.2024 и проформу инвойс EX24N15 от 12.08.2024? В ответ на данный пункт запроса Общество поясняет: «Предоплата по Заявлениям на перевод № 26 от 19.06.2023г. и № 29 от 28.06.2023г. относятся к декларации ДТ № 10228010/110924/5250235, к п роформа-инвойсу № EX24N15 от 12.08.2024г., к инвойсу № EX24N15 от 19.08.2024г.

Документы предоставляем. C платежки № 26 от 19.06.2023г. на сумму 50000$ берем остаток 19500$ C платежки № 29 от 28.06.2023г. на сумму 50000$ берем сумму 28800$. Итого:48300 $». Иных инвойсов или пояснений, в счет каких инвойсов осуществлена оплата, Обществом не представлено. Таким образом, таможенный орган не может убедиться в счет каких инвойсов/спецификаций осуществлен платеж. Ввиду выявленных несоответствий таможенному органу не представляется возможным подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, подтвердить выполнение финансовых расчетов между продавцом и покупателем по поставкам в полном объеме.

Указанные доводы таможенного органа подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7.1 Контракта (с учетом Дополнительного соглашения № 25 от 19.12.2023 к Контракту) Общество приняло на себя обязательство оплачивать Товар по предоплате посредством авансовых платежей, банковским переводом на счет продавца - компании «Винкам Трейдинг Компани» («Vincam Trading Company»), указанного в пункте 13 Контракта, в долларах США.

В своих пояснениях, направленных Таможенному органу в ответ на запросы документов и (или) сведений, Общество сообщало следующее:

- оплата товара производится авансом, из-за санкционных и банковских ограничений, платёжки рассчитываются детально по каждой поставке,

- из-за финансовых санкций и ограничений, минимальный платёж в банке должен быть на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов. Поэтому платежная сумма не сходится с сумой в инвойсе. Все подробные расчёты по оплате представлены в ВБК. Оплата товара производится авансом. Проформа инвойсы формируются перед поставкой как заказ и подтверждаются печатью и подписью перед отгрузкой.

Таким образом, полностью соответствует условиям Контракта, в том числе пп. 2.1, 2.2, 3.1, 7.1 Контракта, то, что:

- представленные платежи, подтверждаемые Заявлением на перевод № 26 от 19.06.2023 и Заявлением на перевод № 29 от 28.06.2023, были совершены Обществом в июне 2023 г., в размере минимально возможного платежа - 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США,

- инвойс на поставку конкретной партии товара, задекларированной по Спорной декларации (Инвойс № EX24N15 от 19.08.2024), был составлен в августе 2024 г.

Кроме того, в своих Пояснениях об оплате товара № 1/010/24 от 14.10.2024 Общество поясняло Таможенному органу, что оплата за товар, задекларированный по Спорной декларации, складывается из частичной суммы платежей, совершенных Обществом в соответствии с Заявлением на перевод № 26 от 19.06.2023 и Заявлением на перевод № 29 от 28.06.2023. Так, в счет оплаты товара, задекларированного по Спорной декларации, пошла часть платежа, совершенного Обществом в соответствии с Заявлением на перевод № 26 от 19.06.2023, в размере 19 500 долларов США, а также часть платежа, совершенного Обществом в соответствии с Заявлением на перевод № 29 от 28.06.2023, в размере 28 800 долларов США. Таким образом, в счет оплаты товара, задекларированного по Спорной декларации, пошел авансовый платеж, уплаченный Обществом, в размере 48 300 долларов США, что соответствует Инвойсу № EX24N15 от 19.08.2024, Спорной декларации, сведениям о платежах и подтверждающих документах, содержащимся в Ведомости банковского контроля (УНК № 16100002/3292/0001/2/1 от 04.10.2016), а также иным документам, подтверждающим поставку товара по Спорной декларации.

Таким образом, следует признать, что Обществом были предоставлены достаточные пояснения, позволяющие соотнести платежные поручения (заявления на перевод) с Инвойсом № EX24N15 от 19.08.2024.

Кроме того, ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее -Инструкция Банка России от 16 августа 2017 г. № 181-И), является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 г. № 181-И уполномоченный банк в установленном им порядке в целях учета и отчетности должен формировать в электронном виде данные по операциям, проводимым резидентами в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации через их счета, открытые в этом уполномоченном банке, и в наличной форме.

Таким образом, ведомость банковского контроля является формой учета валютных операций, осуществляемых резидентами, и не может сама по себе являться документом, подтверждающим цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, а также выполнение финансовых расчетов между продавцом и покупателем по поставкам.

Отрицательный баланс, указанный в разделе V ведомости банковского контроля, объясняется авансовой системой оплаты товара по Контракту.

Таможенный орган в оспариваемом решении ссылается на то, что Обществом представлены Договоры купли-продажи с другими поставщиками и инвойсы к ним: Контракт № 10-10/2022 от 10.10.2022г. («РЕНА Маркет», Чехия – продавец; ООО «Норд» - покупатель), к нему инвойсы 230629 от 12.09.2023г., 230674 от 25.09.2023г.; Контракт № 1Т от 01.03.2015г. («Бирлик Бах арат Сан. Тик. ЛДТ. Сти.», Турция –продавец; ООО «Норд» - покупатель), к нему инвойсы № 2023000000054 от 07.09.2023г., № 2023000000035 от 12.07.2023г. Так в инвойсах № 230629 от 12.09.2023г., № 230674 от 25.09.2023г. цена за товар «Blue poppy seeds», страна происхождения: Чехия, на условиях поставки FCA Moravsky Krumlov, составила 2,257 EUR/Kg, что в переводе на дату курса составления инвойса (12.09.2023) составляет 2,42 USD/kg, 233,55 руб./кг. При определении таможенной стоимости на базисе поставки Инкотермс «FCA», в структуру ТС необходимо включить цену товара и сумму транспортных расходов от места погрузки до границы Таможенного Союза. Цена товара, задекларированного по ДТ № 10228010/110924/5250235, «BLUE POPPY SEEDS», происхождение: Чехия, на условиях поставки CPT Москва, согласно инвойсу № EX24N15 от 19.08.2024г. составляет 2,30 долл.США/кг. Таким образом, цена идентичного товара, закупаемого декларантом у другого поставщика, значительно превышает цену и таможенную стоимость декларируемого товара. Документы по поставке товара из Турции не могут быть рассмотрены в качестве подтверждения стоимости идентичного товара, так как несопоставимы по условиям ввоза с декларируемой партией: не соответствует страна происхождения и отправления.

Между тем, Общество сообщило таможенному органу, что не имеет коммерческих взаимоотношений с производителем товара, компанией «RAIS LOGISTIC S.R.O.». Внешнеторговый контракт № 3Р-0930 от 30.09.2016, заключен между ООО “Норд” и «VINCAM TRADING COMPANY». Декларант не имеет возможности получить прайс-лист от организации, с которой не имеет взаимоотношений и таможенное законодательство не возлагает на него

обязанности по получению такого документа. При этом, в соответствии со сложившейся судебной практикой обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которые имеются в распоряжении декларанта. Информация ФТС России от 28.12.2017 г.

Предусмотренная обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В связи с изложенным поясняем, что декларант предоставил имеющийся в его распоряжении прайс-лист, предоставленный продавцом рассматриваемой партии товаров.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Также таможенный орган ссылается на то, что в представленной карточке счета 41.01 за 13 сентября стоимость товара при его оприходовании составляет 4400743,41 руб. Для устранения выявленных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, декларанту предложено представить дополнительные документы и сведения, указанные в авторизованном сообщении от 07.10.2024. Таможенным органом были запрошены пояснения по вопросу, каким образом формируется цена единицы товара в рублях при его оприходовании и отражении сведений в бухгалтерском учете (с указанием даты, на которую берется курс валют при пересчете цены товара в рубли). В ответ декларантом представлено пояснительное письмо, в котором он указывает, что «оприходование товаров производится в программе 1С автоматически по внесению всей информации из ДТ и товаросопроводительных документов по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки товара.». Выпуск товарной партии по ДТ 10228010/110924/5250235 разрешен 13.09.2024, этим же днем партия отражена в карточке счета 41. Курс 13.09.2024 составил 91,1096 руб. к долл. США, стоимость должна составлять 4400593,68 руб., что отличается от указанной в карточке 41. Таким образом, невозможно проанализировать соотношении стоимости товара при его декларировании и его оприходовании.

Между тем, на дату подачи ДТ, а именно по состоянию на 11.09.2024 г., курс доллара США к рублю составил 91,1127 (данные с официального сайта Центрального Банка РФ), в связи с чем стоимость товара при его оприходовании составляет 4400743,41 руб., что соответствует сведениям, заявленным в карточке счета 41.

Также таможенным органом был запрошен Расчёт цены реализации ввозимых товаров на территории Евразийского экономического союза (с включением всех необходимых статей или элементов затрат, в том числе торговой надбавки к цене и т. п.). В ответ Общество представило Пояснение по формированию цены реализации: стоимость товара составила 4400743,41, Таможенные пошлины + НДС – 697 615.23, Оплата услуг на СВХ – 20 400.00, Оплата услуг ФГБУ ВНИИЗЖ – 18 985.91, Оплата аренды офиса, Зарплата сотрудников и начисления на зарплату, Торговая наценка. Калькуляция представлена без

документов, подтверждающих стоимость расходов, включенных в калькуляцию, в связи с чем достоверность представленных сведений невозможно проверить. Представленные банковские документы по оплате счета по реализации невозможно идентифицировать с УПД от 13.09.2024 № 33, поскольку в назначении платежа указан только номер договора. Данный факт не позволил таможенному органу установить достоверность сведений представленной информации, а также проанализировать соотношение цены при декларировании с ценой реализации в полном объёме.

Между тем, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Указание только номера договора назначении платежа, при оплате за реализацию товаров на внутреннем рынке как раз и является отдельным незначительным недостатком оформления документации и не может служить основанием для непринятия заявленной таможенной стоимости.

При этом, УПД, а также документы об оплате товара при его реализации на внутреннем рынке не относится к внешнеторговым документам, не отражает содержание сделки, в рамках которой товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и не является документом, на основе которого может быть определена таможенная стоимость.

Таможенный орган ссылается на то, что представленный прайс-лист содержит в себе определенное количество товара, что указывает на то, что документ является коммерческим предложением, адресованным для конкретного лица. Непредставление прайс-листа, являющегося публичной офертой, не позволило таможенному органу убедиться в том, что контрактная цена сформирована с учетом рыночных цен, и не подвержена каким-либо условиям. Общество полагает указанный довод Таможенного органа не соответствующим фактическим обстоятельствам.

В рассматриваемом случае прайс-лист № б/н от 19.08.2024, представленный Обществом при таможенном оформлении товара, не содержит указания на то, что он выставлен в адрес конкретного лица - Общества.

Указание в прайс-листе определенного количества товара, совпадающего с объемом товара, задекларированного по Спорной декларации, само по себе не может свидетельствовать о выставлении прайс-листа исключительно в адрес Общества.

При таможенном декларировании Обществом были предоставлены документы, исчерпывающим образом подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость, в том числе дополнительное соглашение к Контракту об установлении объема и стоимости поставки партии товара, инвойс, а также документы по оплате товара.

В данных обстоятельствах, отдельные недостатки оформления прайс-листа, представленного по запросу Таможенного органа, не могут быть основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, представленные Обществом сведения и пояснения позволяют соотнести произведенные Обществом оплаты и представленные коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной ДТ.

С учетом изложенного следует признать, что представленные Обществом при декларировании товара по ДТ № 10228010/110924/5250235, а также по запросам Таможни документы подтверждают факт наличия сделки, отражают исчерпывающие сведения о ее условиях и опровергают довод таможенного органа о невозможности устранить сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10228010/110924/5250235.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам таможенного органа, поддержанным судом первой инстанции, Обществом при таможенном декларировании вместе с ДТ № 10228010/110924/5250235, а также по запросам таможенного органа были представлены все необходимые, имеющиеся в распоряжении декларанта в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную в спорной ДТ таможенную стоимость товаров по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Вопреки выводам таможенного органа и суда первой инстанции; использованные Обществом данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом апелляционной инстанции не установлено. Невозможность использования документов, представленных при таможенном оформлении и по запросам в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности таможенным органом не подтверждена. Доказательств несоблюдения Обществом установленного статьей 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ № 10228010/110924/5250235 сведений о таможенной стоимости спорного товара.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Таможней в решении от 16.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения,

заявленные в декларации на товары №№ 10228010/110924/5250235, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 16.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10228010/110924/5250235, в связи с чем заявленные Обществом требования о признании незаконным указанного решения таможенного органа от 16.10.2024 подлежат удовлетворению.

Доводы таможенного органа о том, что в ходе проведенной впоследствии проверки было выявлено невключение транспортных расходов в таможенную стоимость товаров, как на основание для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения Таможни, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не устанавливались таможенным органом при принятии оспариваемого решения и не были положены в его основу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на СЗЭТ надлежит возложить обязанность по возврату Обществу излишне уплаченных денежных средств по ДТ №№ 10228010/110924/5250235.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2025 года по делу № А56-3926/2025 отменить.

Признать незаконным решение Северо-Западной электронной таможни от 16.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/110924/5250235, после выпуска товаров.

Обязать Северо-Западную электронную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств по декларации на товары № 10228010/110924/5250235.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд» 80 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи М.И. Денисюк

Т.Ю. Петрова