Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-176/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Москва

      Дело № А40-176/21-185-3 «Б»

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лобовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МИНИСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115304, <...>, стр. 5, э. 5, пом. IX, к. 17А, оф. 69) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,


в судебное заседание не явились:

кредитор – извещен;

конкурсный управляющий – извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 ООО «МИНИСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2021 № 77.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 требование ИП ФИО2 в размере 13 826 325 рублей 09 копеек основного долга, а также в размере 4 921 225 рублей 71 копейки неустойки – включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

10.04.2024 ( подано посредством систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта от 23.08.2021 по новым обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление.

Кредитор, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в их отсутствие.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МИНИСТРОЙ» требование ИП ФИО2  в размере 13.826.325 рублей 09 копеек основного долга, а также в размере 4.921.225 рублей 71 копейки неустойки –  в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Указанным судебным актом установлено, что:

«…Задолженность ООО «МИНИСТРОЙ»  перед кредитором в заявленном размере образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договорам от 15.05.2018 №ЮЛ/150518,  от 03.09.2018 №17/18.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу №А40-34376/20-182-176 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 5.500.000 рублей основного долга, 319.000 рублей неустойки, неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 5.500.000 рублей за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты, а также 52.095 рублей расходов по оплате госпошлины.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу №А40-34377/20-100-247 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 8.326.325 рублей 09 копеек основного долга, 337.163 рублей 43 копеек неустойки, неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 11.626.325 рублей 09 копеек рублей за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты, а также 25.350 рублей 90 копеек расходов по оплате госпошлины…».

Определением суда от 02.06.2023 по настоящему делу признан недействительной сделкой агентский договор от 03.09.2018 № 17/18, заключенный между ООО «Министрой» и ИП ФИО2. Применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности  ООО «Министрой» перед ИП ФИО2  по агентскому договору от 03.09.2018 № 17/18.

Руководствуясь указанным определением от 02.06.2023, конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 по делу № А40-34377/20-100-247 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-34377/20-100-247 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 16.02.2024 по делу № А40-34377/20-100-247 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано полностью.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Срок, предусмотренный п. 1 ст. 312 АПК РФ не пропущен, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-176/21-185-3 «Б» от 23.08.2021 необходимо отменить в части включения требования ИП ФИО2 в размере 8.326.325 рублей 09 копеек основного долга, 2 528 725 рублей 71 копейки неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев требование ИП ФИО2 о включении задолженности в размере 8.326.325 рублей 09 копеек основного долга, 2 528 725 рублей 71 копейки неустойки в реестр требований кредиторов должника, суд приходит к выводу о его необоснованности, исходя из следующего.

Как указано судом выше, определением суда от 02.06.2023 по настоящему делу агентский договор от 03.09.2018 № 17/18, заключенный между ООО «Министрой» и ИП ФИО2 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности  ООО «Министрой» перед ИП ФИО2 по агентскому договору от 03.09.2018 № 17/18.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требование ИП ФИО2 является необоснованным и не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 32, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу № А40-176/21-185-3 «Б»  по новым обстоятельствам в части включения требования ИП ФИО2 в размере 8.326.325 рублей 09 копеек основного долга, 2 528 725 рублей 71 копейки неустойки в реестр требований кредиторов должника ООО «Министрой».

Требование ИП ФИО2 признать необоснованным.

Отказать ИП ФИО2 во включении требования в размере 8.326.325 рублей 09 копеек основного долга, 2 528 725 рублей 71 копейки неустойки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МИНИСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение в части отмены определения по новым обстоятельствам может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме, в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника – в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его изготовления в полном объеме



Судья                                                                                                                              Т.И. Лобова