Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А75-1241/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1241/2024
04 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, <...> зд.28) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «ДОМТРАНСАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***> (142000, <...>, этаж 1, помещ.2) о признании незаконными действий,

с участием в деле в качестве третьих лиц, прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральной антимонопольной службы России, администрации города Нижневартовска, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.02.2024, ФИО2 по доверенности от 25.01.2024 (онлайн),

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска – ФИО3 по доверенности от 09.07.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Домтрансавто» - ФИО4 по доверенности от 08.11.2023, ФИО5 по доверенности от 01.10.2024,

администрации города Нижневартовска – ФИО6 по доверенности от 01.10.2024,

от Федеральной антимонопольной службы России – ФИО7 по доверенности от 27.11.2023 (до перерыва, онлайн), ФИО8 по доверенности от 18.01.2024 (после перерыва, онлайн),

от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – ФИО9 по доверенности от 23.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие № 1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска  (далее – департамент) о признании незаконными действия департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска по проведению открытого конкурса №0187300001224000002 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 3, 4, 5, 6, 7, 16, 33, 91, 92, 93, 94, 95 и действия по проведению открытого конкурса №0187300001224000001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 21, 30, совершенные с нарушением норм части 6 статьи 31, пункта 11 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи                                     42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», норм статей 15, 16, пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ «О защите конкуренции», норм статей 10, 449 Гражданского кодекса РФ.

2. Признать недействительным открытый конкурс №0187300001224000002 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 3, 4, 5, 6, 7, 16, 33, 91, 92, 93, 94, 95 и муниципальный контракт №0187300001224000002, заключенный с                               ООО «Домтрансавто».

3. Признать недействительным открытый конкурс №0187300001224000001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 9, 10,12, 13, 14, 15, 17, 21, 30 и муниципальный контракт №0187300001224000001 от 16.02.2024, заключенный с                      ООО «Домтрансавто» (реестровый номер в ЕИС - 3860321987024000003).

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домтрансавто» (далее - ООО «Домтрансавто»), в качестве третьих лиц - прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральная антимонопольная служба России, администрация города Нижневартовска. 

Определением суда от 18.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В судебном заседании 18.11.2024 объявлен перерыв до 27.11.2024 до 14.00. После окончания перерыва судебное заседание продолжено участием представителей сторон.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Домтрансавто» возвратить в муниципальный бюджет города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры денежные средства в общей сумме 480 679 028,53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: от администрации г. Нижневартовска: муниципальные контракты на поставку подвижного состава пассажирского транспорта общего пользования (автобусы) от 31.10.2023 №11, от 22.11.2023 №12;договоры краткосрочной аренды автобусов с ООО «Домтрансавто», а также договоры аренды автобусов по результатам торгов с ООО «Домтрансавто»;

от Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры: государственный контракт № 116 на поставку подвижного состава пассажирского транспорта общего пользования (автобусы) в количестве 165 единиц; акты приема-передачи 165 автобусов от 21.12.2023 года, подписанные ФИО10 и ФИО11 (директор ООО «Автомаз»); приказ и. о. директора Департамента ФИО10 от 19.12.2023 № 216 «О создании экспертной комиссии», согласно которому создается экспертная комиссия по осуществлению проверки соответствия количества, комплектности и качества автобусов, поставленных ООО «АвтоМАЗ» в рамках исполнения контракта; заключение экспертной комиссии от 20.12.2023 с подписями ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о соответствии 165 автобусов условиям контрактов; договор хранения между Департаментом и ООО «АвтоМАЗ» от 21.12.2023 на хранение поставленных по контракту 165 автобусов; договор от 28.12.2023, заключенный между Департаментом, администрацией г. Нижневартовска и ООО «АвтоМАЗ», по которому права и обязанности по договору хранения 165 автобусов передаются Департаментом администрации г. Нижневартовска;

от АО «НПАТП №2» или от ООО «ДОМТРАНСАВТО»: договор аренды от 27.02.2024, заключенный между АО «НПАТП №2» и ООО «Домтрансавто» на аренду движимого и недвижимого имущества; акты приема-передачи движимого и недвижимого имущества                        АО «НПАТП-2» по договору аренды от 27.02.2024.

Указанное ходатайство поддержано представителем прокуратуры.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства, суд не усматривает оснований для истребования запрашиваемых истцом документов и удовлетворения ходатайства истца, поскольку истцом не обосновано, какие значимые для дела обстоятельства могут быть установлены на основе истребуемых доказательств, т.е. не доказана относимость истребуемых доказательств к предмету спора.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство, поддержанное представителем прокуратуры, об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств и формирования правовой позиции по делу.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и удовлетворения ходатайства истца, поскольку с даты обращения истца с иском в суд - 26.01.2024 и до 27.11.2024 у общества было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств и формирования правой позиции по делу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения комиссией УФАС ХМАО-Югры по делу № 086/01/17-657/2024.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде

Поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ рассмотрение комиссией УФАС ХМАО-Югры дела № 086/01/17-657/2024 не является основанием для приостановления арбитражным судом производства по делу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства УФАС ХМАО-Югры.

Представители истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержали.

Ответчики требования истца не признали по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Третьими лицами представлены отзывы на иск.

В судебном заседании по ходатайству администрации г. Нижневартовска опрошены свидетели ФИО16 и ФИО17

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 администрацией г. Нижневартовска на официальном сайте ЕИС размещена информация о проведении открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 3, 4, 5, 6, 7, 16, 33, 91, 92, 93, 94, 95 (идентификационный код закупки: 243860321987086030100100250014931244).

Заказчик: Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации                                         г. Нижневартовска.

Источник финансирования: бюджет г. Нижневартовска.

Начальная (максимальная) цена контракта: 3 815 283 578,92 руб.

Этапы выполнения работ: I этап – 363 000 685,52 руб.; II этап – 537 198 297,91 руб.; III этап – 561 351 402,84 руб.; IV этап - 561 612 677,47 руб.; V этап - 561 754 653,26 руб.; VI этап - 563 108 064,10 руб.; VII этап - 564 048 913,66 руб.; VIII этап – 103 208 884,16 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.03.2024 № 0187300001224000002/3 в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном конкурсе подана только одна заявка – ООО «Домтрансавто», электронный конкурс в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) признан несостоявшимся.

В соответствии со статьями 48,52 Закона № 44-ФЗ комиссия рассмотрела заявку на участие в конкурсе, информацию и документы, направленные оператором, и приняла решение о соответствии заявки требованиям, установленным в извещении.

Победителем конкурса определено ООО «Домтрансавто».

20.03.2024 между департаментом и ООО «Домтрансавто» заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам                                   № 3, 4, 5, 6, 7, 16, 33, 91, 8 92, 93, 94, 95 (реестровый № 3860321987024000008). Цена контракта: 3 796 207 161,03 руб.

Период выполнения работ: с 01.05.2024 по 28.02.2031.

12.01.2024 администрацией г. Нижневартовска на официальной сайте ЕИС размещена информация о проведении открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 21, 30 (идентификационный код закупки: 243860321987086030100100260014931244).

Заказчик: Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации                            г. Нижневартовска.

Источник финансирования: бюджет г. Нижневартовска.

Начальная (максимальная) цена контракта: 4 333 368 416,62 руб.

Этапы выполнения работ: I этап – 531 873 086,63 руб.; II этап – 612 455 909,74 руб.; III этап – 640 941 949,31 руб.; IV этап - 638 305 003,67 руб.; V этап - 636 909 240,53 руб.; VI этап - 637 022 161,79 руб.; VII этап - 635 861 064,95 руб.

На участие в конкурсе подано две заявки - АО «НПАТП №2» и                                           ООО «Домтрансавто».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.02.2024 № 0187300001224000001/2-2 победителем конкурса определено                                          ООО «Домтрансавто».

По результатам проведенного конкурса 16.02.2024 между департаментом                                        ООО «Домтрансавто» заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 21, 30 (реестровый № 3860321987024000003).

Цена контракта: 4 333 368 416,62 руб.

Период выполнения работ: с 01.03.2024 по 31.12.2030.

Ссылаясь на то, что сформированные с нарушением закона условия конкурсов, наличие договоренности между департаментом и ООО «Домтрансавто», не позволили истцу подать заявки на участие в спорных конкурсах, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Обращаясь с иском, общество указывает на намеренное создание департаментом условий для устранения возможности участия в конкурсе конкурентов с целью определения победителем единственно возможного кандидата, на срытую договоренность ответчиков, проведение конкурсов исключительно в интересах ООО «Домтрансавто».

Общество ссылается на то, что в документации департаментом в качестве требований к транспортным средствам для фактического выполнения работ указан возраст транспортного средства, который определяется с момента первичной государственной регистрации и должен быть не ранее декабря 2023 года. По мнению истца, указанное условие исключает количество потенциальных участников и ограничивает конкуренцию, поскольку выполнить указанное условие закупки для иных потенциальных участников, невозможно. При этом в критериях оценки участников департамент указывает, что год выпуска транспортного средства должен не ранее 2017 года.

По мнению истца, основным критерием оценки участников конкурса должен быть опыт осуществления подобных перевозок. Между тем, количество ранее исполненных контактов при оценке участника не учитывается.

Согласно опубликованной информации на сайт Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры произведена закупка 165 автобусов в лице администрации                                 г. Нижневартовска у ООО «Алмаз». Следовательно, по мнению истца, победителю будут предоставлены новые автобусы от администрации г. Нижневартовска. Однако департаментом в условия документации не включена информация о том, что победителю конкурса будут предоставлены транспортные средства на выполнение работ.

Истец также считает, что разбив закупку на два лота, департамент ограничил конкуренцию и равенство потенциальных участников. 

Участвуя в закупках и подписывая контракты по их результатам,                                           ООО «Домтрансавто» не имело автобусов, требования к которым предъявляются для исполнения контактов.

Кроме того, общество указывает на неправомерное включение в условия контракта условий об осуществлении контроля соблюдения подрядчиком условий контракта, информировании пассажиров, не раскрыт перечень обязанностей, предусмотренных пунктом п.5.4 – п.п.25 контракта; не согласен с пунктами 13.11 – 7 контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

В целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов как нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005  № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» следует, что, заявляя требования о признании недействительными торгов, истец должен представить доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Статья 6 Закона № 44-ФЗ устанавливает такие принципы контрактной системы в сфере закупок, как открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона № 44-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение запрета, установленного частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, приводит или может привести к необоснованному ограничению возможности участия в торгах большего количества потенциальных продавцов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), соответственно, к необоснованному ограничению числа участников торгов либо создает условия, возможность для такого ограничения, следовательно, ограничивает конкуренцию, создает угрозу конкуренции при проведении торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения предусмотрено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий «Квалификация участников закупки».

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 Положения:

а)         применяются детализирующие показатели;

б)         в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в)         оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом «б» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки «Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 27 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «б» пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливаются перечень оборудования и других материальных ресурсов, оцениваемых по показателю, предусмотренному подпунктом «б» пункта 24 Положения, и необходимых для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

В приложении № 2 описания объекта закупки установлены требования к количеству и характеристикам транспортных средств, используемых в целях исполнения контракта, в том числе возраст транспортного средства, который определяется с момента первичной государственной регистрации и должен быть не ранее декабря 2023 года.

Вместе с тем, в порядке оценки по детализирующему показателю критерия установлено, что оценке подлежит общее количество транспортных средств, являющихся автобусами среднего и/или большого класса, принадлежащих участнику закупки на праве собственности или ином законном основании, год изготовления (выпуска) которых должен быть в период с 2017 года и позже.

Таким образом, в описании объекта закупки установлено требование к дате первичной государственной регистрации транспортного средства - декабрь 2023 года, а в качестве подтверждения опыта по детализирующему показателю критерия, оценка которых направлена на установления наличия у участника закупки необходимого материального ресурса для исполнения контракта, оценке подлежат транспортные средства, год изготовления которых установлен с 2017 года.

Вместе с тем предложенные участником закупки по детализирующему показателю критерия транспортные средства могут быть поставлены на первичную государственную регистрацию в период с 2017 года по декабрь 2023, однако такие транспортные средства не будут соответствовать требованиям описания объекта закупки.

Таким образом, установление требования к дате первичной государственной регистрации транспортного средства не ранее декабря 2023 года, приводит к ограничению использования транспортных средств, прошедших первичную государственную регистрацию до декабря 2023 года, и фактически обязывает иметь в наличии такие транспортные средства.

Однако, документов и сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что исполнение контрактов невозможно, используя транспортные средства, поставленные на первичную государственную регистрацию с 2017 года, которые принимаются к оценке по детализирующему показателю критерия, в материалы дела не представлено.

При этом действия департамента, администрации, установивших в описании объекта закупки неправомерное требование к используемым в рамках исполнения контракта транспортным средствам,  не свидетельствует о нарушении статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

По доводам общества об отсутствии в конкурсной документации возможности оценки опыта участника закупки.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1)                 цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2)                 расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)                 качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)                 квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что в извещении об осуществлении закупки заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а)         наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б)         наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в)         наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г)         наличие у участников закупки деловой репутации;

д)         наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения, применяются детализирующие показатели.

Таким образом, департамент устанавливает показатели критерия и их величин значимости по своему усмотрению в соответствии с Положением, с целью определения наиболее компетентного и опытного подрядчика.

Довод истца о необоснованном укрупнении лотов подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что департаментом объединены 22 маршрута регулярных перевозок в 2 лота.

Несоблюдение при формировании лотов установленного письмом Федеральной антимонопольной службы России от 02.10.2020 N ИПА/85875/20 критерия о том, что для муниципальных маршрутов, в случае, если общая численность населения более 50 тысяч человек, но не превышает 150 тысяч человек, все маршруты должны быть разделены не менее чем на 15 лотов, автоматически само по себе не является признаком ограничения конкуренции и количества участников торгов.

Согласно разделу III разъяснений Федеральной антимонопольной службы России территориальный орган на основе имеющихся сведений о состоянии конкуренции на соответствующем товарном рынке вправе не признавать нарушением формирование заказчиком при проведении торгов на организацию регулярных перевозок меньшего количества лотов, чем указано в разделах I, II разъяснения, при условии достаточности количества лотов для соблюдения конкурентной среды при проведении торгов. При этом неизмененными должны оставаться условия о сроках исполнения обязательств по контракту, максимальном размере обеспечения исполнения контракта, предоставляемого лицом, с которым заключается контракт.

В рассматриваемом случае объединение маршрутов в 2 лота не является действиями, направленными на ограничение конкуренции при определении организации для выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, поскольку направлены на выявление перевозчиков, обеспечивающих наилучшие условия исполнения контрактов.

В пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Доводы общества о неправомерном включении в условия контракта условий об осуществлении контроля соблюдения подрядчиком условий контракта, информировании пассажиров, не раскрытие перечня обязанностей, предусмотренных пунктом п.5.4 – п.п.25 контракта, а также не согласия с пунктами 13.11 – 7 контракта, также подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

Доказательств того, что установление в конкурсной документации требований к объекту закупки, а также условий об осуществлении контроля соблюдения подрядчиком условий контракта, информировании пассажиров, не раскрытие перечня обязанностей, предусмотренных пунктом п.5.4 – п.п.25 контракта, а также пунктов 13.11 – 7 контракта привело к необоснованному ограничению количества участников торгов, материалы дела не содержат.

Закон № 44-ФЗ не устанавливает ограничения по включению в документацию конкурса требований к товарам, работам, услугам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусматривает обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к объекту закупки, его характеристикам, а также причины их установления.

При этом отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Условия конкурсной документации, касающиеся определения объекта закупки, его объективных характеристик, сами по себе не могут быть признаны противоречащими Закону № 44-ФЗ либо антимонопольному законодательству, если сторона не докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту и фактически исключает возможность участия в конкурсе какого-либо иного лица. Относимых и допустимых доказательств такового в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, доводы общества были предметом рассмотрения ФАС России, нарушений антимонопольного законодательства не установлено.

Также истец ссылается на то, что участвуя в закупке и подписывая контракта по ее результатам, ООО «Домтрансавто» не имело автобусов, требования к которым предъявляются для исполнения контакта.

Как следует из материалов дела, ООО         «Домтрансавто», для подтверждения наличия у участника закупки транспортных средств, являющихся автобусами среднего и/или большого класса, представило информацию о 2715 единицах.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться такой показатель оценки, как "наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов".

Согласно пункту 27 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "б" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливаются:

а)         перечень оборудования и других материальных ресурсов, оцениваемых по показателю, предусмотренному подпунктом "б" пункта 24 Положения, и необходимых для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б)         перечень документов, определенных подпунктом "б" пункта 27 Положения, подтверждающих наличие оборудования и других материальных ресурсов, предусмотренных перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" пункта 27 Положения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 27 Положения в подпункте "а" пункта 3.1.1. раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе (приложение 4 к Извещениям о проведении Конкурса установлено, что участник закупки должен представить перечень оборудования и других материальных ресурсов, оцениваемых по показателю, предусмотренному подпунктом "б" пункта 24 Положения, и необходимых для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Положение не устанавливает в какой форме должен быть представлен такой перечень и какие сведения он должен содержать.  Таким образом, Заказчик самостоятельно определяет форму и содержание перечня оборудования и других материальных ресурсов.

Данный перечень предложено представить по рекомендованной форме №1 (приложение 1 к Порядку оценки). Для чего участником представляются следующие сведения о транспортных средствах: марка и модель автобуса, год выпуска, номер и дата приказа (распоряжения) лицензирующего органа о включении сведений об автобусах в Реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности или об изменении сведений об автобусах в Реестре лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности, класс автобуса (СК и/или БК), идентификационный номер (VIN), основание владения автобусом.

В рекомендуемой форме №1 указано, что не представление сведений (информации) не будет являться основанием для отклонения заявки участника, а также что непредставление документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Положения в подпункте "б" пункта 3.1.1. раздела III Порядка оценки (приложение 4 к Извещению) установлено, что участник закупки должен представить:

б) перечень следующих документов, подтверждающих наличие оборудования и других материальных ресурсов, предусмотренных перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта: инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 (при наличии оборудования и других материальных ресурсов в собственности участника закупки); договоры аренды (лизинга), безвозмездного пользования, субаренды на срок исполнения контракта с приложением актов, подтверждающих наличие у участника закупки оборудования и других материальных ресурсов (при отсутствии оборудования и других материальных ресурсов в собственности участника закупки).

Предоставленные ООО «Домтрансавто» сведения о наличии необходимого количества подвижного состава, соответствующего условиям Конкурсов в виде выписки из лицензии соответствовали требованиям конкурсной документации.

В пункте 2 части 1 статьи 17 Закон № 135-ФЗ указано, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

С учетом содержания указанных норм закона основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

Вместе с тем, при признании недействительными итогов торгов (конкурса) могут учитываться лишь те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Таким образом, сама по себе оценка представленных на конкурс заявок в силу приведенных выше положений Закона № 44-ФЗ является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда.

Для признания результатов торгов недействительными должны быть доказаны нарушения организатором торгов порядка их проведения, должна быть доказана недобросовестность действий участников торгов, наличие сговора, направленного на ограничение конкуренции на торгах.

Между тем, доводы общества о наличие скрытой договоренности между ответчиками, проведение конкурсов исключительно в интересах ООО «Домтрансавто», основаны на предположениях и не подтверждены документально.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиками положения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, привлечения ответчиков к ответственности за нарушение указанных положений Закона № 135-ФЗ.

По общему правилу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Положением пункта 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданского оборота.

Истец как лицо, заявившее требования по заявленным правовым основаниям, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал умысла у ответчиков на заведомо недобросовестное осуществление прав, а также сговора с целью проведения конкурсов в интересах                                    ООО «Домтрансавто».

Довод общества о том, что исполняющий обязанности Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО10 мог оказывать руководящее влияние на департамент, не подтвержден документально.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 273-О-О, согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Аналогичный правовой подход поддержан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3159/14.

Между тем, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, подтверждающий наличие указанных истцом обстоятельств, относимые и допустимые доказательства не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции). К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного с победителем (оспоримой сделки), относятся, в частности, участники такой процедуры, конкурентной закупки, стороны договора, заключенного по ее результатам.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, с учетом всех обстоятельств дела, влечет в силу статьи 449 ГК РФ признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем истец не являлся участником торгов, как не являлся и лицом, необоснованно не допущенным к участию торгах, в связи с чем не может быть признан заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-ОО).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Из материалов дела следует, что контракты ООО «Домтрансавто» исполняются, ответчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

При принятии настоящего судебного акта суд также учитывает, что удовлетворение заявленных требований приведет к транспортному коллапсу, что не позволяет считать защитой и восстановлением прав муниципального образования, граждан, в интересах которых действовал департамент при проведении конкурсов.

Действия департамента по проведению конкурсов, которые общество полагает неправомерными или необоснованными, и которые послужили поводом для обращения истца в суд, представляют собой нормальную предусмотренную законом деятельность по реализации компетенции данного органа. Вопросы и мотивы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией при определении победителя спорных конкурсов, не входят в компетенцию суда, и последний не может подменять иных субъектов в рамках урегулированных законом процедур. Ни нормы ГК РФ, ни положения Закона № 44-ФЗ, Закона № 135-ФЗ, не позволяют суду переоценивать решения конкурсных комиссий по существу. При этом торги могут быть признаны недействительными лишь в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих их процедуру, чего общество, обратившись в суд, не подтвердило (статьи 9 и 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с отказом в иске о признании незаконными действий департамента, недействительными конкурсов, оснований для применения последствий недействительности сделок у суда также не имеется.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова