Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А12-6209/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«24» июня 2024 г.

                                   Дело № А12-6209/2024


Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «24» июня 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, область Волгоградская, город Волжский, проспект им Ленина, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>),   с участием в деле в качестве заинтересованного лица: Отдела по контролю за территорией Контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении,


при участии в заседании:

от заявителя: до перерыва и после – ФИО1 – по доверенности от 15.11.2023, №77 АД 5353048,

от Контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО2 – по доверенности 10.01.2024, №88/6-д, после перерыва – 18.06.2024 – не явился, извещен, после продления перерыва – 19.06.2024 -  ФИО2 – по доверенности 10.01.2024, №88/6-д,

 от Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО2 – по доверенности от 15.12.2023, №196-д, после перерыва- 18.06.2024 – не явился, извещен, после продления перерыва – 19.06.2024 - ФИО2 – по доверенности от 15.12.2023, №196-д 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторог», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление №2-24/1478 от 28.02.2024г., вынесенное Территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица: Отдел по контролю за территорией Контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Административный орган с требованиями не согласен, возражает по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных возражениях на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 19.01.2024г. в 11-37 по адресу: <...> установлено, что ООО «Агроторг» не обеспечило уборку льда с твердых покрытий на территории, прилегающей к магазину «Пятерочка», и обработку противогололедными материалами.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Агротрог» пп. 5.1.1 п. 5.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 22 февраля 2024 года, в фотоматериалах.

Допущенные Обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Агротрог» составлен протокол от 22 февраля 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Территориальная административная комиссия администрации городского округа город Волжский Волгоградской области постановлением от 28.02.2024 №2-24/1478 привлекла ООО «Агроторг» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Агроторг» обратилось   в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором указывает, что ранее, 31.01.2024г. административный орган, согласно постановлению №2-24/670, уже прекращал производство по данному правонарушению в порядке ст.2.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора магазина «Пятерочка» ФИО3 в связи с малозначительностью по тем же самым обстоятельствам, которые вменяются Обществу в настоящем обжалуемом постановлении № 2-24/1478.

Кроме того, приводит довод о том, что административным органом необоснованно применено максимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в размере 30 000 рублей.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 N 378-ВГД утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Правила благоустройства г. Волжский).

Пунктом 5.1.1 Правил благоустройства г.Волжский предусмотрено, что производить покос травы, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток.

В зимнее время производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки и края скатной кровли от наледи.

Абзацем 4 п. 5.8.2 Правила благоустройства г.Волжский предусмотрено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны в зимнее время производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки».

Абзацем 3 п. 5.8.2 Правил благоустройства г.Волжский предусмотрено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны производить уборку до 08:00 час.

Согласно Выписке из ЕГРН на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение 2Н, заключен договор аренды недвижимого имущества №29 от 18.08.2022.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.08.2022, ООО «Агроторг» является правообладателем нежилого помещения расположенного, <...>, помещение 2Н.

Более того, ООО «Агроторг» не оспаривается, что на фотоснимках изображен магазин «Пятерочка» и прилегающая к нему территория, а также не оспаривается что на момент выявления правонарушения: 19.01.2024, прилегающая к магазину территория находились в ненадлежащем состоянии.

Соответственно, именно ООО «Агроторг» в силу действующего законодательства является лицом ответственным за соблюдение Правил благоустройства.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, изложенного в имеющихся материалах дела, соответствует объективной стороне административного правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Закона.

В то же время, судом отклоняется довод заявителя о том, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо (директор ФИО3), работник данного юридического лица привлечено к административной ответственности, в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В данном случае, Обществом не представлено доказательств принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, которые были нарушены.

В этой связи, необходимые условия, предусмотренные ч.4 ст. 2.1. КоАП РФ для освобождения юридического лица от административной ответственности, в данном случае отсутствуют.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом, установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Допущенное юридическим лицом правонарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, а, значит, ООО «Агроторг» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 39-П/2021 отмечено, что в отношении юридических лиц как субъектов административной ответственности в ч. 2 ст. 2.1 КоАП содержится специальная оговорка, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, состав вмененного административного правонарушения в действиях ООО «Агроторг» имеется и установлен, что также подтверждается информацией административного органа от 08.04.2024 №09-ТАК/168 о том, что штраф за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.7 КВОоАО в размере 30 000 рублей ООО «Агроторг» оплачен в полном объеме.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 3.1. и 4.1 КоАП РФ административный орган учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренные ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1. 3.5. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  в настоящем деле отсутствует.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с учетом того, что оно ранее неоднократно привлекалось к ответственности за однородные правонарушения, оснований для его уменьшения, не установлено. 

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Размер определенного административного наказания отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 211 АПК РФ, суд, 



решил:

Требования   общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти ней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                         Д.М. Бритвин