Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-223191/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223191/23-146-1361
г. Москва
2 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО КБ "Конфидэнс Банк" (ИНН <***>) в лице Государственной Корпорации "Агентство по Страхованию Вкладов" (ИНН <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН <***>)

третьи лица:1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) Ассоциацию деятелей культуры и искусства «Интеллект»,

5) ФИО5

о признании незаконным уведомления №КУВД-001/2023-19348293/3 от 25.08.2023,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по Страхованию Вкладов" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), выраженное в отказе в государственной регистрации прав: восстановить запись об ипотеке в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в отношении следующего имущества: помещение, назначение нежилое, общей площадью 260,0 кв.м., перечень помещений: этаж 1 пом. IV ком. 1-3, 3а, 3б, 4-б, 6а, 6б, 6в, 6г, 7-11, 11а, 11б, условный номер 77-77-11/075/2008-106, кадастровый номер 77:01:0003052:6828, расположенное по адресу: <...>, об обязании исполнить Решение Мещанского районного суда г. Москвы по делу №2-2913/2022 от 20.09.2022 года и восстановить запись об ипотеке в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в отношении следующего имущества: помещение, назначение нежилое, общей площадью 260,0 кв.м., перечень помещений: этаж 1 пом. IV ком. 1-3, 3а, 3б, 4-б, 6а, 6б, 6в, 6г, 7-11, 11а, 11б, условный номер 77-77-11/075/2008-106, кадастровый номер 77:01:0003052:6828, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 04.12.2023, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц привлечены: - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Ассоциация деятелей культуры и искусства «Интеллект».

От третьих лиц ФИО5, ФИО2 и ФИО3 поступили письменные пояснения, согласно которым третьи лица возражают против удовлетворения заявленных требований.

Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований.

25.01.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.02.2024.

Перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Управление Росреестра возражало против удовлетворения заявления, по доводам изложенным в отзыве.

Третьи лица и их представители в судебное заседание явились, представили письменные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Суд исследовав доказательства, материалы регистрационного дела, выслушав сторон, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, приказом Банка России от 13.04.2018г. № ОД-936 у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» (далее - Банк, ООО КБ «Конфидэнс Банк») отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 по делу №А31-5798/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы по делу №2-2913/2022 от 20.09.2022 года признано право залога в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» по договору ипотеки (залога недвижимости) от 15.07.2016 (в редакции Дополнительного соглашения от 28.07.2016) на помещение назначение нежилое, общей площадью 260,0 кв.м., перечень помещений: этаж 1 пом. IV ком. 1-3, 3а, 3б, 4-б, 6а, 6б, 6в, 6г, 7-11,11а, 11б, условный номер 77-77-11/075/2008-106, кадастровый номер 77:01:0003052:6828, расположенное по адресу: <...>. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить запись об ипотеке в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в отношении следующего имущества: помещение, назначение нежилое, общей площадью 260,0 кв.м., перечень помещений: этаж 1 пом. IV ком. 1-3, 3а, 3б, 4-б, 6а, 6б, 6в, 6г, 7-11,11а, 11б, условный номер 77-77-11/075/2008-106, кадастровый номер 77:01:0003052:6828, расположенное по адресу: <...>.

12.05.2023 Банк обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав Банка на основании вышеуказанного решения суда.

25.05.2023 осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено, в адрес Мещанского районного суда г. Москвы направлен запрос.

25.08.2023 согласно Уведомлению об отказе государственной регистрации №КУВД-001/2023-19348293/3 (получено Банком 15.09.2023), Банку отказано в государственной регистрации прав в связи с тем, что не получен ответ на запрос из Мещанского районного суда г. Москвы.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как установлено судом, решением Мещанского районного суда г. Москвы по делу №2-2913/2022 от 20.09.2022 года признано право залога в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» по договору ипотеки (залога недвижимости) от 15.07.2016 (в редакции Дополнительного соглашения от 28.07.2016) на помещение назначение нежилое, общей площадью 260,0 кв.м., перечень помещений: этаж 1 пом. IV ком. 1-3, 3а, 3б, 4-б, 6а, 6б, 6в, 6г, 7-11,11а, 11б, условный номер 77-77-11/075/2008-106, кадастровый номер 77:01:0003052:6828, расположенное по адресу: <...>. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить запись об ипотеке в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в отношении следующего имущества: помещение, назначение нежилое, общей площадью 260,0 кв.м., перечень помещений: этаж 1 пом. IV ком. 1-3, 3а, 3б, 4-б, 6а, 6б, 6в, 6г, 7-11,11а, 11б, условный номер 77-77-11/075/2008-106, кадастровый номер 77:01:0003052:6828, расположенное по адресу: <...>.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Регистрирующий орган не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 1 ст. 16 АПК РФ, п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Доводы Управления и третьих лиц о том, что третьи лица, обладающие правом собственности, не были привлечены Мещанским районным судом г. Москвы к участию в деле, не являются основанием для отказа Заявителю в удовлетворении его требований, поскольку в данном случае возникшее у Заявителя право установлено вступившим в законную силу судебным актом, а обязанность Управления возникает на основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ.

Изучив материалы дела, суд считает, что Заявителем были представлены необходимые документы для осуществления государственной регистрации, соответствующие требованиям действующего законодательства, а у Управления отсутствовали основания для отказа.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК, суд обязывает Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО КБ "Конфидэнс Банк" путем исполнения Решения Мещанского районного суда г. Москвы по делу №2-2913/2022 от 20.09.2022 года и восстановлении записи об ипотеке в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в отношении следующего имущества: помещение, назначение нежилое, общей площадью 260,0 кв.м., перечень помещений: этаж 1 пом. IV ком. 1-3, 3а, 3б, 4-б, 6а, 6б, 6в, 6г, 7-11, 11а, 11б, условный номер 77-77-11/075/2008-106, кадастровый номер 77:01:0003052:6828, расположенное по адресу: <...>

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 65-69, 71, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве оформленное уведомлением от 25.08.2023№ КУВД-001/2023-19348293/3 об отказе в государственной регистрации прав: восстановить запись об ипотеке в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в отношении следующего имущества: помещение, назначение нежилое, общей площадью 260,0 кв.м., перечень помещений: этаж 1 пом. IV ком. 1-3, 3а, 3б, 4-б, 6а, 6б, 6в, 6г, 7-11, 11а, 11б, условный номер 77-77-11/075/2008-106, кадастровый номер 77:01:0003052:6828, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО КБ "Конфидэнс Банк" путем исполнения Решения Мещанского районного суда г. Москвы по делу №2-2913/2022 от 20.09.2022 года и восстановлении записи об ипотеке в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в отношении следующего имущества: помещение, назначение нежилое, общей площадью 260,0 кв.м., перечень помещений: этаж 1 пом. IV ком. 1-3, 3а, 3б, 4-б, 6а, 6б, 6в, 6г, 7-11, 11а, 11б, условный номер 77-77-11/075/2008-106, кадастровый номер 77:01:0003052:6828, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по Страхованию Вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО КБ "Конфидэнс Банк" (ИНН <***>) в лице Государственной Корпорации "Агентство по Страхованию Вкладов" (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению № 380466 от 27.09.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Вихарев