Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А39-2077/2019

Дело № А39-2077/2019
18 октября 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

помощником судьи Бундиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалстройинвест-М» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2019 по делу № А39-2077/2019, по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реалстройинвест-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в сумме 413 000 рублей

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалстройинвест-М» (далее – ООО «Реалстройинвест-М») о взыскании 413 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 26.09.2017 № 260917/2.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по названному договору.

Решением от 17.07.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО «Реалстройинвест-М» в пользу ПАО «Ростелеком» 413 000 руб. долга, 11 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Реалстройинвест-М» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью последних, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого решения, указывает, что ООО «РеалСтройИнвест-М» не осуществляло прокладку линий связи в кабельной канализации ПАО «Ростелеком», соответственно, доступ к кабельной канализации ООО «РеалСтройИнвест-М» не предоставлялся, акт предоставления места (разовый), согласованный при подписании договора от 26.09.2017 № 260917/2 заказчиком по договору не подписывался. Филиалом ПАО «Ростелеком» в республике Мордовия в адрес ООО «РеалСтройИнвест-М» акт предоставления доступа (разовый) для подписания не направлялся. Работы по договору не исполнялись и оплате не подлежат.

ПАО «Ростелеком» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что договор от 02.11.2017 № 313001003868 был заключен между истцом и ответчиком на выполнение работ по строительству ВОЛС, в том числе, прокладка волоконно-оптического кабеля ответчика осуществлялась и в кабельной канализации истца.

Заключение договора от 02.11.2017 № 313001003868 на выполнение работ по строительству ВОЛС и подписание им акта сдачи-приемки работ (КС-2, КС-3) не подменяет правоотношений, сложившихся по договору № 260917/2, а только подтверждает, что кабель ответчика был проложен в кабельной канализации истца, а, следовательно, доступ к кабельной канализации и место в кабельной канализации для размещения ВОЛС истцом ответчику были предоставлены.

Кроме того, от ответчика уведомлений о расторжении договора № 260917/2 в адрес истца не поступало.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2017 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «Реалстройинвест-М» (заказчик) заключен договор № 260917/2, согласно которому исполнитель обязался предоставить доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения сетей электросвязи заказчика и дальнейшее предоставление в пользование Заказчику места в кабельной канализации связи Исполнителя для размещения кабеля связи заказчика, а заказчик обязался своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, разовый платеж и ежемесячный платежи определяются сторонами в соответствии с тарифами исполнителя в протоколе согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (Приложение № 4 к договору). Плата за предоставление доступа к кабельной канализации и дальнейшего предоставления места в кабельной канализации (разовый и ежемесячный платеж) определяется сторонами в соответствии с тарифами исполнителя в протоколе согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (Приложение № 4 к договору).

Датой выставления счета за разовый платеж и Акта за предоставление места в кабельной канализации (разово), составленного по форме, указанной в приложении № 2 к договору, является дата подписания настоящего договора. Заказчик производит разовый платеж за предоставление места в кабельной канализации в течении 15 рабочих дней с даты получения счета (пункт 3.5).

ПАО «Ростелеком» во исполнение своих обязанностей по договору оказало ООО «Реалстройинвест-М» услуги на общую сумму 413 000 руб. и предъявило к оплате счет и счет-фактуру от 30.11.2017.

Ответчик счет не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 413 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.01.2019 с требование оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ООО «Реалстройинвест-М» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору от 26.09.2017 № 260917/2 подтвержден представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актом предоставления места в кабельной канализации (разовый) и протоколом согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 413 000 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, суд, оценив собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 413 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2019 по делу № А39-2077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалстройинвест-М» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Л.П.Новикова


Н.А. Насонова