Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А12-17745/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-17745/2023

«15» сентября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБС» (432072, Ульяновская область, Ульяновск город, Инженерный 1-й проезд, дом 13, корпус акб, помещение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН <***>) об оспаривании постановления, с привлечением к участию в деле качестве заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «Авангард», общества с ограниченной ответственностью «ТК «Никотранс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБС» (далее – ООО «АБС», заявитель) обратилось в Дубовский районный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЦАФАП Центрального МУГАДН, административный орган)№ 10673342233455323843 от 26.05.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере5 000 руб.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 16.06.2023 заявление общества передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2023 указанное заявление на основании положений пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в порядке упрощенного производства.

Требования общества мотивированы отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку спорное транспортное средство передано по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард»).

Административный орган, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на заявление не представил.

От ООО «Авангард» в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в его владении, состав административного правонарушения в действиях ООО «АБС» отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН№ 10673342233455323843 от 26.05.2023 ООО «АБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению 13.05.2023 в 09 ч. 10 м. 52 с. по адресу: 628 км. 426 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Саратов-Волгоград», Волгоградская обл., ООО «АБС» как собственник (владелец) транспортного средства марки SITRAK С7Н ZZ4186V361 НЕ грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <***> СТС (9946847688), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (далее - Закон № 257-ФЗ), допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АБС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

ООО «АБС» не согласно с вынесенным постановлением, мотивировав тем, что автомобиль на момент выявления правонарушения находился во владенииООО «Авангард», что подтверждается договором № 1 аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2023 и актом о передаче транспортного средства.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ООО «Авангард» является организацией, основным видом экономической деятельности которой является деятельность автомобильного грузового транспорта. Транспортное средство марки SITRAK С7Н ZZ4186V361 НЕ, г/н <***> в период с 12.05.2023 по 17.05.2023 было задействовано ООО «Авангард» при выполнении договора-заявки на перевозку груза № 9699 от 12.05.2023, заключенной с ООО «ТК «Никотранс». Факт оказания услуг по перевозке груза с использованием указанного транспортного средства в рамках договора-заявки также подтверждается транспортной накладной № 5996 от 11.05.2023 и УПД № 5996 от 11.05.2023.

Данные обстоятельства подтверждены ООО «Авангард» в отзыве на заявление.

Как указало ООО «Авангард», в связи с тем, что автомобиль находится во владении и пользовании заинтересованного лица, именно ему, как ссудополучателю, 14.03.2023. со стороны ООО «РТИТС» было передано бортовое устройство для установки его на указанное транспортное средство (дополнительное соглашение № 3 от 14.03.2023 к договору безвозмездного пользования № 2675777 от 09.03.2023).

Согласно ответу ООО РТИТС» на запрос суда на дату фиксации правонарушения (13.05.2023 09:10:52) транспортное средство с ГРЗ <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с 14.03.2023 за владельцем транспортного средства ООО «Авангард» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования№ 2675777 от 09.03.2023 и актом передачи за ТС с ГРЗ <***> с 14.03.2023 закреплено бортовое устройство № 723006623.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеются документы, согласно которым автомобиль марки SITRAK С7Н ZZ4186V361 НЕ, г/н <***> на момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании ООО «Авангард». Также в отзыве на заявление ООО «Авангард» подтвердило обстоятельства нахождения транспортного средства в его распоряжении на момент фиксации правонарушения в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2023.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления).

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств того, что автомобиль марки SITRAK С7Н ZZ4186V361 НЕ, г/н <***> на дату фиксации административного правонарушения находился в пользовании ООО «АБС», административным органом не представлено; доказательства передачи в пользование автомобиля другому лицу, представленные заявителем, не опровергнуты.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, и о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233455323843 от 26.05.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АБС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.А. Величко