Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А82-14990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14990/2018
г. Ярославль
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, ФИО3

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:021305:49;

о признании незаконным приказа № 848 от 05.03.2018 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка;

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 17.09.2018,

от ответчиков – не явились,

от третьего лица (ФИО3) – ФИО5, представитель по доверенности от 04.04.2019,

от остальных третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:021305:49; о признании незаконным приказа № 848 от 05.03.2018 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, финансовый управляющийо индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, ФИО3.

Определением от 20.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, в связи с изменением наименования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: считать ответчиком по делу Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, представил письменные пояснения.

Представители ответчиков и третьих лиц МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, финансовый управляющий ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ДАЗО мэрии г. Ярославля в письменном отзыве от 10.09.2018 требования не признало, сославшись на обстоятельства, изложенные в оспариваемом приказе, а также на то, что площадь спорного земельного участка превышает необходимую для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля отзыв не представил.

Представитель третьего лица ФИО3 решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" в письменных пояснениях от 10.09.2018 сообщило, что договор аренды спорного земельного участка с заявителем расторгнут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области поступили письменные пояснения о порядке постановки объектов заявителя на кадастровый учет.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, финансового управляющего ФИО6

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

04 августа 2010 года между заявителем (арендатор) и Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области (арендодатель) заключен договор № 386-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым заявителю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:021305:49 (спорный земельный участок) площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <...> за д. 22а в Заволжском районе, для строительства гостиницы с инженерными коммуникациями.

07 февраля 2013 года на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства со степенью готовности 16%, площадью застройки 18,2 кв.м., возведенный на спорном земельном участке. Объекту присвоен кадастровый номер 76:23:021308:25.

07 августа 2013 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства.

Соглашением сторон от 16.12.2014 договор аренды № 386-яс расторгнут.

01 сентября 2015 года заявителю выдано разрешение на строительство на спором земельном участке пункта связи и обработки информации с инженерными коммуникациями.

17 марта 2015 года между заявителем (арендатор) и МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) заключен договор № 386/1-яс аренды находящегося в собственности земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 76:23:021305:49 предоставлен заявителю для завершения строительства незавершенного объекта пункта связи.

24 февраля 2016 года заявителем получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного пункта связи и обработки информации с инженерными коммуникациями площадью 101, 2 кв.м.

Пункт связи поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 76:23:021305:96, право собственности заявителя на данный объект недвижимости зарегистрировано 12.04.2016.

28 декабря 2017 года заявитель обратился в ДИЗО с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 76:23:021305:49 в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Приказом ДАЗО № 848 от 05.03.2018 в выкупе земельного участка отказано в связи с нахождением на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:021308:25.

Заявитель оспаривает данный отказ, ссылаясь на фактическое отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, объект с кадастровым номером 76:23:021308:25 представлял собой часть фундамента гостиницы. После принятия заявителем решения об изменении целевого использования земельного участка указанная часть фундамента вошла в состав возведенного пункта связи. За снятием объекта незавершенного строительства с кадастрового учета заявитель не обращался, но полагает, что данное обстоятельство не препятствует выкупу земельного участка. С доводом ответчика о превышении площади испрашиваемого земельного участка над необходимой и достаточной для обслуживания объекта недвижимости заявитель также не согласен, ссылаясь на то, что ранее земельный участок был предоставлен в аренду полностью, кроме пункта связи на нем находится часть иного объекта недвижимости, также принадлежащего заявителю, раздел земельного участка невозможен.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно довода ответчика о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает необходимую для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости, суд отмечает следующее.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении споров о выкупе земельного участка под объектом недвижимости судам следует также проверить, отвечает ли земельный участок, испрашиваемый обществом в целях выкупа, требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу, в том числе в отношении площади такого участка (ст. 39.20 ЗК РФ). В том случае, если будет установлено, что испрашиваемый участок всем требованиям не отвечает, необходимо установить, возможно ли образование земельного участка в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого обществом может быть реализовано его право на приобретение земельного участка в собственность.

С целью оценки довода ответчика суд неоднократно предлагал сторонам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам об установлении площади земельного участка, необходимого для принадлежащего заявителю объекта недвижимости и возможности раздела спорного земельного участка. Обе стороны отказались от проведения экспертизы по данным вопросам, своим вопросы, которые можно было бы поставить перед экспертом в рамках данного спора, не сформулировали.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, в данном случае возложена законом на ответчика, суд считает указанный довод ответчика недоказанным.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 5 статьи 39.17 Кодекса указано, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из представленных документов следует, что в установленный законом срок ДАЗО запросил в Управлении Росреестра по Ярославской области выписку из ЕГРН на спорный земельный участок, согласно которой на испрашиваемом земельном участке помимо указанного заявителем пункта связи расположен также объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:021308:25.

Предоставление земельного участка в собственность при нахождении на нем объекта незавершенного строительства законодательством не предусмотрено.

Сторонами в ходе судебного разбирательства произведен осмотр спорного земельного участка, в результате которого установлено, что фактически объект незавершенного строительства отсутствует.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменных пояснениях от 07.05.2019 сообщил, что в Реестре отсутствуют сведения о тождественности объектов с кадастровыми номерами 76:23:021308:25 и 76:23:021305:96.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, закон закрепляет принцип достоверности сведений государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие в настоящее время в Реестре сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:021308:25 является кадастровой ошибкой, препятствующей приобретению земельного участка в собственность.

При этом заявитель не лишен права принять меры для устранения содержащихся в Реестре ошибок, после чего вновь обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.