Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-34474/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40611/2024-ГК

Дело № А40-34474/24
г. Москва
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2024 года

по делу № А40-34474/24, принятое судьей П.С. Гутник,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европа Трал»

(ОГРН: <***>, 125363, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Тушино, ул. Сходненская, д. 10, этаж 1, ком. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация»

(ОГРН: <***>, 105005, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Радио, д. 12 стр. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2024, диплом ВСГ 4760622 от 19.03.2010;

от ответчика: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа Трал» (далее –                      ООО «Европа Трал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ООО «Строймеханизация», ответчик) о взыскании 672 900 рублей задолженности по договору № 93-УС/ВЛ/ЕТ от 19.07.2023,                       49 121 рубль 70 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг по договору                               № 93-УС/ВЛ/ЕТ от 19.07.2023, 3 856 777 рублей 73 копеек задолженности по договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023, 83 400 рублей 09 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг по договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Строймеханизация» в пользу ООО «Европа Трал» взыскано 672 900 рублей задолженности по договору  № 93-УС/ВЛ/ЕТ от 19.07.2023, 49 121 рубль 70 копеек неустойки; 3 289 528 рублей 70 копеек задолженности по договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023,  83 400 рублей 09 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-34474/24 от 02.05.2024 изменить, взыскав  задолженность в размере 672 900 рублей по договору № 93-УС/ВЛ/ЕТ от 19.07.2023,             3 259 835 рублей 78 копеек задолженности по договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023.

Ходатайство ООО «Строймеханизация» об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворить. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.09.2024 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.07.2023 между ООО «Европа Трал» (исполнитель) и ООО «Строймеханизация» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № 93-УС/ВЛ/ЕТ, в соответствии с условиями которого Исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Услуги оказываются на строительном объекте «Скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Нижний Новгород-Казань, 2 этап км 80 - км 116, Владимирская область».

Согласно пункту 4.5 договора заказчик оплачивает фактически отработанное техникой количество часов в соответствии с подписанным актом/УПД в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов за отчетный период (пункт 3.5. договора).

Между ООО «Европа Трал» (исполнитель) и ООО «Строймеханизация» (заказчик) 06.09.2023 заключен договор возмездного оказания услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № 125-УС/АР/ЕТ, в соответствии с условиями которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Услуги оказываются на строительном объекте «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань. 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область».

Согласно пункту 4.5. договора заказчик оплачивает фактически отработанное техникой количество часов в соответствии с подписанным актом/УПД в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов за отчетный период (пункт 3.5. договора).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору                            № 93- УС/ВЛ/ЕТ от 19.07.2023 в размере 672 900 рублей.

Также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по договору № 93-УС/ВЛ/ЕТ от 19.07.2023 в размере 49 121 рубль 70 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -             ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования истца о взыскании 672 900 рублей задолженности и                   49 121 рубля 70 копеек неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору                             № 125- УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 в размере 3 856 777 рублей 73 копеек.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на следующие обстоятельства.

Для обеспечения оказания услуг в соответствии с условиями договора                     ООО «Строймеханизация» организовывало проживание и питание экипажа, заправку ГСМ техники ООО «Европа Трал» (пункты 2.1.13, 2.1.15 договора № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023).

Согласно условиям договора, проживание и питание экипажа исполнителя, заправка Техники ГСМ по договору обеспечивается за счет ООО «Европа Трал» (пункты 2.1.13., 2.1.15., 2.2.10., 2.2.11. договора № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023).

Пунктом 2.2.11. договора № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 согласована ежемесячная оплата ответчиком услуг по проживанию и питанию сотрудников, заправки ГСМ Техники.

За период ноябрь-декабрь 2023 года ООО «Строймеханизация» оказало истцу услуги по организации проживания и питания экипажа, заправки дизельным топливом техники на общую сумму 596 941 рубль 95 копеек, подтверждением чего являются: товарная накладная № 2682 от 30.11.2023 (дизельное топливо) на сумму 316 746 рублей 72 копейки (подписана сторонами), счет-фактура № № 2682 от 30.11.2023; акт № 2762 от 30.11.2023 (предоставление питания - 13 шт.; предоставление койко-места - 43 койк.) на сумму 29 692 рубля 92 копейки, счет-фактура № 2762; УПД статус «1» № 2992 от 31.12.2023 (дизельное топливо) на сумму 240 077 рублей 07 копеек (подписан сторонами); УПД статус «1» № 2942 от 31.12.2023 (предоставление койко-место) на сумму 10 425 рубля 24 копейки (подписан сторонами).

Стоимость аренды койко-места и предоставления питания (рублей в сутки), на основании которых рассчитывалась стоимость оказанных истцу услуг, согласована сторонами в приложении № 2 от 06.09.2023 к договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 «Стоимость аренды койко-места и питания».

Суд первой инстанции оценил подписанные истцом и ответчиком документы по следующим услугам: - дизельное топливо (ТН №2682 от 30.11.2023) в размере                     316 746 рублей 72 копейки; УПД № 2942 от 31.12 на койко-место с 01.12.2023 – 31.12.2023 на сумму 10 425 рубля 24 копейки; УПД №2992 от 31.12.2023  на дизельное топливо в размере 240 077 рублей 07 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы на остальные платежи истцом не подписаны.

Кроме того, ответчик выразил волеизъявление на зачет, направив, в соответствии с пунктами 4.9., 8.3. договора № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023, для подписания акты зачета взаимных требований.

Суд первой инстанции признал зачёт считается состоявшимся с даты подачи отзыва на иск.

Суд апелляционной инстанции, при проверке доводов жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно представленным в дело скриншотам электронной переписки сторон, при согласовании подписания акта № 2762 от 30.11.2023 сам факт и стоимость оказанных ответчиком услуг по предоставлению питания и койко-места были подтверждены уполномоченным представителем истца.

Именно с данным представителем истца происходило взаимодействие (переписка) по вопросам исполнения договора № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023.

При этом, согласно переписке сторон, со стороны истца акт № 2762 от 30.11.2023 не подписан не ввиду непризнания самого факта оказания услуг ответчиком, а в связи с пожеланием со стороны представителя истца изменить формулировку данных услуг, что не было предусмотрено договором.

Представленная электронная переписка подтверждает, в совокупности с иными доказательствами по делу, сложившуюся между сторонами практику ведения электронной переписки по указанным выше адресам, и данным способом (сообщениями в ходе переписки) истец признал факт оказания ему услуг в общей сумме 29 692 рубля 92 копейки.

При этом электронная переписка велась с корпоративных адресов электронной почты сторон, в дело представлены содержание не только самих электронных писем, но и прикрепленных файлов к ним, что в совокупности подтверждает полномочия лиц, ведущих переписку, согласовывать содержание и подписание акта № 2762 от 31.11.2023.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не признал исковые требования о взыскании задолженности по договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 прекращенными зачетом в размере 29 692 рубля 92 копейки (акт № 2762 от 30.11.2023 ).

Ввиду изложенного, общая сумма задолженности по договору № 125- УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 составила 3 259 835 рублей 78 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 в размере 83 400 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 5.2. договора № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от общей суммы долга за весь период нарушения сроков оплаты.

При этом, как указано в пункте 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Поскольку обязательства по договору № 125-УС/АР/ЕТ от 06.09.2023 частично прекращены зачетом требований 29.12.2023 и 05.02.2024 соответственно, неустойка рассчитана арифметически неверно, и будет составлять  37 107 рублей 70 копеек.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно позиции пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2024 года по делу № А40-34474/24 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация»  (ОГРН: <***>, 105005, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Радио, д. 12 стр. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европа Трал» (ОГРН: <***>, 125363, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Тушино, ул. Сходненская, д. 10, этаж 1, ком. 12) 672 900 (Шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот) рублей задолженности по договору № 93-УС/ВЛ/ЕТ от 19.07.2023, 49 121 (Сорок девять тысяч сто двадцать один) рубль 70 копеек неустойки, 3 259 835 (Три миллиона двести пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать пять)  рублей 78 копеек задолженности по договору № 125- УС/АР/ЕТ от 06.09.2023,               37 107 (Тридцать семь тысяч сто семь) рублей 70 копеек неустойки, а также                     39 922 (Тридцать девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 



Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.



Судьи:                                                                                                         Алексеева Е.Б.



Мезрина Е.А.