Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А11-11724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11724/2018
г. Владимир
18 марта 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 11.03.2019. Полный текст решения изготовлен 18.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тайерс Авто», <...>, эт. 5, пом. 506; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, Собинский район, г.Лакинск; ОГРНИП 305332711700067, ИНН <***>,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца – ФИО3 - по доверенности от 22.10.2018, сроком на три года;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Тайерс Авто», г.Москва (далее – ООО «Тайерс Авто», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 06.02.2019) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск (далее – ИП ФИО2, ответчик), об обращении взыскания на земельный участок площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером 33:12:011038:354, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочные станции, объекты автосервиса, расположенный по адресу: Владимирская область, Собинский район, МО Колокшанское (сельское поселение), д. Колокша, принадлежащий на праве собственности ФИО2, Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, переданный в залог по договору залога недвижимого имущества от 19.01.2015 № 1-2014, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 736 000 руб. Определить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик (ИП ФИО2) отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Тайерс Авто» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 02.08.2010 № 146 (далее –договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять автошины, диски и другие комплектующие к автомобилям (далее – товар), а покупатель обязался принимать товар и уплачивать его стоимость на условиях договора.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что каждая партия товара оплачивается по согласованной сторонами цене, которая закрепляется в накладных на каждую конкретную партию товара. В стоимость товара включается НДС. Покупатель обязался оплатить полную стоимость поставленного товара в течение семи календарных дней с даты отгрузки (пункт 4.2 договора). Иной срок платежа может быть согласован сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Оплата товара производится покупателем в рублях по выставленным поставщиком счетам (счетам-фактурам).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 330 326 руб., который своевременно и в полном объеме не был оплачен ИП ФИО2, в связи с чем ООО «Тайерс Авто» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-115020/17-142-963 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Тайерс Авто» взыскана задолженность в сумме 2 330 326 руб., неустойка в сумме 3 552 655 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 415 руб.

В обеспечение исполнения обязательств поставщика (ООО «Тайерс Авто») по договору поставки от 02.08.2010 № 146 между ФИО2 (залогодатель) и ООО «Тайерс Авто» (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 19.01.2015 № 1-2014 (далее – договор залога), предметом залога по данному договору является принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, общей площадь 1100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочные станции, объекты автосервиса, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Собинский район, МО Колокшанское (сельское поселение), д. Колокша. Залоговая стоимость: 3 786 475 руб. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 33-АЛ № 733046 от 26.02.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2011, дата регистрации 08.11.2011. Субъект права: ФИО2, г. Владимир, мкр. Энергетик. Кадастровый (или условный) номер 33:12:011038:354. Запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер 33-33-15/019/2011-651 от 08.11.2011 (пункт 1.7.1 договора залога).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора залога предмет залога полностью остается в пользовании залогодателя. Залогом вышеуказанного имущества обеспечивается требование залогодержателя, вытекающее из неисполнения либо ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) (далее - покупатель) обязательств по договору поставки от 02.08.2010 № 146, включая все приложения к нему, являющиеся его неотъемлемой частью, заключенному в Москве, между залогодержателем (поставщик товара по договору поставки) и покупателем (покупатель товара по договору поставки), в части возврата задолженности по оплате поставленных по договору поставки товаров (включая штрафные санкции (неустойки)), имеющейся на момент расторжения договора поставки или окончания срока его действия. Срок исполнения договорных обязательств залогодателя - не позднее 5 (пяти) дней с даты расторжения или окончания срока действия договора поставки.

В силу пункта 1.4 договора залога стоимость предмета залога (имущества) оценена сторонами договора в сумме 3 786 475 руб. Данная оценка предмета залога является кадастровой стоимостью, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19.02.2014.

Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.5 договора залога залогодержатель вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования, включая неустойку и убытки, а также расходы по взысканию. Обратить взыскание на все имущество, составляющее предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В пунктах 6.1, 6.2 договор залога определено, что договор залога вступает в силу с момента его государственной регистрации. Споры и разногласия, возникающие в связи или вытекающие из настоящего договора, стороны обязуются разрешать путем переговоров, а в случае, если стороны не смогут прийти по ним к соглашению, спор будет передан на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области.

Договор залога недвижимого имущества от 19.01.2015 № 1-2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 16.02.2015 за № 33-33/028-33/028/001/2015-1071/1.

Как указывает истец в иске, размер неисполненных обязательств ИП ФИО2 перед ООО «Тайерс Авто» по договору поставки от 02.08.2010 № 146, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-115020/17-142-963, составляет: задолженность в сумме 2 330 326 руб., неустойка в сумме 3 552 655 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.11.2018 № 50-0-1-274/4006/2018-18487 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:12:011038:354, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Собинский район, МО Колокшанское (сельское поселение), д. Колокша.

Факт наличия долга и нарушения исполнения обязательств по договору поставки от 02.08.2010 № 146, подтверждаются материалами дела (в том числе решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-115020/17-142-963 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Тайерс Авто» задолженности в сумме 2 330 326 руб. и неустойки в сумме 3 552 655 руб. 48 коп.), ответчиком не опровергнуты.

В связи с наступлением условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращения взыскания на предмет залога по указанному договору залога является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Соглашение относительно начальной продажной цены заложенного имущества в материалы дела не представлено.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества с целью его реализации на публичных торгах арбитражным судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, переданного в залог ООО «Тайерс Авто», проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГК Профи» ФИО4

Согласно поступившему в арбитражный суд заключению эксперта от 28.01.2019 № Э-34/2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:12:011038:354, являющегося предметом договора по договору залога недвижимого имущества от 19.01.2015 № 1-2014 составила 920 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт неисполнения обязанностей по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, суд признает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяет способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Также, с учетом заключения судебной экспертизы, исходя из требований действующего законодательства о залоге, суд устанавливает начальную продажную цену на заложенный земельный участок в размере 736 000 руб. (80 % рыночной стоимости земельного участка).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обратить взыскание на земельный участок площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером 33:12:011038:354, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочные станции, объекты автосервиса, расположенный по адресу: Владимирская область, Собинский район, МО Колокшанское (сельское поселение), д. Колокша, принадлежащий на праве собственности ФИО2, Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, переданный в залог по договору залога недвижимого имущества от 19.01.2015 № 1-2014, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 736 000 руб.

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТайерсАвто», г. Москва, государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева