Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А33-19212/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-19212/2021
г. Красноярск
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» ноября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» сентября 2024 года по делу № А33-19212/2021,

установил:

В рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) 13.02.2024 (вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника) в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 № 19449 от 07.02.2024 о взыскании с Фиряго (ранее - Весамертных) Татьяны Петровны (04.03.1983г.р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 662202, <...>) в пользу финансового управляющего ФИО2 денежные средства в размере 47 001 рублей 78 копеек, из которых 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего, 22 001 рубль 78 копеек расходы, которые понес финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей.

21.02.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 № 19700 от 21.02.2024, согласно которым заявитель просит вынести дополнительное решение суда по рассмотрению ходатайства от 07.02.2024 исх. № 19449 о выплате вознаграждения с депозита арбитражного суда в размере 25 000 рублей за процедуру реализации имущества должника и о взыскании с ФИО4 расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 22 001 рубль 78 копеек.

14.06.2024 от ФИО2 поступили уточнения требования ходатайства о выплате вознаграждения и расходов с депозита арбитражного суда (исх. № 19449 от 07.02.2024), изложив их в следующей редакции: взыскать с ФИО4 расходы, понесенные финансовым управляющим при проведении процедуры реализации имущества в размере 21 742 рубля 78 копеек. Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения, рассмотрение заявления продолжил с учетом принятых уточнений,

а именно о взыскании судебных расходов в сумме 21 742 рублей 78 копеек. Данные уточнения содержат

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2024 заявление удовлетворено частично, с ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 911 рублей 80 копеек судебных расходов финансового управляющего при проведении процедуры реализации имущества. В оставшейся части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с ФИО4 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с должника 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 указывает на то, что судом первой инстанции было нарушено право финансового управляющего на получение фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.09.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.09.2024 08:20:37 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части взыскания судебных расходов (в размере 911 рублей 80 копеек), отказа во взыскании судебных расходов не

оспаривается, заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда в части отказа во взыскании с ФИО4 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края должником были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему по платежному поручению № 84203 от 29.06.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2022 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2022 финансовым управляющим имуществом должника в настоящем деле утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 (резолютивная часть 18.01.2023) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

15.06.2023 в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО5 поступило соглашение, подписанное с арбитражным управляющим ФИО2, о распределении суммы причитающегося вознаграждения. Из представленного соглашения следует, что ФИО5, выполняла обязанности финансового управляющего в течение 160 календарных дней, исходя из этого размер выплаты вознаграждения составляет 15 936 рублей 25 копеек, а ФИО2 выполнял обязанности финансового управляющего в течение 91 календарного дня, исходя из этого размер выплаты вознаграждения составляет 9063 рубля 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2024 реализация имущества в отношении гражданина ФИО4 завершена. Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края определено перечислить ФИО5 в качестве вознаграждения финансового управляющего денежные средства в размере 15 936 рублей 25 копеек, ФИО2 в качестве вознаграждения финансового управляющего денежные средства в размере 9063 рублей 75 копеек, внесенные в депозит Арбитражного суда Красноярского края по чеку от 28.06.2021 (платежному документу № 84203 от 29.06.2021) в сумме 25 000 рублей.

Исходя из продолжительности осуществления финансовыми управляющими своих обязанностей, указанной в соглашении, определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2024 с депозитного счета перечислено финансовым управляющим ФИО5, ФИО2 вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края утверждена фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

В депозит Арбитражного суда Красноярского края сумма вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей за процедуру реализации имущества должником не вносилась, следовательно, в отсутствие указанной суммы на депозитном счете суда не может быть удовлетворено требование финансового управляющего ФИО2 о выплате вознаграждения с депозита арбитражного суда в размере 25 000 рублей за процедуру реализации имущества должника.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «04» сентября 2024 года по делу № А33-19212/2021 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» сентября 2024 года по делу № А33-19212/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: О.Ю. Парфентьева

И.В. Яковенко