Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А40-4760/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36750/2024

Дело № А40-4760/14
г. Москва
16 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО Банк «Советский», в лице ГК «АСВ»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-4760/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «НПО «Космос»

в рамках дела о банкротстве ООО «НПО «Космос»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015г. ООО «НПО «Космос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 В настоящем судебном заседании назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего о проделанной в ходе конкурсного производства работе.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 конкурсное производство в отношении ООО «НПО «Космос» было завершено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО Банк «Советский», в лице ГК АСВ обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам апелляционной жалобы, арбитражным управляющим решены не все задачи конкурсного производства, продление процедуры необходимо для проведения дополнительных мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Считает, что завершение конкурсного производства было преждевременным, просит приостановить исполнение судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения отчета установлено, что конкурсный управляющий принял меры к поиску и выявлению имущества должника, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 25 886 646 863 руб. 13 коп., конкурсная масса сформирована в объеме 1 112 799 633 руб. 41 коп., из реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности, привлечения к субсидиарной ответственности, реализации прав требования, удовлетворено требований кредиторов в размере 478 727 425 руб. 30 коп. Остальные денежные средства израсходованы на выплату текущих платежей, иных источников формирования конкурсной массы не обнаружено.

04.04.2024г. состоялось итоговое собрание комитета кредиторов с принятием решения об обязании конкурсного управляющего ООО «НПО «Космос» обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства должника.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, все необходимые мероприятия были проведены, в связи с чем судом было вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, все сведения, обязательность публикации которых предусмотрена ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», были надлежащим образом опубликованы. Также, конкурсным управляющим были приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, формированию конкурсной массы, реализации имущества должника, часть требований были погашены.

Доказательств наличия иного имущества у должника не имеется, равно как и перспектив его обнаружения. Таким образом, препятствий к завершению конкурсного производства не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии основания для завершения конкурсного производства с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта нельзя признать обоснованными, поскольку дальнейшее продление конкурсного производств, без перспектив обнаружения имущества, приведет к дополнительных расходам, доказательства обратного не представлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-4760/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Н.В. Юркова

Судьи:М.С. Сафронова

Е.А. Скворцова