Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А40-299238/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15118/2019

Дело № А40-299238/18
г. Москва
21 мая 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу № А40-299238/18, по исковому заявлению ООО "СИБИРСКАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" к АО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИБИРСКАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 33 984,22 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции были незаконным и необоснованным.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что письмом исх.№4923-АХД от 18.04.2016 г. ответчик поручил истцу выполнение деповского ремонта вагонов, находящихся на станции Новокузнецк-Сортировочный, гарантировав оплату фактически выполненных работ в пределах 55 000 руб. без НДС за каждый вагон.

Истцом произведен ремонт вагона ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 28-04-004 от 28.04.2016г., подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций. Стоимость выполненных работ составила 61 900 руб. с НДС.

Однако, выполненные истцом и принятые ответчиком работы оплачены частично, задолженность составляет 33 984 руб. 22 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доводы Ответчика о том, что между сторонами имеется взаимная задолженность, вытекающая в совокупности из гарантийных писем и договоров, в связи с чем задолженность ответчика перед ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» отсутствует и что судом акт сверки, представленный Ответчиком не принят во внимание при рассмотрении заявления, являются несостоятельными.

Так же довод о том, что Истцом не оспорен акт сверки взаимных расчетов так же не состоятелен, так как не имеет отношения к рассматриваемому заявлению о взыскании задолженности. Договорные отношения между Истцом и Ответчиком возникли после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания». В силу специфики дел о банкротстве, все требования кредиторов к должнику подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В рассматриваемом случае, Истец обратился с иском в суд, в соответствии с требованиями о предъявлении к третьим лицам. имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке. установленном Законом о банкротстве (абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве). Требования к Должнику, вытекающие их договорных обязательств также могут быть предъявлены в соответствии с Законом о банкротстве. Тем самым в случае, если Ответчик имеет какие-либо требования к Истцу, он не лишен законного права обратится за защитой своих прав. Законом о банкротстве предусмотрены все гарантии защиты права кредитора на предъявление требований к должнику, в том числе в отношении текущих обязательств.

Утверждение ответчика о том. что судом не учтена оплата по платежному поручению № НПК-К009809 от 28.07.2017 на сумму 27 527, 92 руб. противоречит обстоятельствам дела, поскольку согласно расчету задолженности приведенному в иске на указанную сумму долг истцом уменьшен.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу № А40-299238/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Р. Валиев