Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А24-1285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1285/2017
г. Петропавловск-Камчатский
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 974 544 руб. 40 коп. 1974544.40

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медцентр» (далее – ООО «Медцентр», истец, место нахождения: 690091, <...>, кабинет 508) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» (далее – ГБУЗ КК ЕРБ, ответчик, место нахождения: 684000, <...>) о взыскании 1 974 544 руб. 40 коп. долга по контракту № 141 на поставку шприцев, систем для нужд ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» на 2016 год.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец и ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили.

До начала предварительного судебного заседания от истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 136 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в их отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» протоколирование в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи не ведется, поскольку истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 17.03.2016 № 0338300047916000046 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 141 на поставку шприцев, систем для нужд ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» на 2016 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить шприцы, системы для нужд ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» в 2016 года (товар) с условиями настоящего контракта и согласно спецификации, а заказчик принять и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 договора).

Цена контракта составляет 2 671 353 руб. 57 коп., включает все налоги, сборы, разгрузки, подъемы, перемещение товара до пункта складирования и другие обязательные платежи. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3, 3.4 настоящего контракта. Соответствующие изменения положений контракта осуществляются путем подписания сторонами дополнения к настоящему контракту (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта, заказчик оплачивает товар по безналичному расчету в течение 30 календарных дней с момента получения счета (счета-фактуры) и подписания товарной накладной.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств, он поставил ответчику товар на общую сумму 2 671 353 руб. 57 коп., что подтверждается товарными накладными № 254 от 26.05.2016, № 568 от 14.09.2016, № 125 от 30.03.2016, подписанными со стороны ответчика без возражений по количеству и качеству поставленного товара.

С учетом частичной оплаты в сумме 696 809 руб. 17 коп. на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 974 544 руб. 40 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар в полном объеме не оплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 1 974 544 руб. 40 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 32 745 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медцентр»1 974 544 руб. 40 коп. долга, 32 745 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник