Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А03-3837/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-3837/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Захарчука Е.И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Бийскэнерго» ( № 07АП-7166/2018) на решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3837/2018 по иску акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск (ОГРН <***>,ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (до переименования - ООО «Уютное жилье») о взыскании 501 000 руб. задолженности и пеней за сверхнормативное потребление коммунального ресурса на общедомовые нужды за период с 01.05.2017 по 31.10.2017,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.06.2018, доверенность от 19.06.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – АО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (далее – ООО «Уютное жилье») о взыскании 1 107 375 руб. 67 коп.

задолженности за горячую воду, поставленную в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика, в период с 01.05.2017 по 31.10.2017, 17 781 руб. 18 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2017 по 31.10.2017 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2018 (резолютивная часть объявлена 31.05.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 154 410 руб. 35 коп. задолженности, 3 308 руб. 53 коп. пеней, 1 823 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в федеральный бюджет 1 572 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано, с истца в федеральный бюджет взыскано 9 660 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО «Бийскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что у суда отсутствовали основания применения в отсутствие утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, показателя количества тепловой энергии, необходимой для подогрева; отсутствует утвержденный в установленном порядке норматив расхода тепловой энергии, используемой па подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; принцип ст. 544 ГК РФ нарушен, поскольку сверхнормативный объем ОДН ресурсоснабжающая организация не может предъявить к оплате ни гражданам - собственникам помещений МКД (исходя из п. 44 Правил № 354), ни управляющей организации (исходя из решения Суда); если управляющая организация будет освобождена от обязанности по оплате сверхнормативного объема ОДН (в 2016 году) или всего объема ресурсов на СОИ (начиная с 01.01.2017 г.), определенного по формуле п.21 (1) Правил № 124, то тем самым, фактически, она будет освобождена и от обязанности по недопущению возникновения сверхнормативного объема этих ресурсов, что будет противоречить положениям Закона об энергосбережении и нарушать права граждан- собственников МКД.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что с 15.06.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Горизонт». Смена наименования юридического лица не повлекла за собой изменения реквизитов данного лица. ИНН, КПП, ОГРН, банковские реквизиты организации остались прежними. Подтверждающие смену наименования

документу прилагаются к настоящему отзыву. Оснований для отнесения на ответчика нераспределенного объема тепловой энергии на подогрев в соответствии с данными прибора учета, фиксирующего объем указанного компонента, не имеется. Управляющие организации (товарищества, кооперативы) являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов о смене наименования ответчика на ООО «Горизонт» и копии постановления по делу № А03-4823/2017.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению частично, к материалам дела приобщены документы о смене наименования ответчика на ООО «Горизонт», в приобщении копии постановления по делу № А03-4823/2017 отказано, поскольку судебная практика имеется в свободном доступе.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

В связи с сообщением об изменении наименования ответчика, которое подтверждается представленными документами, апелляционный суд в порядке части 4 статьи 124 АПК РФ указывает на изменение его наименования на общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество «Горизонт»).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы,

апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Бийскэнерго» осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Ответчик является управляющей организацией, оказывает коммунальные услуги собственникам помещений в МКД, приобретая для этого коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих компаний, в том числе у общества «Бийскэнерго».

МКД, находящиеся на обслуживании ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющими учитывать как объем поставленной горячей воды в кубических метрах, так и имевшуюся в этой воде тепловую энергию в гигакалориях.

Договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, между сторонами не заключен.

В период с мая по октябрь 2017 года истцом ответчику для оплаты направлены счета- фактуры за услуги по горячему водоснабжению, всего на общую сумму 1 107 375 руб. 67 коп.

Основанием для выставления указанных документов послужила фактическая поставка в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, горячей воды на ОДН.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате задолженности в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по

Qп

формуле 23, которая содержит величину i- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на ОДН, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия ОДПУ, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 делу № 305-ЭС17-8232.

Доводу относительно обоснованности применения при расчете ОДН ответчиком величины 0,058 Гкал/куб.м. судом первой инстанции была дана надлежащая оценка и он обоснованно отклонен.

Решением Управления по тарифам от 01.12.2015 № 644 для общества «Бийскэнерго» установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Этим же решением для расчета с потребителями за горячую воду установлена величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058

Гкал/куб.м. Нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в куб.м), подлежащие применению для определения объема теплоносителя, израсходованного на ОДН, установлены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 № 118.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ в случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

С учетом вышеизложенных норм законодательства, Правил № 354, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным использование величины 0,058 Гкал/куб. м для определения экономически обоснованной цены отдельного показателя, заложенного в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемый теплоснабжающей организацией и потребителями, и не оспоренный в установленном порядке.

Довод о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м горячей воды, в размере 0,058 Гкал/куб. м не утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, правомерно отклонен судом, ввиду того, что данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей содержания общего имущества) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды: 0,058 Гкал/куб.м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно определил размер задолженности за потребленный ресурс для ОДН, исходя из величины 0,058 Гкал/куб. м, рассчитанной в качестве показателя расхода тепловой энергии, необходимой для производства 1 куб. м горячей воды, и взыскал с ответчика 154 410 руб. 35 коп. задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчика 17 781 руб. 18 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2017 по 31.10.2017.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, но в ином размере, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика пени, начисленные в связи с неоплатой задолженности пени в сумме 3 308 руб. 53 коп.

Расчеты проверены, признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические

обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3837/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.И. Захарчук

ФИО1