Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А12-37447/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37447/2015
г. Саратов
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» октября 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года по делу № А12-37447/2015, (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт», Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.03.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» утвержден ФИО2.

29.06.2019 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об истребовании документов должника у ФИО3.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Суд учел, что: 1) ФИО3 был директором должника до 17.11.2013, после него полномочия руководителя последовательно исполняли 5 директоров, не заявлявших претензий об отсутствии документов; 2) вопрос истребования документов должника ранее являлся предметом иного обособленного спора.

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года по делу № А12-37447/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апеллянт указывает, что: 1) отсутствуют акты приема-передачи, подтверждающие передачу ФИО3 документов и имущества в адрес следующего руководителя (директора); 2) после ФИО3, никто из руководителей ООО «Стандарт» дебиторскую задолженность не обнаружил.

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Согласно разъяснению пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Как следует из обжалуемого определения и не оспаривается конкурсным управляющим, ФИО3 являлся руководителем ООО «Стандарт» в период с 29.04.2010 по 17.11.2013.

Руководителями ООО «Стандарт» за период 2014 – 2016 гг. являлись ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Руководителем ООО «Стандарт» на дату введения процедуры банкротства являлся ФИО6.

Ранее вопрос истребования документов должника уже являлся предметом иного обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО «Стандарт».

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № А12-37447/2015 суд обязал ФИО5, ФИО7 передать конкурсному управляющему ООО «Стандарт» ФИО8 следующие финансово-хозяйственные документы должника ООО «Стандарт»: документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии за последние три года; расшифровка краткосрочных финансовых вложений; расшифровка запасов; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; приказы и распоряжения директора за последние три года; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Стандарт" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе, акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии; сертификаты; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, органов налоговой полиции и прочие; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых ООО «Стандарт» является учредителем (участником), сведения о доле участия; документы по дебиторской задолженности: перечень дебиторов по состоянию на 29.02.2016, договоры с дебиторами за весь период деятельности за последние три года; акты сверки расчетов за весь период деятельности за последние три года; платежные документы, подтверждающие расчеты с дебиторами за последние три года; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов: авансовые отчеты о выдаче авансовых денежных средств поставщикам и подрядчикам за последние три года; договоры с поставщиками, подрядчиками по которым были выданы авансовые денежные средства за последние три года; подтверждение выдачи авансовых денежных средств (платежные поручения, кассовые документы) за последние три года;-расшифровку кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, размером задолженности и даты возникновения: договоры с кредиторами за весь период деятельности за последние три года; акты сверки расчетов за весь период деятельности за последние три года; платежные документы, подтверждающие расчеты с кредиторами за весь период деятельности: платежные поручения за последние три года; документы, подтверждающие поставку (продажу): товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки на отгрузку за последние три года; договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества за последние три года; кассовые документы за 2013, 2014, 2015 года; база 1 С бухгалтерского учета.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим ООО «Стандарт» не представлено доказательств фактического наличия документации должника именно у ФИО3, в том числе с учетом выводов названного постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 об их истребовании у иных руководителей должника.

Доказательств наличия у последующих директоров претензий к ФИО3 о не передаче им документов ООО «Стандарт», что препятствовало осуществлению им обязанностей и ведению Должником хозяйственной деятельности до даты признания его 02.03.2016 несостоятельным (банкротом), не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции, верно, учтено, что с требованием к ФИО3 конкурсный управляющий ФИО2 обратился 26.06.2019, то есть спустя 5 лет после прекращения полномочий ФИО3 в должности руководителя ООО «Стандарт» и спустя более 3 лет после признания должника банкротом.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 сформулирован ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника.

Так, прежде всего, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Поскольку, как указано выше, конкурсным управляющим не представлено прямых или косвенных доказательств наличия истребуемых документов у ФИО3, удовлетворение заявления повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года по делу № А12-37447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий судья И.А. Макаров




Судьи О.В. Грабко




Л.А. Макарихина