Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А21-7938/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7938/2020
г. Калининград
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (ОГРН <***>; <...>)

об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (236007, <...>) № 100/СН о назначении административного наказания от 24.09.2019,


при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, удостоверение;



установил:

оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., поскольку в ходе проведенной 20.08.2019 проверки установлено, что строительство объекта капитального строительства «Рыбофилейное предприятие с утильцехом» по адресу: <...> осуществлялось с нарушениями, а именно:

1. в нарушение требований проектной документации раздел 3 «Конструктивныеобъемно-планировочные решения» л. 1 (План 1-го этажа) и л. 22 (Разрез 1-1) в осях 1-4 и А-Б выполнены работы по устройству антресоли, в соответствие с требованиями проектной документации антресоли нет,

2. в нарушение требований проектной документации раздел 3 «Конструктивныеобъемно-планировочные решения» л. 23 (Разрез 2-2) в соях 4-5 и А-Б под лестничной клеткой выполнен второй свет, в соответствии с требованиями проектной документации в осях 4-5 и А-Б под лестничной клеткой второго света нет,

3. в нарушение требований проектной документации раздел 3 «Конструктивные объемно-планировочные решения. План 1-го этажа» л. 1 вблизи оси 7 между осями Г-Д не выполнены работы по устройству приямка, в соответствии с требованиями проектной документации вблизи оси 7 между осями Г-Д должны быть выполнены работы по устройству приямка,

4. в нарушение требований проектной документации раздел 3 «Конструктивные объемно-планировочные решения. План покрытия 1-го этажа» л. 15 связи покрытия CГ-1 выполнены в осях 1-2, А-В, в соответствии с требованиями проектной документации связи покрытия СГ-1 должны быть выполнены в осях 2-3, А-В,

5. в нарушение требований проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения. План покрытия 1-го этажа» л. 13 между осями В-Г по осям 1-9 выполнены работы по устройству колонн 150x150, в соответствии с требованиями проектной декларации в указанных осях колон нет,

6. в нарушение требований проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения. План покрытия 1-го этажа» л. 1 в осях Г-Д между осями 4-5 выполнены работы по устройству металлической лестницы к лестничной площадке на отм. 0,78 м. (металлическая лестница состоит из трех лестничных маршей и двух лестничных площадок), в соответствии с требованиями проектной документации металлической площадки и металлической лестницы на отм, 0,78 нет, (металлическая лестница должна состоять из двух лестничных маршей и одной лестничной площадки),

7. в нарушении требований проектной документации «Конструктивные и объемно-панировочные решения. План покрытия 2-го этажа» л. 13 по оси 4 и по оси 3 между осями Г-Д на втором этаже выполнены работы по устройству дополнительных колон (промежуточных, по три колонны по оси), в соответствии с требованиями проектной документации по оси 4 и по оси 3 между осями Г-Д на втором этаже должны быть выполнены работы по устройству двух колон по оси, промежуточных колон нет,

8. в нарушение требований проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения. План расположения покрытия над 2-ым этажом» л. 18 балки покрытия над вторым этажом длиной 5 м, в соответствии с требованиями проектной документации балки покрытия над вторым этажом должны быть 6-тиметровые, цельные без стыкуемых элементов,

9. в нарушение требований проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства (шифр 21-2017-ПОС) л. 1 со стороны залива расстояние от установленного ограждения до стены строящегося здания составляет 30-50 см, в соответствии с требованиями проектной документации расстояние от установленного ограждения до стены строящегося здания составляет 600 см,

10. в нарушение требований проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства (шифр 21-2017-ПОС) л. 1 при въезде на строительную площадку не выполнены работы по устройству моечного поста,

11. в нарушение требований проектной раздел 6 «Проект организации строительства (Шифр 21-2017-ПОС) л. 1 расстановка временных инвентарных зданий не соответствует стройгенплану.

12. в нарушение требований п.п. 6.4, п. 6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность трудав строительстве часть 1. Общие требования. Организация производственных территорий, участков работ и рабочих мест» разводка временного электрического кабеля проложена по монолитной железобетонной плите, в соответствии с требованием разводка временных электросетей напряжением до 1000 В., используемых при электроснабжении объектов строительства, должна быть выполнена изолированными проводами или кабелями на опорах или конструкциях, рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей, на высоте над уровнем земли, настила не менее, м:

- 3,5 - над проходами;

- 6,0 - над проездами;

- 2,5 - над рабочими местами.

13. в нарушение требования п. 7.4.24 постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» приставная металлическая лестница перед эксплуатацией не подлежала испытанию, в соответствие требованием перед эксплуатацией лестницы должны быть испытаны статической нагрузкой 12 Н (120 кгс), приложенной к одной из ступеней в середине пролета лестницы, находящейся в эксплуатационном положении,

14. в нарушение требования п.п. 8.1.11 постановления Госстроя России от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» на смонтированных лестничных маршах не выполнены работы по установке ограждения, в соответствии с требованием монтаж лестничных маршей и площадок зданий (сооружений), а также грузопассажирских строительных подъемников (лифтов) должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания. На смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения.

Не согласившись с постановлением, общество 07.08.2020 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором также просило восстановить срок обжалования постановления, поскольку оно получено 28.07.2020.

Суд признает необходимым заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, законодатель исходит из фактической даты получения постановления.

Из представленной обществом в материалы дела копии оспариваемого постановления следует, что фактически оно получено заявителем лишь 28.07.2020.

В связи с этим доводы министерства о пропуске срока обжалования постановления со ссылкой на направление постановления обществу почтой и неполучение его заявителем не принимаются судом во внимание.

Получив постановление 28.07.2020, общество обжаловало его в арбитражный суд 07.08.2020 – т.е. в установленый ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности министерством соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, поскольку заявителем не представлено доказательств совершения правонарушения в исключительных, экстраординарных обстоятельствах.

Между тем, из материалов дела следует, что нарушения устранены обществом (извещение об устранении нарушений от 12.09.2019) в установленный предписанием № СН-2/328 от 20.08.2020 срок.

Фактическое устранение нарушений подтверждается актом проверки министерством № СН-2/442от 27.09.2019.

Необходимость отступления от проектной документации была выявлена в ходе осуществления строительных работ, в связи с чем в проектную документацию были внесены корректировки, не затрагивающие основные несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, не приводящие к нарушению требований технических регламентов, что подтверждается справкой главного инженера проекта ФИО4 от 09.09.2019.

12.11.2020 министерством выдано заключение № 150-2020-з о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

При этом общество привлечено к административной ответственности впервые (доказательств иного суду не представлено) и является микропредприятием.

Каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения не наступило.

Санкция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает помимо наказания в виде административного штрафа, также и наказание в виде предупреждения, которое в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд признает возможным заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение, поскольку в сложившихся обстоятельствах административный штраф даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный, чрезмерный характер.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № 100/СН о назначении административного наказания от 24.09.2019 изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» административного штрафа в размере 100 000 руб., заменив его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко