Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А33-31706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года

Дело № А33-31706/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп» (ИНН 2465247195, ОГРН 1102468060232)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика: ЖСК «Богатырь» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2018, ФИО2, представителя по доверенности от 14.06.2018, ,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2019 № 19 (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 27.12.2018 № 137 (после перерыва),

от третьего лица: ФИО5, председателя ЖСК «Богатырь», ФИО6. представителя по доверенности от 15.01.2019, ФИО7. представителя по доверенности от 15.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО9 (после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имхотеп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным решения об отказе от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179, площадью 3 460 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для строительства объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов (подъездная дорога), выраженного в письме №21603ги от 14.08.2018; об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя путём осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением заявителю проекта указанного договора аренды земельного участка сроком на 3 года.

Определением от 20.11.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 26.12.2018.

Определением от 26.12.2018 судебное заседание отложено на 12.02.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечен ЖСК «Богатырь». 08.02.2019 от третьего лица ЖСК «Богатырь» поступил отзыв на заявление.

08.02.2019 поступили возражения заявителя на отзыв ответчика.

Определением от 12.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 14.03.2019.

05.03.2019 поступили возражения заявителя на доводы ответчика.

11.03.2019 поступили дополнения к отзыву от третьего лица ЖСК «Богатырь».

Представители заявителя поддержали заявленные требования, устно огласили позицию по делу. Представитель ответчика требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель третьего лица устно изложил свою позицию по делу.

Для дополнительного заслушивания сторон и третьего лица и исследования доводов сторон, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявлялся в судебном заседании перерыв до 21.03.2019 в 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и третьего лица.

В материалы дела 19.03.2019 поступили дополнительные возражения заявителя и дополнительный отзыв третьего лица. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления дополнительных документов. Третье лицо поддержало ходатайство ответчика. Заявитель возразил против отложения судебного заседания.

Суд отказано в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с учетом возражений заявителя и срока рассмотрения дела, представленных в дело документов о зарегистрированных правах заявителя на имущество которое ответчик хочет исследовать дополнительно и оспорить, а также с учетом не своевременно заявленного такого ходатайства, ранее не заявленного в ходе рассмотрения дела, ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела, с учетом характера спора по статьям 198-201 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска № 2619-арх от 22.12.2014 ООО «Имхотеп» предварительно согласовано место размещения объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов (подъездная дорого) на земельном участке из земель населённых пунктов площадью 3 146 кв.м по адресу: <...>, и утвержден акт о выборе земельного участка от 10.12.2014.

Распоряжением администрации города Красноярска № 2845-недв от 10.06.2015 ООО «Имхотеп» предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 площадью 3 146 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для строительства объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов (подъездная дорога). На основании данного распоряжения заключен договор аренды земельного участка № 815 от 19.06.2015, сроком действия до 09.06.2018.

ООО «Имхотеп» получено разрешение на строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже, 1 этап, по адресу: г. Красноярск Советский район, пр. Металлургов, 51, от 24.07.2015 № 24-308-254-2015.

В заявлении ООО «Имхотеп» указывает, что им созданы объекты незавершенного строительства: участок эксплуатируемой ООО «Краском» водоводной сети (ИНФ09759); сооружение коммунального хозяйства согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2018 с кадастровым номером 24:50:0400173:2165, протяженностью 175м, степень готовности 80%; участок эксплуатируемой ООО «Краском» канализационной сети (ИНФ09942), сооружение коммунального хозяйства согласно выписке из ЕГРН с кадастровым номером 24:50:0400173:2168 протяженностью 73 м, степень готовности 95%, участок эксплуатируемой ООО «Краском» сети теплоснабжения (ИНФ01094) – протяженностью 69 м, степень готовности 95%.

В материалы дела представлены документы в отношении объектов незавершенного строительства:

- технический паспорт на объект незавершенного строительства - наружные сети водопровода (кадастровый номер объекту не присваивался),

- технический паспорт на объект незавершенного строительства - наружные сети канализации (кадастровый номер объекту не присваивался),

- технический паспорт и технический план с согласованной схемой размещения на объект незавершенного строительства - наружные сети теплоснабжения (кадастровый номер объекту не присваивался).

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Гипрозем» от 04.10.2017 о соответствии указанных объектов незавершенного строительства проектной документации.

Порядок реконструкции сетей предусмотрен письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений от 17.11.2013 № 43756, согласован с ООО «Краском» 10.122.2014, с ОАО «Красноярскэнерго» 13.01.2015.

27.07.2018 ООО «Имхотеп» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 на праве аренды в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства «наружные сети водопровода» без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 14.08.2018 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал в заключении договора, указав следующее:

- границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решением Красноярского краевого суда по делу № 33-11664/2017 от 11.10.2017 результаты межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179признаны недействительными. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса. В рассматриваемом случае решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не принималось.

- Учитывая расположение испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами и положения пункта 3 статьи 11.3. Кодекса, основания для принятия такого решения без утвержденного в установленном законом порядке проекта планировки и межевания территории отсутствуют.

- Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 установлены прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, зарегистрированные на основании постановления № 2244/16/24097-ИП, выданного межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Распоряжением администрации города Красноярска от 2318-недв от 31.05.2018 отменено распоряжение администрации города Красноярска № 2845-недв от 10.06.2015 о предоставлении ООО «Имхотеп» в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179.

Ссылаясь на то, что отказ №21603и от 14 августа 2018 года в заключении нового договора аренды нарушает материальные права заявителя на достройку принадлежащих ему объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179, ООО «Имхотеп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании незаконным отказа департамента 14.08.2018 заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края 13.11.2018 согласно штампу группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края, в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утв. Распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, разрабатывает проекты правовых актов города по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными и лесными участками (п. 21). Согласно п. 25 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, концессионным соглашениям, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города.

Таким образом, отказ выдан уполномоченным органом.

Распоряжением администрации города Красноярска № 2845-недв от 10.06.2015 ООО «Имхотеп» предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 площадью 3 146 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для строительства объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов (подъездная дорога). На основании данного распоряжения заключен договор аренды земельного участка № 815 от 19.06.2015, сроком действия до 09.06.2018.

Письмом от 14.08.2018 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал в заключении договора, указав следующее:

- границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решением Красноярского краевого суда по делу № 33-11664/2017 от 11.10.2017 результаты межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 признаны недействительными. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса. В рассматриваемом случае решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не принималось.

- Учитывая расположение испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами и положения пункта 3 статьи 11.3. Кодекса, основания для принятия такого решения без утвержденного в установленном законом порядке проекта планировки и межевания территории отсутствуют.

- Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 установлены прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, зарегистрированные на основании постановления № 2244/16/24097-ИП, выданного межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

С 01.03.2015 действует новая редакция Земельного кодекса Российской Федерации. С указанной даты арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ). Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

При отсутствии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 21 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение договора аренды без проведения торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 24 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу № 33-11664/2017 от 11.10.2017 результаты межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 признаны недействительными. Таким образом, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, поскольку результаты межевания признаны недействительными на основании судебного решения. Таким образом, спорный земельный участок в настоящее время фактически индивидуально не определен и предоставление земельного участка без установления границ противоречит пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающему отсутствие установленных границ земельного участка в качестве основания для отказа в предоставлении такого земельного участка без проведения торгов. Предоставление такого земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц, являющихся смежными землепользователями.

Доводы заявителя о вине или бездействии департамента в части границ не имеют правового значения с учетом оснований требований и предмета требований при рассмотрении настоящего спора, кроме того действия или бездействия департамента могут быть оспорены и оспаривались заявителем в этой части.

Порядок определения границ участка и образования земельного участка установлен Земельным кодексом и заинтересованные лица и распорядители вправе реализовывать свои права в части местоположения земельного участка его границ и территории с учетом прав предоставленных законом и интересов и прав иных заинтересованных лиц.

Поскольку границы земельного участка и межевание не определены исполнимость судебного акта и восстановительной меры в соответствии со статьей 201 АПК РФ отсутствует, а повторное рассмотрение заявления не приведет к восстановлению каких либо прав заявителя с учетом позиции департамент имущества города и судебных актов принятых по спорному участку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в отношении испрашиваемого земельного участка принималось решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы заявителя о том, что распоряжение администрации города Красноярска от 22.12.2014 № 2619-арх «О предварительном согласовании ООО «Имхотеп» места размещения объекта», которым утвержден акт о выборе земельного участка, законным не признано и не отменено, а также довод о том, что сведения о границах испрашиваемого земельного участка не исключены из ЕГРН, не имеют правового значения в связи с признанием недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу № 33-11664/2017 от 11.10.2017.

Доводы заявителя, что в ЕГРН участок не снят учета и границы не изменены не имеют правового значения с учетом указанных принятых судебных актов. Доводы о фактической эксплуатации судом не оцениваются, поскольку заявителем не представлены акты ввода в эксплуатацию и не завершено строительство с учетом требований и доводов заявителя о необходимости земельного участка в аренду для завершения строительства.

Суд также отмечает, что в силу требований п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, ООО «Имхотеп» обратилось в ДМИиЗО с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов 27.07.2018. Вместе с тем, срок действия договора аренды от 19.06.2015 № 815 установлен до 09.06.2018. Таким образом, заявитель обратился с заявлением по истечении срока действия договора аренды, что противоречит подпункту 1 пункта 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя об исполнении договора аренды сторонами не имеют значения с учетом положений Земельного кодекса о сроке установленном в договоре аренды и основаны на неверном понимании и толковании закона.

При этом факт обращения общества в ДМИиЗО с заявлением от 01.06.2018 о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 в целях уточнения местоположения границ земельного участка и о предоставлении земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, не имеет правового значения для определения своевременности обращения с заявлением в соответствии с продпунктом 3 пункта 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на указанное обращение заявителю дан отказ (письмо от 29.06.2018 № 15467). Указанный отказ в установленном законом порядке не признан незаконным.

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган был обязан отказать в предоставлении в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (201 АПК РФ).

В соответствии со статьями 198 – 201 АПК РФ, учитывая представленные в дело судебные акты и доказательства суд не усматривает оснований для признания незаконными действий департамента имущества по отказу в предоставлении земельного участка заявителю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179, выраженного в письме №21603ги от 14.08.2018, в удовлетворении заявления следует отказать.

Заявитель также просит применить восстановительную меру в виде наложения на Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путём осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением заявителю проекта указанного договора аренды земельного участка сроком на 3 года.

Применение статьи 201 АПК РФ в части восстановительных мер осуществляется судом независимо от требований заявителя.

С учетом отказа судом в признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179, выраженного в письме №21603ги от 14.08.2018, у суда также отсутствуют основаниям для применения какой-либо восстановительной меры в соответствии со статьей 201 АПК РФ.

В порядке статей 198-201 АПК РФ судом дается оценка законности действий департамента применительно к датируемому отказу на момент отказа в предоставлении земельного участка, спор о правах на объекты и земельный участок судом не рассматривается в связи с чем, все иные доводы заявителя и третьего лица находятся за пределами доказывания по настоящему спору.

Иные спорные правоотношения по объектам заявителя и земельному участку могут быть разрешены с учетом обращений заявителя за предоставлением надлежащего земельного участка в установленном законом порядке, а гражданско-правовые споры разрешены в исковом порядке для определения прав на объекты и земельный участок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко