Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А08-4488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4488/2022
г. Белгород
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Фермерского хозяйства «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Белгородской области

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2022, удостоверение адвоката; Шевченко Р.А., представитель по доверенности от 17.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности от 24.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании паспорт РФ;

от Управления Росреестра по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Фермерское хозяйство «Меркурий» (далее-заявитель, ф/к «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области о признании незаконным отказа администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 27.04.2022 №130-1/1218 в предоставлении Фермерскому хозяйству «Меркурий» в аренду земельного участка площадью 1222 +/-12.23 кв.м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 31:09:0905004:7 на 49 (сорок девять) лет и об обязании администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области заключить с Фермерским хозяйством «Меркурий» договор аренды земельного участка площадью 1222 +/-12.23 кв.м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 31:09:0905004:7 на 49 (сорок девять) лет.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ( далее- Управление).

Администрация отказалась от ранее заявленного ходатайства о прекращении производства по настоящему делу на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) (протокол судебного заседания от 18.10.2022).

Судом было удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании доказательств из ОГКУ Государственного архива Белгородской области (определение суда от 14.09.2022 л.д. 89).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.11.2022 объявлялся перерыв до 15:00 22.11.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представители ф/к «Меркурий» заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Администрацией представлен отзыв на заявление. В судебном заседании представитель администрации позицию, изложенную в отзыве, поддержал, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление, в котором Управление указало, что по рассмотрению настоящего спора полагается на усмотрение суда. Одновременно Управление просит рассмотреть дело без участия представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, 26.01.1993 малому торгово-снабженческому предприятию «Меркурий» (далее - МТСП «Меркурий») выдано свидетельство N 1104, согласно которому предприятию в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 1 222 кв.м под постройками и двором по адресу: <...>. Основанием выдачи свидетельства указано Решение администрации Корочанского городского Совета Корочанского района Белгородской области от 29.12.1992 N 179.

На указанном земельном участке МТСП «Меркурий» возвело двухэтажное здание (объект незавершенного строительства).

Постановлением администрации городского поселения «Город Короча» от 12.11.2013 спорному земельному участку присвоен новый адрес <...>.

04.04.2022 ф/к «Меркурий» обратилось в администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду ( л.д.7)

Администрацией муниципального района "Корочанский район" Белгородской области заявителю письмом от 27.04.2022 №130-1/1218 отказано в удовлетворении заявления ( л.д. 8).

Данный отказ фермерское хозяйство считает незаконным, полагает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не имелось, по этим основаниям обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материал дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права была направлена на ограничение круга субъектов, имеющих право использовать земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, юридические лица и граждане, не указанные в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, должны были переоформить свое право, избрав заключение договора аренды или выкуп в собственность используемого ими земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ф/к «Меркурий» обратилось в администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Отказ администрации мотивирован тем, что из представленных в администрацию документов не представляется возможным сделать вывод о наличии права постоянного (бессрочного) пользования ф/к «Меркурий» в отношении земельного участка площадью 1222 +/-12.23 кв.м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 31:09:0905004:7.

Материалами дела подтверждается, что Постановлением Президиума Корочанского городского совета народных депутатов от 05.07.1991 N 60 малому предприятию "Меркурий" выделен земельный участок под строительство сборного магазина по ул. Советская площадью 0,06 га. Этим же постановлением малому предприятию "Меркурий" было разрешено строительство сборного магазина по ул. Советской, между домами N 13 и N 15.

26.01.1993 МТСП "Меркурий" выдано свидетельство N 1104, согласно которому предприятию в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 1 222 кв. м под постройками и двором по адресу: <...>. Основанием выдачи свидетельства указано решение администрации Корочанского городского Совета Корочанского района Белгородской области от 29.12.1992 N 179 ( л.д.13,14).

Однако, по сведениям Государственною архива Белгородской облает исх. № 708 от 07.07.2022 года, решение исполкома Корочанского городского Совета за 1992 год, и том числе от 29.12.1992 № 179 на хранение не поступали, в решениях 13-й сессии Корочанского городского совета народных депутатов от 29.12.1992 и заседаний Малого совета Корочанского городского совета народных депутатов от 29.12.1992, сведений о земельном участке, расположенном по адресу: ул.Советская. д. 15 не имеется.

Указанным решением городского совета Корочанского района земельный участок площадью 0,12 га передан в бессрочное пользование «Корочанскому Райпо», а не МТСП «Меркурий», что свидетельствует о наличии противоречий правоустанавливающего и правоудостоверяющего документов (л.д.40,57).

Документы, подтверждающие правопреемство МТСП «Меркурий» и «Корочанского Райпо» в администрацию или в суд заявителем не представлены.

Иных правоустанавливающих документов о выделении земельного участка с кадастровым номером 31:09:0905004:7, расположенном по адресу: <...> заявителем не представлено.

Согласно ответу ОГКУ Государственного архива Белгородской области от 26.09.2022 №1041 на определение суда от 14.09.2022 об истребовании доказательств, следует, что в имеющихся на хранении протоколах заседаний президиума Корочанского городского Совета народных депутатов за 1992 год и в протоколах заседаний Малого Совета Корочанского городского Совета народных депутатов за 1992-1993 годы сведений о предоставлении малому торгово-снабженческому предприятию «Меркурий» в бессрочное пользование земельного участка под постройками и двором, расположенного по адресу: <...>, не имеется ( л.д. 101).

Основанием для перехода к заявителю в порядке правопреемства права бесспорного пользования МТСП "Меркурий" на спорный земельный участок площадью 1 222 кв. м ф/х "Меркурий", по мнению заявителя, является реорганизация предприятия в форме его присоединения к ф/х "Меркурий".

Как указывает заявитель, постановлением главы Корочанского района Белгородской области от 06.04.1998 N 120 принято к сведению решение учредителя о присоединении малого торгово-снабженческого предприятия "Меркурий" к фермерскому хозяйству "Меркурий", принято решение внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности МТСП "Меркурий" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ф/х "Меркурий" ( л.д.15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ф/х "Меркурий", отсутствуют сведения о МТСП "Меркурий" как правопредшественнике заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-15682 по делу N А50-19978/2014).

Рассматривая настоящий спор, суд учитывает выводы сделанные судами по делу А08-3628/2020 по иску ф/х "Меркурий" к администрации городского поселения "город Короча" муниципального района "Корочанский район" Белгородской области, муниципальному образованию - муниципальный район "Корочанский район" Белгородской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0905004:7 площадью 1 222+/-12,23 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в рамках настоящего дела уже были предметом исследования в рамках дела А08-3628/2020.

Верховный Суд РФ в определении от 21.04.2022 №310-ЭС22-3104 по делу №А08-3628/2020 указал, что суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок ввиду недоказанности факта возникновения соответствующего права.

В судебном заседании 17.11.2022 судом обозревались материалы арбитражного дела №А08-3628/2020 ( протокол судебного заседания от 17-22.11.2022).

Судом приобщены к материалам дела копии регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, из которого следует, что ф/к «Меркурий» было отказано в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0905004:7 по основаниям не представления документов в уполномоченный орган, подтверждающих реорганизацию МТСП «Меркурий» в форме присоединения к ф/х «Меркурий» (уведомление об отказе в государственной регистрации от 04.03.2020 №31/001/002/2019-28401). Отказ регистрирующего органа не был обжалован заявителем в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ф/х «Меркурий» в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате заявителем государственной пошлины возмещению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Фермерскому хозяйству «Меркурий» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 27.04.2022 №130-1/1218 в предоставлении Фермерскому хозяйству «Меркурий» в аренду земельного участка площадью 1222+/-12.23 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 31:09:0905004:7 на 49лет и обязании администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области заключить с Фермерским хозяйством «Меркурий» договор аренды земельного участка площадью 1222+/-12.23 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 31:09:0905004:7 на 49 лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.