Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А33-33748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2021 года


Дело № А33-33748/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 29.10.2020 № 37605,

при участии:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 24-00-10/12-75-2021 от 28.01.2021 (не допущена),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 29.10.2020 № 37605.

Определением от 15.01.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 07.04.2021 явился представитель административного органа. Проверены полномочия представителя ответчика, явившегося в предварительное судебное заседание. Полномочия представителя ответчика не признаны судом, поскольку не представлены доказательства наличия высшего юридического образования, в связи с чем, представитель не допущен к участию в судебном заседании. Остальные участники судебного разбирательства в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю из отдела № 5 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» поступило обращение потребителя ФИО4 с жалобой в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - исполнитель) (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) осуществляющего деятельность по оказанию юридических услуг.

Из обращения следует, что 09.04.2020 между ФИО4 и исполнителем заключен договор об оказании юридических услуг № 9042001 (далее - договор). Во исполнение условий договора оплачено 20 000 руб.

ФИО4 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ввиду того, что исполнитель услуги потребителю не оказал, которое осталось без удовлетворения.

При анализе договора об оказании юридических услуг № 9042001 от 09.04.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и потребителем, установлено, что он не содержит сведений о дате исполнения заказа.

Отсутствие в договоре сведений о дате исполнения заказа является нарушением статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 4 Правил бытового обслуживания. Оказание потребителю юридических услуг при отсутствии установленной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, свидетельствует о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании вышеизложенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ от 17.07.2020 № 22233. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2020 № 37605 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной, назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 29.10.2020 № 37605 по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 23.49, 25.11, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

При рассмотрении дела судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом соблюдена, права предпринимателя, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Факт уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела предпринимателем не оспаривается, заявитель был надлежащим образом уведомлен о соответствующих датах, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Юридические услуги являются одним из видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

По своей правовой природе договор об оказании юридических услуг относится к категории публичных договоров.

Статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей уставлено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подзаконным нормативным правовым актом, разработанным в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующим отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания, являются Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1025 (далее по тексту - Правила бытового обслуживания), пунктом 1 которых установлено, что указанные Правила, регламентируют взаимоотношения потребителей и исполнителей при заключении и исполнении договора бытового подряда и договора возмездного оказания услуг, а также порядок оказания услуг (выполнения работ).

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень необходимой и достоверной информации, которая должна доводиться до сведения потребителей в удобном для обозрения месте, предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 3 Правил бытового обслуживания.

В силу пункта 4 Правил бытового обслуживания, информация в обязательном порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют Значение, исходя из характера услуги (работы); гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты; сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Перечень необходимой и достоверной информации, которая должна доводиться до сведения потребителей в договоре об оказании услуги, предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 4 Правил бытового обслуживания.

В силу пункта 4 Правил бытового обслуживания, договор оформляется в письменной форме и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цену услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметку об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Как следует из материалов дела, при анализе договора об оказании юридических услуг № 9042001 6032004 от 09.04.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и потребителем, установлено, что он не содержит сведений о дате исполнения заказа.

Отсутствие в договоре сведений о дате исполнения заказа, является нарушением статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 4 Правил бытового обслуживания. Оказание потребителю ФИО5 юридических услуг при отсутствии установленной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, свидетельствует о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, заявитель указал, что информация о дате исполнения заказа была доведена до сведения потребителя путем ознакомления с Правилами оказания юридических и сопряженных с ними услуг, утвержденными предпринимателем 30.05.2019, о чем имеется отметка на второй странице договора. В этой связи заявитель полагает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения.

Указанный довод заявителя судом отклонен, поскольку, как указано в пункте 4 Правил бытового обслуживания, указанная информация подлежит отражению именно в договоре, а не ином документе, не являющемся составной частью договора.

На основании изложенного, суд полагает, что заявителем нарушены положения пункта 4 Правил бытового обслуживания ввиду отсутствия в договоре сведений о дате исполнения заказа.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о повторности привлечении заявителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в подтверждение чего в материалы дела представлено постановление от 20.11.2019 № 30665 по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу 08.12.2019.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган назначил наказание в размере 4000 руб. при этом учел наличие отягчающих обстоятельств в виде повторности привлечения к административной ответственности.

Судом не установлено оснований для изменения постановления в указанной части, назначенное наказание соответствует характеру нарушения.

Таким образом, постановление от 29.10.2020 № 37605 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева