Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А27-28385/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-28385/2018
город Томск
28 мая 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Притомское» (№ 07АП-2565/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2019 по делу № А27-28385/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Притомское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 224 202,27 рублей долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» (далее - ООО ЭкоЛэнд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр «Притомское» (далее – ООО РКЦ «Притомское») о взыскании 218 783,17 рублей долга по договору оказания услуг по обращению с отходами от 01.09.2017 № 111-17/эл-о, 5419,10 рублей долга по договору оказания услуг по обращению с отходами от 01.11.2017 № 131-17/ЭЛ-О.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.04.2019 (резолютивная часть объявлена 13.02.2019) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО РКЦ «Пртомское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на расторжение спорного договора с 01.07.2018, отсутствие у ответчика задолженности.

Истец, оспаривая доводы апелляционной жалобы, представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО «ЭкоЛэнд» (исполнитель), обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (перевозчик) и ООО РКЦ «Притомское» (заказчик), заключен договор № 111- 17/эл оказания услуг по обращению с отходами.

01.11.2017 между ООО «ЭкоЛэнд» (исполнитель), муниципальным казенным предприятием города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» (перевозчик) и ООО РКЦ «Притомское» (заказчик), заключен договор № 131- 17/эл оказания услуг по обращению с отходами.

В соответствии с условиями договоров исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по обращению с отходами, а именно: сбору, обработке, утилизации и размещению отходов. Оказываются услуги по обращению с отходами, а именно: сбору, обработке, утилизации и размещению отходов, в соответствии с требованиями действующего экологического законодательства РФ в течение 1 (одного) рабочего дня (пункты 1.1., 2.3.1. договоров)

Согласно пункту 2.3.2. договоров исполнитель обязан выставлять заказчику до 5-го числа месяца, следующего за расчетным акт оказанных услуг за оказанные услуги по обращению с отходами в 2- х экземплярах.

В соответствии с пунктами 2.4.13., 2.4.14 договоров заказчик обязан подписывать акт оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента их получения и возвращать один экземпляр документов ООО «ЭкоЛэнд» в тот же срок или предоставлять мотивированный отказ от их подписания. В случае неподписания услуги (без мотивированного отказа) или невозвращения одного экземпляра документов в указанный срок, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате.

Заказчик обязан самостоятельно получать акты оказанных услуг, в офисе исполнителя с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным (пункты 3,6., 3.7. договоров).

Факт оказания услуг по договору от 01.09.2017 № 111- 17/эл за май, июнь 2018 года подтверждается универсальными передаточными документами № 3946 от 31.05.2018 на сумму 207 038,28 рублей и № 4726 от 30.06.2018 на сумму 207 729,36 рублей.

Факт оказания услуг по договору от 01.11.2017 № 131- 17/эл за май, июнь 2018 года подтверждается универсальными передаточными документами № 3930 от 31.05.2018 на сумму 2709,61 рублей и № 4725 от 30.06.2018 на сумму 2709,49 рублей.

Универсальные передаточные документы переданы заказчику 31.05.2018, 06.07.2018, что подтверждается представленными реестрами вручения документов.

С учетом частичной оплаты заказчиком оказанных услуг сумма задолженности по договору от 01.09.2017 № 111-17/эл составила 218 783,17 рублей; по договору от 01.11.2017 № 131- 17/эл задолженность составила 5 419,10 рублей.

В связи с тем, что в установленный договорами сроки заказчик не произвел оплату в полном объеме, ООО «ЭкоЛэнд» направило в адрес последнего претензии (исх. № 600 от 21.09.2018 (договор от 01.09.2017 № 111- 17/эл), исх. № 830 от 08.11.2018 (договор от 01.11.2017 № 131- 17/эл).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден, в том числе актами оказанных услуг от 31.05.2018, 30.06.2018, ответчиком мотивированных возражений по поводу оказанных услуг, претензий к качеству, срокам их оказания и стоимости не заявлялось, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании задолженности за период с мая по июнь 2018 года в размере 218 783,17 рублей по договору оказания услуг по обращению с отходами от 01.09.2017 № 111-17/эл-о, 5419,10 рублей - по договору оказания услуг по обращению с отходами от 01.11.2017 № 131-17/ЭЛ-О.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции также, учитывая специфику предмета договоров №111-17/эл от 01.09.2017, № 131- 17/эл от 01.11.2017, отмечает, что вывоз бытовых отходов в спорный период времени не мог не осуществляться. Доказательств того, что спорные услуги были оказаны каким-либо иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в спорный период (май-июнь 2018) договор между истцом и ответчиком расторгнут не был, в соответствии с соглашением о расторжении договора от 04.05.2018 стороны расторгли договор с 01.07.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО РКЦ «Пртомское» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 16.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28385/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр «Притомское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.М. Сухотина